Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой Ф.М., судей Михеенко К.М., Лаврентьева А.А., при секретаре Б.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика администрации г. Тобольска в лице представителя Ю. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 13 января 2011 года, которым постановлено:
"Обязать администрацию г. Тобольска предоставить Л. и несовершеннолетней Б.В. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Михеенко К.М., судебная коллегия
Л. обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Б.В. с иском к Администрации г. Тобольска о предоставлении жилого помещения по договору коммерческого найма.
Свои требования мотивировала тем, что в 2003 г. она получила жилое помещение, расположенное по адресу: по договору коммерческого найма. В 2006 г. после рождения ребенка 15 апреля стала ночевать у матери, т.к. соседи часто выпивали. А когда дом в мае 2006 г. сгорел, стала проживать у матери. Документов на квартиру в настоящее время нет, поскольку, договор был сдан в жилищный комитет администрации для получения договора социального найма. Об обмене договоров узнала от соседей, но ей договор больше не вернули, жилого помещения после пожара дома не предоставили.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец изменила требования и просит предоставить жилое помещение по договору социального найма в связи с тем, что дом, где находилась предоставленная ей квартира, сгорел и в предоставлении другого жилого помещения ей отказали. В суде истица свои требования поддержала.
Представитель ответчика иск не признала, показала, что истец проживала по договору коммерческого найма в спорном жилом помещении, жилое помещение по договору социального найма может получить в общем порядке.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна администрация г. Тобольска.
В кассационной жалобе она просит решение отменить, в удовлетворении требований Л. отказать, считает, что данное решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Указывает, что Л. обратилась в суд о предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма, но суд, выйдя за пределы исковых требований, принял решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди. Полагает, что суд дал неверную правовую оценку обстоятельствам дела, применив ст. 672 ГК РФ согласно которой, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Указывает, что истица на момент предоставления ей спорного жилого помещения на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состояла, жилое помещение ей было предоставлено временно и не могло быть предоставлено по договору социального найма. Кроме того согласно распоряжению от 08.08.2003 N 1540 Л. жилое помещение было предоставлено сроком на один год по договору коммерческого найма от 15 августа 2003 года. Согласно п. 5.4. указанного договора, если наниматель за месяц до окончания срока действия данного договора не обратился о его продлении, договор считается расторгнутым.
На кассационную жалобу поступили возражения от истицы Л., в которых она просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Суд, принимая решение об удовлетворении требований Л., не в полной мере установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом не был проверен и установлен статус дома либо жилого помещения, предоставленного Л. по договору коммерческого найма.
При этом, исходя из имеющегося в деле договора найма жилого помещения, следует, что указанное помещение было предоставлено на условиях коммерческого найма Л. сроком на 1 год, однако основания для предоставления ей указанного помещения в пользование судом не установлены.
Исходя из имеющегося в деле распоряжения главы г. Тобольска от 8.08.2003 года N 1540 следует, что на основании решения городской жилищной комиссии от 6.08.2003 года было принято решение об оформлении договоров коммерческого найма на жилые помещения ряд улиц сроком на 1 год, в том числе Б.Т., ныне Л.
Судом не проверены обстоятельства послужившие основанием для принятия 6.08.2003 года решения городской жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения Б.Т. (Л.)
Из материалов дела следует, что дом, где находилось помещение, предоставленное Л. по договору коммерческого найма, сгорел 9 мая 2006 года, факт пользования Л. жилым помещением после истечения срока действия договора найма и до пожара судом не проверен и доказательствами по делу не подтвержден, судом не установлено, что указанное жилое помещения, является для Л. единственным жилищем.
Согласно п. 5.4. договора коммерческого найма жилого помещения, заключенного с Б.Т. (Л.), если наниматель за месяц до окончания срока действия данного договора не обратился с заявлением о его продлении, договор считается расторгнутым, это обстоятельство судом не было исследовано и оценено.
Таким образом, решение суда об удовлетворении требований Л. принято без учета всего комплекса юридически значимых фактических обстоятельств, не установленных полно, объективно и достоверно по делу.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное решение.
В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела не могут быть установлены в связи с отсутствием в деле соответствующих доказательств, а дополнительные доказательства в суд не представлены, судебная коллегия не имеет возможности вынести по делу новое решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тобольского городского Тюменской области от 13 января 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу администрации г. Тобольска удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-983/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2011 г. по делу N 33-983/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой Ф.М., судей Михеенко К.М., Лаврентьева А.А., при секретаре Б.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика администрации г. Тобольска в лице представителя Ю. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 13 января 2011 года, которым постановлено:
"Обязать администрацию г. Тобольска предоставить Л. и несовершеннолетней Б.В. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Михеенко К.М., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Б.В. с иском к Администрации г. Тобольска о предоставлении жилого помещения по договору коммерческого найма.
Свои требования мотивировала тем, что в 2003 г. она получила жилое помещение, расположенное по адресу: по договору коммерческого найма. В 2006 г. после рождения ребенка 15 апреля стала ночевать у матери, т.к. соседи часто выпивали. А когда дом в мае 2006 г. сгорел, стала проживать у матери. Документов на квартиру в настоящее время нет, поскольку, договор был сдан в жилищный комитет администрации для получения договора социального найма. Об обмене договоров узнала от соседей, но ей договор больше не вернули, жилого помещения после пожара дома не предоставили.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец изменила требования и просит предоставить жилое помещение по договору социального найма в связи с тем, что дом, где находилась предоставленная ей квартира, сгорел и в предоставлении другого жилого помещения ей отказали. В суде истица свои требования поддержала.
Представитель ответчика иск не признала, показала, что истец проживала по договору коммерческого найма в спорном жилом помещении, жилое помещение по договору социального найма может получить в общем порядке.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна администрация г. Тобольска.
В кассационной жалобе она просит решение отменить, в удовлетворении требований Л. отказать, считает, что данное решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Указывает, что Л. обратилась в суд о предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма, но суд, выйдя за пределы исковых требований, принял решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди. Полагает, что суд дал неверную правовую оценку обстоятельствам дела, применив ст. 672 ГК РФ согласно которой, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Указывает, что истица на момент предоставления ей спорного жилого помещения на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состояла, жилое помещение ей было предоставлено временно и не могло быть предоставлено по договору социального найма. Кроме того согласно распоряжению от 08.08.2003 N 1540 Л. жилое помещение было предоставлено сроком на один год по договору коммерческого найма от 15 августа 2003 года. Согласно п. 5.4. указанного договора, если наниматель за месяц до окончания срока действия данного договора не обратился о его продлении, договор считается расторгнутым.
На кассационную жалобу поступили возражения от истицы Л., в которых она просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Суд, принимая решение об удовлетворении требований Л., не в полной мере установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом не был проверен и установлен статус дома либо жилого помещения, предоставленного Л. по договору коммерческого найма.
При этом, исходя из имеющегося в деле договора найма жилого помещения, следует, что указанное помещение было предоставлено на условиях коммерческого найма Л. сроком на 1 год, однако основания для предоставления ей указанного помещения в пользование судом не установлены.
Исходя из имеющегося в деле распоряжения главы г. Тобольска от 8.08.2003 года N 1540 следует, что на основании решения городской жилищной комиссии от 6.08.2003 года было принято решение об оформлении договоров коммерческого найма на жилые помещения ряд улиц сроком на 1 год, в том числе Б.Т., ныне Л.
Судом не проверены обстоятельства послужившие основанием для принятия 6.08.2003 года решения городской жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения Б.Т. (Л.)
Из материалов дела следует, что дом, где находилось помещение, предоставленное Л. по договору коммерческого найма, сгорел 9 мая 2006 года, факт пользования Л. жилым помещением после истечения срока действия договора найма и до пожара судом не проверен и доказательствами по делу не подтвержден, судом не установлено, что указанное жилое помещения, является для Л. единственным жилищем.
Согласно п. 5.4. договора коммерческого найма жилого помещения, заключенного с Б.Т. (Л.), если наниматель за месяц до окончания срока действия данного договора не обратился с заявлением о его продлении, договор считается расторгнутым, это обстоятельство судом не было исследовано и оценено.
Таким образом, решение суда об удовлетворении требований Л. принято без учета всего комплекса юридически значимых фактических обстоятельств, не установленных полно, объективно и достоверно по делу.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное решение.
В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела не могут быть установлены в связи с отсутствием в деле соответствующих доказательств, а дополнительные доказательства в суд не представлены, судебная коллегия не имеет возможности вынести по делу новое решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тобольского городского Тюменской области от 13 января 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу администрации г. Тобольска удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)