Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курагин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Погудиной Т.С.
судей Стексова В.И., Носковой Г.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по кассационной жалобе истца С.Д. ФИО9 на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 октября 2010 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на жилое помещение и признании договора найма действительным,
заслушав доклад судьи Стексова В.И. судебная коллегия,
С.Д. обратился в суд с иском к С.В. о признании права собственности на жилое помещение, признании договора найма жилого помещения от 29.12.2009 г. действительным. В обоснование заявленных требований указал, что с 10.11.1985 г. он проживал в квартире, расположенной по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. С 2003 г. отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Кирово-Чепецкого районного суда. В ноябре 2009 г. к нему на свидание в ФБУ ИК-1 приехал его родной брат С.В., который сообщил, что 01.09.2009 г. умерла его мать ФИО10. 30.10.2009 г. он обратился в администрацию г. Кирово-Чепецка с заявлением о регистрации его собственности на указанную квартиру. Администрацией г. Кирово-Чепецка ему был прислан типовой договор социального найма жилого помещения N 1954 от 29.12.2009 г., который он не подписал, так как считал, что данный договор ущемляет и нарушает его гражданские и жилищные права. 17.12.2009 г. им была оформлена доверенность на имя К., которому он доверил оформить и подписать договор социального найма жилого помещения, приватизировать квартиру. 01.07.2010 г. К. был подписан от имени истца договор социального найма жилого помещения. На основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от 03.09.2010 г. N 960, он является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. Просил признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке ст. 234 ГК РФ, а также признать договор социального найма жилого помещения N 1954 от 29.12.2009 г. действительным.
Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований С.Д. отказано.
В кассационной жалобе истец С.Д. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность. Считает, что судом не рассмотрен вопрос по факту незаконного проживания ответчика С.В. в квартире по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. В связи с указанным, просил решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из решения суда следует, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и собранным доказательствам. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно имеющимся в материалах дела исковому заявлению от 12.05.2010 г., возражениям на отзыв от 28.07.2010 г., истцом, с учетом уточнений, были заявлены в суд требования искового характера: о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул., в порядке ст. 234 ГК РФ, признании договора найма указанного жилого помещения от 29.12.2009 г. действительным.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул., находилось в муниципальной собственности. ФИО12, мать истца, являлась нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма, проживала в нем по ордеру от 26.11.1985 г.
ФИО13, умершая 01.09.2009 г., с заявлением о приватизации жилого помещения в администрацию города Кирово-Чепецка не обращалась. Жилое помещение ей не принадлежало, в связи с чем данное жилое помещение С.Д. не могло быть унаследовано.
Право на спорное жилое помещение, на момент смерти нанимателя ФИО14, сохранилось только за истцом С.Д.
01.07.2010 г. между истцом в лице представителя К. и управлением ЖКХ администрации МО "Город Кирово-Чепецк" был заключен договор социального найма указанного жилого помещения по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул., оформленный на имя С.Д.
03.09.2010 г. на основании договора N 960 "безвозмездной передачи квартир в собственность граждан" вышеуказанная квартира была передана в собственность С.Д., договор от имени истца был подписан К. по доверенности.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.09.2010 г., С.Д. является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: г. К-Чепецк, ул.
Учитывая, что договор социального найма прекратил действие в связи с передачей квартиры в собственность истцу в порядке приватизации, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований С.Д. о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул., и о признании договора социального найма на данное жилое помещение от 29.12.2009 года действительным.
Как указано выше, требования, на которые ссылается кассатор в жалобе, не заявлялись в виде исковых в ходе рассмотрения дела, в связи с чем могут быть предметом самостоятельного иска.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-176
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2011 г. по делу N 33-176
Судья Курагин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Погудиной Т.С.
судей Стексова В.И., Носковой Г.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по кассационной жалобе истца С.Д. ФИО9 на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 октября 2010 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на жилое помещение и признании договора найма действительным,
заслушав доклад судьи Стексова В.И. судебная коллегия,
установила:
С.Д. обратился в суд с иском к С.В. о признании права собственности на жилое помещение, признании договора найма жилого помещения от 29.12.2009 г. действительным. В обоснование заявленных требований указал, что с 10.11.1985 г. он проживал в квартире, расположенной по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. С 2003 г. отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Кирово-Чепецкого районного суда. В ноябре 2009 г. к нему на свидание в ФБУ ИК-1 приехал его родной брат С.В., который сообщил, что 01.09.2009 г. умерла его мать ФИО10. 30.10.2009 г. он обратился в администрацию г. Кирово-Чепецка с заявлением о регистрации его собственности на указанную квартиру. Администрацией г. Кирово-Чепецка ему был прислан типовой договор социального найма жилого помещения N 1954 от 29.12.2009 г., который он не подписал, так как считал, что данный договор ущемляет и нарушает его гражданские и жилищные права. 17.12.2009 г. им была оформлена доверенность на имя К., которому он доверил оформить и подписать договор социального найма жилого помещения, приватизировать квартиру. 01.07.2010 г. К. был подписан от имени истца договор социального найма жилого помещения. На основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от 03.09.2010 г. N 960, он является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. Просил признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке ст. 234 ГК РФ, а также признать договор социального найма жилого помещения N 1954 от 29.12.2009 г. действительным.
Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований С.Д. отказано.
В кассационной жалобе истец С.Д. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность. Считает, что судом не рассмотрен вопрос по факту незаконного проживания ответчика С.В. в квартире по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. В связи с указанным, просил решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из решения суда следует, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и собранным доказательствам. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно имеющимся в материалах дела исковому заявлению от 12.05.2010 г., возражениям на отзыв от 28.07.2010 г., истцом, с учетом уточнений, были заявлены в суд требования искового характера: о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул., в порядке ст. 234 ГК РФ, признании договора найма указанного жилого помещения от 29.12.2009 г. действительным.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул., находилось в муниципальной собственности. ФИО12, мать истца, являлась нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма, проживала в нем по ордеру от 26.11.1985 г.
ФИО13, умершая 01.09.2009 г., с заявлением о приватизации жилого помещения в администрацию города Кирово-Чепецка не обращалась. Жилое помещение ей не принадлежало, в связи с чем данное жилое помещение С.Д. не могло быть унаследовано.
Право на спорное жилое помещение, на момент смерти нанимателя ФИО14, сохранилось только за истцом С.Д.
01.07.2010 г. между истцом в лице представителя К. и управлением ЖКХ администрации МО "Город Кирово-Чепецк" был заключен договор социального найма указанного жилого помещения по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул., оформленный на имя С.Д.
03.09.2010 г. на основании договора N 960 "безвозмездной передачи квартир в собственность граждан" вышеуказанная квартира была передана в собственность С.Д., договор от имени истца был подписан К. по доверенности.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.09.2010 г., С.Д. является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: г. К-Чепецк, ул.
Учитывая, что договор социального найма прекратил действие в связи с передачей квартиры в собственность истцу в порядке приватизации, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований С.Д. о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул., и о признании договора социального найма на данное жилое помещение от 29.12.2009 года действительным.
Как указано выше, требования, на которые ссылается кассатор в жалобе, не заявлялись в виде исковых в ходе рассмотрения дела, в связи с чем могут быть предметом самостоятельного иска.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)