Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И. судей Горностаевой В.П. и Глушко А.Р. при секретаре В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Администрации в лице представителя Е.А.
на решение Центрального районного суда города Тюмени от 31 января 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Администрации к Е.В. и зависимому члену семьи А.Ю., УФМС России по в Центральном АО о расторжении договора найма, снятие с регистрационного учета, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Горностаевой В.П., объяснения В.Ф., представителя истца Администрации, просившего об отмене решения, Е.В. просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия
Администрация обратилась в суд с иском к Е.В., И.П. и зависимому члену семьи А.Ю. с иском о расторжении договора найма комнаты в, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что жилой (общежитие) по является объектом муниципальной собственности. 23 марта 1993 г. Е.В. в связи с трудовыми отношениями на основании решения администрации АООТ был выдан ордер на жилую комнату в общежитии, расположенном в в, она и ее дети зарегистрированы по данному адресу. В процессе обследования работниками МУ было установлено, что ответчики в данном жилом помещении длительное время не проживают, систематически сдают в поднаем разным лицам, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 15 793 руб., что свидетельствует о том, что наниматель в жилом помещении не нуждается.
Заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени от 07.10.2008 г. исковые требования истца Администрации были удовлетворены.
По определению суда от 28.12.2010 г. по заявлению Е.В. заочное решение было отменено и рассмотрено вновь.
Представитель истца Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчица Е.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.Ю. иски не признала, пояснив, что временно и вынуждено с 2007 г. не проживает в данном жилом помещении, т.к. там не возможные санитарные условия, у нее маленький ребенок. В комнате находятся ее вещи и мебель. В настоящее время проживает временно у свекрови гражданского мужа по адресу:. Непродолжительное время сдавала комнату в наем, т.к. нужны были деньги. После 2007 г. комнату в поднаем не сдает. Просит не лишать ее жилья, т.к. задолженность по коммунальным платежам ею погашена, у нее двое несовершеннолетних детей, другого жилья не имеет. Ее сын И.П., 1989 г. рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Также пояснила, что типовой договор социального найма на комнату с ней не заключался, но она является нанимателем жилого помещения.
Представитель ответчика Отдел УФМС России по в Центральном АО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен истец.
В кассационной жалобе Администрация просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в связи с тем, что выводы, не соответствуют обстоятельствам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны. Не согласны с выводом суда о том, что требование о расторжении договора найма на комнату не подлежит удовлетворению, поскольку договор (типовой социального найма) не заключался. Е.В. согласно ордера вселена в спорное жилое помещение, в 2007 году оставила его, жилым помещением не пользуется. Не согласны с выводом о том, что ответчик вынужденно не проживает в спорном жилом помещении, комнату в поднаем не сдает, регулярно оплачивает коммунальные услуги, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие уважительность отсутствия с 2007 года в жилом помещении. Судом не учтено то, что в нарушение ст. 76 Жилищного кодекса РФ, наниматель Е.В. без согласования с собственником спорного жилого помещения Администрацией передавала в поднаем указанное жилое помещение. У Е.В. на октябрь 2008 г. имелась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 15793 руб., жилое помещение использовалось не по назначению.
Проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.
Судом правильно определены обстоятельства дела, проверены все представленные сторонами доказательства, которым дана правильная оценка, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, пояснений лиц участвующих в деле, согласно ордера от 23.03.1993 года, выданного АО, Е.В. была предоставлена комната в общежитии по.
Общежитие по адресу: города от 15.12.1997 года, что подтверждается выпиской из реестра (л.д. 21) и актом о приеме-передаче здания.
Из копии поквартирной карточки следует, что в комнате зарегистрированы Е.В., И.П. и А.Ю., 1998 года рождения (л.д. 8).
На имя Е.В. открыт лицевой счет, задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует.
Работниками МУ 10.04.2007 г., 24.07.2007 г., 11.11.2007 г., 08.06.2008 г. проводились обследования комнаты, в результате чего было установлено, что ответчики в указанной комнате не проживают, комната сдается в поднаем различным гражданам (л.д. 12, 13, 14).
Судом вынесено заочное решение. Заочное решение Центрального районного суда от исполнено, ответчики сняты с регистрационного учета.
При повторном рассмотрении дела судом обоснованно в удовлетворении исков отказано.
Из пояснений истицы в суде следует, что выезд из жилого помещения носит временный и вынужденный характер, после 2007 г. комнату в наем не сдает, там находятся принадлежащие ей вещи и мебель, коммунальные услуги оплачиваются.
Старший сын И.П. умер. В настоящее время с ней проживает сын А.Ю. и в 2009 году родился еще ребенок. Временно они проживают в квартире матери ее мужа. Она не имеет задолженности по оплате за комнату.
Доказательств о том, что после июня 2008 года комната не используется ответчицей суду не представлено.
Между истцом и ответчицей договор социального найма в отдельного документа не заключен, однако она продолжает пользоваться жилым помещением как наниматель.
Истцом требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не заявлялось.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исков о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета ответчиков по мотивам, изложенным в решении. Решение соответствует требованиям ст., ст. 83, 101 Жилищного кодекса РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда города Тюмени от 31 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1225/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2011 г. по делу N 33-1225/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И. судей Горностаевой В.П. и Глушко А.Р. при секретаре В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Администрации в лице представителя Е.А.
на решение Центрального районного суда города Тюмени от 31 января 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Администрации к Е.В. и зависимому члену семьи А.Ю., УФМС России по в Центральном АО о расторжении договора найма, снятие с регистрационного учета, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Горностаевой В.П., объяснения В.Ф., представителя истца Администрации, просившего об отмене решения, Е.В. просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация обратилась в суд с иском к Е.В., И.П. и зависимому члену семьи А.Ю. с иском о расторжении договора найма комнаты в, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что жилой (общежитие) по является объектом муниципальной собственности. 23 марта 1993 г. Е.В. в связи с трудовыми отношениями на основании решения администрации АООТ был выдан ордер на жилую комнату в общежитии, расположенном в в, она и ее дети зарегистрированы по данному адресу. В процессе обследования работниками МУ было установлено, что ответчики в данном жилом помещении длительное время не проживают, систематически сдают в поднаем разным лицам, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 15 793 руб., что свидетельствует о том, что наниматель в жилом помещении не нуждается.
Заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени от 07.10.2008 г. исковые требования истца Администрации были удовлетворены.
По определению суда от 28.12.2010 г. по заявлению Е.В. заочное решение было отменено и рассмотрено вновь.
Представитель истца Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчица Е.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.Ю. иски не признала, пояснив, что временно и вынуждено с 2007 г. не проживает в данном жилом помещении, т.к. там не возможные санитарные условия, у нее маленький ребенок. В комнате находятся ее вещи и мебель. В настоящее время проживает временно у свекрови гражданского мужа по адресу:. Непродолжительное время сдавала комнату в наем, т.к. нужны были деньги. После 2007 г. комнату в поднаем не сдает. Просит не лишать ее жилья, т.к. задолженность по коммунальным платежам ею погашена, у нее двое несовершеннолетних детей, другого жилья не имеет. Ее сын И.П., 1989 г. рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Также пояснила, что типовой договор социального найма на комнату с ней не заключался, но она является нанимателем жилого помещения.
Представитель ответчика Отдел УФМС России по в Центральном АО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен истец.
В кассационной жалобе Администрация просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в связи с тем, что выводы, не соответствуют обстоятельствам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны. Не согласны с выводом суда о том, что требование о расторжении договора найма на комнату не подлежит удовлетворению, поскольку договор (типовой социального найма) не заключался. Е.В. согласно ордера вселена в спорное жилое помещение, в 2007 году оставила его, жилым помещением не пользуется. Не согласны с выводом о том, что ответчик вынужденно не проживает в спорном жилом помещении, комнату в поднаем не сдает, регулярно оплачивает коммунальные услуги, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие уважительность отсутствия с 2007 года в жилом помещении. Судом не учтено то, что в нарушение ст. 76 Жилищного кодекса РФ, наниматель Е.В. без согласования с собственником спорного жилого помещения Администрацией передавала в поднаем указанное жилое помещение. У Е.В. на октябрь 2008 г. имелась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 15793 руб., жилое помещение использовалось не по назначению.
Проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.
Судом правильно определены обстоятельства дела, проверены все представленные сторонами доказательства, которым дана правильная оценка, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, пояснений лиц участвующих в деле, согласно ордера от 23.03.1993 года, выданного АО, Е.В. была предоставлена комната в общежитии по.
Общежитие по адресу: города от 15.12.1997 года, что подтверждается выпиской из реестра (л.д. 21) и актом о приеме-передаче здания.
Из копии поквартирной карточки следует, что в комнате зарегистрированы Е.В., И.П. и А.Ю., 1998 года рождения (л.д. 8).
На имя Е.В. открыт лицевой счет, задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует.
Работниками МУ 10.04.2007 г., 24.07.2007 г., 11.11.2007 г., 08.06.2008 г. проводились обследования комнаты, в результате чего было установлено, что ответчики в указанной комнате не проживают, комната сдается в поднаем различным гражданам (л.д. 12, 13, 14).
Судом вынесено заочное решение. Заочное решение Центрального районного суда от исполнено, ответчики сняты с регистрационного учета.
При повторном рассмотрении дела судом обоснованно в удовлетворении исков отказано.
Из пояснений истицы в суде следует, что выезд из жилого помещения носит временный и вынужденный характер, после 2007 г. комнату в наем не сдает, там находятся принадлежащие ей вещи и мебель, коммунальные услуги оплачиваются.
Старший сын И.П. умер. В настоящее время с ней проживает сын А.Ю. и в 2009 году родился еще ребенок. Временно они проживают в квартире матери ее мужа. Она не имеет задолженности по оплате за комнату.
Доказательств о том, что после июня 2008 года комната не используется ответчицей суду не представлено.
Между истцом и ответчицей договор социального найма в отдельного документа не заключен, однако она продолжает пользоваться жилым помещением как наниматель.
Истцом требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не заявлялось.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исков о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета ответчиков по мотивам, изложенным в решении. Решение соответствует требованиям ст., ст. 83, 101 Жилищного кодекса РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Тюмени от 31 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)