Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И. судей Горностаевой В.П., Глушко А.Р. при секретаре с участием прокурора С.К. Сипиной С.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению прокурора Центрального АО г. Тюмени Ведменской С.В., кассационным жалобам истицы П.З. за подписью представителя П.А., истицы П.З.
на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 09 декабря 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.А.Ю. удовлетворить частично.
Признать за М.А.Ю. право пользования жилым помещением - в.
В остальной части исковые требования М.А.Ю. оставить без удовлетворения.
Исковые требования П.З. удовлетворить частично.
Выселить из жилого помещения - в М.Е.И., М.А.Е.
Обязать УФМС по Центральному АО г. Тюмени снять с регистрационного учета С.С. по адресу - в.
В остальной части иск оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представитель истицы П.А., ответчицы М.Е.И., представителя ответчиков У., судебная коллегия,
Истица П.З. обратилась в суд с иском к ответчикам М.А.Ю., М.Е.И., М.А.Е., М.Г.А. о признании утратившими права пользования помещением - в, выселении из данного жилого помещения: обязании УФМС по Центральному АО г. Тюмени снять с регистрационного учета М.А.Ю., М.Г.А., С.С. по указанному адресу.
Требования мотивированы тем. что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность спорное жилое помещение у С.С., в котором проживают М.А.Ю., М.А.Г., М.Е.И. М.Е.А.; зарегистрированы М.А.Ю., М.Е.А., С.С.
В настоящее время указанная квартира необходима истцу для проживания, ответчики в добровольном порядке выехать из квартиры и сняться регистрационного учета не хотят.
М.А.Ю. обратился в суд со встречным иском к С.С., П.З. о признании за ним права пользования спорной квартирой, устранении нарушения его права пользования указанным жилым помещением путем признания недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М.М.А. и С.С., а также договора купли-продажи данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С.С. и П.З.; устранении нарушения его права пользования квартирой путем прекращения права собственности П.З.
Требования мотивированы тем, что спорная квартира принадлежала его бабушке М.М.А., в которой он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, с мая 2002 года проживал как член семьи М.М.А., а с июля 2002 года в данную квартиру вселилась его семья. В конце 2002 года обманным путем между М.М.А. и С.С. был заключен договор купли-продажи квартиры. Позже М.М.А. обратилась в милицию с заявлением о совершении мошеннических действий, однако уголовное дело было прекращено. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что договоры купли-продажи являются недействительными. В спорной квартире проживает со своей семьей по настоящее время.
Истица П.З., ее представитель П.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, встречные требования не признали.
Ответчик М.А.Ю., его представитель У. в судебном заседании исковые требования не признали, встречные требования поддержали.
Ответчица М.Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала, встречные требования поддержала.
Истица П.З., ответчик С.С., ответчицы М.А.Е., М.Е.А., представитель УФМС по Центральному АО, представитель управления федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии в судебно заседание не явились.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен прокурор Центрального АО г. Тюмени, истица П.З.
В кассационном представлении прокурор просит об отмене.
Суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Ссылается на то, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что М.А.Ю., М.Е.И. вселены в спорное жилое помещение в соответствии с законом, с разрешения собственника, приобрели право пользования данным жилым помещением, срок проживания договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не определен. Решение вступило в законную силу. Поэтому договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ, является незаключенным, т.к. в нем не оговорены права М-ких по пользованию спорным жилым помещением. П.З. в данном случае является ненадлежащим истцом по заявленным ею требованиям.
Неправильным является вывод суда об удовлетворении требований о выселении М.Е.И., поскольку решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о приобретении права пользования спорным жилым помещением не только М.А.Ю., также его женой М.Е.И.
В кассационных жалобах истица П.З. просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение.
Суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Ссылается на то, что резолютивная часть решения суда изложена в нарушение гражданского процессуального кодекса.
В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в п. 6 указано, что в квартире на момент совершения сделки купли-продажи зарегистрированы М.А.Ю. и М.Е.А., не являющиеся членами семьи С.С. В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ, при переходе права собственности на квартиру, прекращается право собственности М-ких.
М.А.Ю. приходиться внуком М.М.А., в настоящее время отсутствует решение суда о том, что М.А.Ю. является членом семьи М.М.А.
В спорное жилое помещение М.А.Ю. она не вселяла, договор найма или договор аренды с ним не заключала.
От ответчика М.А.Ю. поступили возражения.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалоб и кассационного представления, обсудив доводы жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального права.
Удовлетворяя в части, исковые требования П.З., суд исходил из того, что она является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С.С. и П.З. /т. 1 л.д. 10 - 11/, проживающие в квартире, наряду с М.А.Ю. и его несовершеннолетней дочерью М.Е.А. имеющими регистрацию, М.Е.И. и ее несовершеннолетняя дочь М.А.Е. не имеют регистрации по данному адресу и право пользования этим жилым помещением не приобрели.
Решением же Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу /т. 1 л.д. 123 - 126/ по иску прежнего собственника С.С. к М.А.Ю. и М.Е.И. в удовлетворении исковых требований об устранении нарушений прав собственника и выселении ответчиков с несовершеннолетними членами семьи отказано. В решении суд указал, что ответчики вселены в спорное жилое помещение с разрешения собственника (первоначального) М.М.А.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 558 этого же Кодекса существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Заключая указанный выше договор купли-продажи спорного жилого помещения, после вступления в законную силу указанного решения суда, стороны в нарушение требований указанных норм материального права не оговорили его существенные условия о правах ответчиков и их несовершеннолетних членов семьи, поэтому данный договор, как правильно указано в кассационном представлении прокурора, является незаключенным и соответственно не порождающим каких-либо юридических последствий.
Данные требования закона не были учтены судом, что привело к принятию незаконного судебного постановления в этой части.
Допущенные нарушения, в соответствии с пунктом 1, 2, 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для отмены решения суда в части требований П.З.
Доводы кассационного представления судебная коллегия считает заслуживающими внимания.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным, не направляя дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, принять новое решение.
В остальной части решение суда законно и обоснованно.
Доводы кассационных жалоб истицы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания по указанным выше основаниям.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 9 декабря 2010 года в части удовлетворения исковых требований П.З. отменить.
В отмененной части принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований П.З. к М.Е.И., М.А.Е. о выселении из, по адресу: возложении на УФМС по Центральному АО г. Тюмени снять с регистрационного учета С.С. по этому же адресу отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1347/2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2011 г. по делу N 33-1347/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И. судей Горностаевой В.П., Глушко А.Р. при секретаре с участием прокурора С.К. Сипиной С.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению прокурора Центрального АО г. Тюмени Ведменской С.В., кассационным жалобам истицы П.З. за подписью представителя П.А., истицы П.З.
на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 09 декабря 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.А.Ю. удовлетворить частично.
Признать за М.А.Ю. право пользования жилым помещением - в.
В остальной части исковые требования М.А.Ю. оставить без удовлетворения.
Исковые требования П.З. удовлетворить частично.
Выселить из жилого помещения - в М.Е.И., М.А.Е.
Обязать УФМС по Центральному АО г. Тюмени снять с регистрационного учета С.С. по адресу - в.
В остальной части иск оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представитель истицы П.А., ответчицы М.Е.И., представителя ответчиков У., судебная коллегия,
установила:
Истица П.З. обратилась в суд с иском к ответчикам М.А.Ю., М.Е.И., М.А.Е., М.Г.А. о признании утратившими права пользования помещением - в, выселении из данного жилого помещения: обязании УФМС по Центральному АО г. Тюмени снять с регистрационного учета М.А.Ю., М.Г.А., С.С. по указанному адресу.
Требования мотивированы тем. что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность спорное жилое помещение у С.С., в котором проживают М.А.Ю., М.А.Г., М.Е.И. М.Е.А.; зарегистрированы М.А.Ю., М.Е.А., С.С.
В настоящее время указанная квартира необходима истцу для проживания, ответчики в добровольном порядке выехать из квартиры и сняться регистрационного учета не хотят.
М.А.Ю. обратился в суд со встречным иском к С.С., П.З. о признании за ним права пользования спорной квартирой, устранении нарушения его права пользования указанным жилым помещением путем признания недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М.М.А. и С.С., а также договора купли-продажи данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С.С. и П.З.; устранении нарушения его права пользования квартирой путем прекращения права собственности П.З.
Требования мотивированы тем, что спорная квартира принадлежала его бабушке М.М.А., в которой он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, с мая 2002 года проживал как член семьи М.М.А., а с июля 2002 года в данную квартиру вселилась его семья. В конце 2002 года обманным путем между М.М.А. и С.С. был заключен договор купли-продажи квартиры. Позже М.М.А. обратилась в милицию с заявлением о совершении мошеннических действий, однако уголовное дело было прекращено. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что договоры купли-продажи являются недействительными. В спорной квартире проживает со своей семьей по настоящее время.
Истица П.З., ее представитель П.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, встречные требования не признали.
Ответчик М.А.Ю., его представитель У. в судебном заседании исковые требования не признали, встречные требования поддержали.
Ответчица М.Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала, встречные требования поддержала.
Истица П.З., ответчик С.С., ответчицы М.А.Е., М.Е.А., представитель УФМС по Центральному АО, представитель управления федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии в судебно заседание не явились.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен прокурор Центрального АО г. Тюмени, истица П.З.
В кассационном представлении прокурор просит об отмене.
Суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Ссылается на то, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что М.А.Ю., М.Е.И. вселены в спорное жилое помещение в соответствии с законом, с разрешения собственника, приобрели право пользования данным жилым помещением, срок проживания договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не определен. Решение вступило в законную силу. Поэтому договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ, является незаключенным, т.к. в нем не оговорены права М-ких по пользованию спорным жилым помещением. П.З. в данном случае является ненадлежащим истцом по заявленным ею требованиям.
Неправильным является вывод суда об удовлетворении требований о выселении М.Е.И., поскольку решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о приобретении права пользования спорным жилым помещением не только М.А.Ю., также его женой М.Е.И.
В кассационных жалобах истица П.З. просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение.
Суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Ссылается на то, что резолютивная часть решения суда изложена в нарушение гражданского процессуального кодекса.
В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в п. 6 указано, что в квартире на момент совершения сделки купли-продажи зарегистрированы М.А.Ю. и М.Е.А., не являющиеся членами семьи С.С. В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ, при переходе права собственности на квартиру, прекращается право собственности М-ких.
М.А.Ю. приходиться внуком М.М.А., в настоящее время отсутствует решение суда о том, что М.А.Ю. является членом семьи М.М.А.
В спорное жилое помещение М.А.Ю. она не вселяла, договор найма или договор аренды с ним не заключала.
От ответчика М.А.Ю. поступили возражения.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалоб и кассационного представления, обсудив доводы жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального права.
Удовлетворяя в части, исковые требования П.З., суд исходил из того, что она является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С.С. и П.З. /т. 1 л.д. 10 - 11/, проживающие в квартире, наряду с М.А.Ю. и его несовершеннолетней дочерью М.Е.А. имеющими регистрацию, М.Е.И. и ее несовершеннолетняя дочь М.А.Е. не имеют регистрации по данному адресу и право пользования этим жилым помещением не приобрели.
Решением же Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу /т. 1 л.д. 123 - 126/ по иску прежнего собственника С.С. к М.А.Ю. и М.Е.И. в удовлетворении исковых требований об устранении нарушений прав собственника и выселении ответчиков с несовершеннолетними членами семьи отказано. В решении суд указал, что ответчики вселены в спорное жилое помещение с разрешения собственника (первоначального) М.М.А.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 558 этого же Кодекса существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Заключая указанный выше договор купли-продажи спорного жилого помещения, после вступления в законную силу указанного решения суда, стороны в нарушение требований указанных норм материального права не оговорили его существенные условия о правах ответчиков и их несовершеннолетних членов семьи, поэтому данный договор, как правильно указано в кассационном представлении прокурора, является незаключенным и соответственно не порождающим каких-либо юридических последствий.
Данные требования закона не были учтены судом, что привело к принятию незаконного судебного постановления в этой части.
Допущенные нарушения, в соответствии с пунктом 1, 2, 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для отмены решения суда в части требований П.З.
Доводы кассационного представления судебная коллегия считает заслуживающими внимания.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным, не направляя дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, принять новое решение.
В остальной части решение суда законно и обоснованно.
Доводы кассационных жалоб истицы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания по указанным выше основаниям.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 9 декабря 2010 года в части удовлетворения исковых требований П.З. отменить.
В отмененной части принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований П.З. к М.Е.И., М.А.Е. о выселении из, по адресу: возложении на УФМС по Центральному АО г. Тюмени снять с регистрационного учета С.С. по этому же адресу отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)