Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Григорьевой Ф.М., судей: Лаврентьева А.А., Немчиновой Н.В. с участием прокурора Сипиной С.Ю., при секретаре: М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчицы С.И. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 26 января 2011 года, которым постановлено:
"Признать договор найма квартиры, заключенный 21 мая 2010 года между С.Г. и С.И., расторгнутым с 21 октября 2010 года.
Выселить С.И. и Ц. из квартиры, расположенной по адресу:
Взыскать с С.И. в пользу С.Г. задолженность по договору в сумме".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения истицы С.Г., возражавшей против доводов кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
Истица С.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам С.И., Ц. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения.
Исковые требования мотивировала тем, что истице на праве собственности принадлежит квартира. 21 мая 2010 года между истицей С.Г. и ответчицей С.И. был заключен договор найма указанного жилого помещения. В середине октября 2010 года истице стало известно о том, что в квартире без согласия истицы проживает ответчик Ц., который нарушает правила проживания в жилом помещении. Считает, что ответчики нарушают условия договора, что является основанием для расторжения договора наймодателем в одностороннем порядке. Кроме того указывает, что ответчица С.И., с ноября 2010 года не производит оплату по договору найма жилого помещения.
Истица просит признать договор найма квартиры от 21.05.2010 года расторгнутым, выселить ответчиков из квартиры и взыскать с ответчицы С.И. задолженность по оплате по договору найма квартиры в размере рублей.
В процессе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, и просила признать договор найма квартиры от 21 мая 2010 года расторгнутым с 21 октября 2010 года. Истица просила выселить ответчиков без предоставления жилого помещения. Кроме того истица просила взыскать с ответчицы С.И. задолженность за период с 21.10.2010 г. по 27.12.2010 г.: по договору найма жилого помещения - рубля, по оплате за электроэнергию -, по оплате за холодную воду -; горячую воду -.
В судебном заседании истица С.Г. исковые требования, в том числе и уточненные исковые требования, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчица С.И. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что передала истице предоплату по договору найма жилого помещения в размере рублей, однако расписку в получении денег у истицы не взяла. Каких-либо претензий по поводу оплаты по договору найма жилого помещения истица не предъявляла. Деньги передавала в присутствии свидетелей. Также передавала истице деньги в счет оплаты за электроэнергию и воду, однако письменные расписки также не оформлялись. Ответчица пояснила, что ответчик Ц. является ее гражданским супругом, и периодически проживает вместе с ней в указанной квартире. Не возражает расторгнуть договор найма жилого помещения при условии возврата истицей внесенной предоплаты по договору найма квартиры.
Ответчик Ц. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.
Участвующий в деле помощник прокурора Ленинского АО города Тюмени Макарова Н.Т. полагала исковые требования истицы подлежащими удовлетворению.
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчица С.И.
В кассационной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания задолженности по договору найма жилого помещения, считает решение в этой части незаконным и необоснованным. Указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допрошены свидетели, которые подтвердили передачу ответчицей денежных средств в счет оплаты по договору найма жилого помещения в размере рублей. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, поэтому суд не обоснованно критически отнесся к их показаниям.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
Определение договора найма жилого помещения содержится в ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой - по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Порядок платы за жилое помещение по договору коммерческого найма регламентирован ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой - размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
Как установлено судом первой инстанции, 21 мая 2010 года между истицей С.Г. и ответчицей С.И. был заключен договор найма квартиры. По условиям указанного договора истица предоставила ответчице С.И. для временного проживания однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: сроком с 21 мая 2010 года до 01 апреля 2011 года. По условиям договора размер ежемесячной платы за наем квартиры составляет рублей, которая вносится не позднее 21 числа каждого месяца. Плата за электричество и водоснабжение производится нанимателем по показаниям счетчика.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку в нарушение условий договора найма жилого помещения от 21 мая 2010 года ответчица С.И. с 21 октября 2010 года не производит оплату за наем жилого помещения, потребленную электрическую энергию, горячее и холодное водоснабжение, в предусмотренные договором, сроки, поэтому указанное обстоятельство в соответствии со ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора найма жилого помещения по требованию наймодателя.
Таким образом, поскольку договор найма жилого помещения подлежит расторжению, поэтому суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования исковые истицы о выселении ответчицы.
Поскольку ответчик Ц. был вселен в спорное жилое помещение в нарушение требований ст. 679 Гражданского кодекса Российской Федерации без согласия наймодателя С.Г., поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что его проживание в квартире является незаконным и в силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации он подлежит выселению.
Выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчицы С.И. задолженности по оплате за наем жилого помещения в общей сумме рублей соответствуют обстоятельствам дела и требованиям ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчица С.И. не доказала факт передачи денежных средств в размере рублей в счет оплаты по договору найма за весь период действия договора аренды. Суд обоснованно признал показания свидетелей по факту передачи денежных средств в счет оплаты по договору найма недопустимым доказательством, поскольку факт передачи денежных средств не может быть подтвержден свидетельскими показаниями и подлежат доказыванию только письменными доказательствами.
В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, заслуживающих внимание, и, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену обжалуемого решения.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 26 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчицы С.И., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1381/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2011 г. по делу N 33-1381/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Григорьевой Ф.М., судей: Лаврентьева А.А., Немчиновой Н.В. с участием прокурора Сипиной С.Ю., при секретаре: М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчицы С.И. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 26 января 2011 года, которым постановлено:
"Признать договор найма квартиры, заключенный 21 мая 2010 года между С.Г. и С.И., расторгнутым с 21 октября 2010 года.
Выселить С.И. и Ц. из квартиры, расположенной по адресу:
Взыскать с С.И. в пользу С.Г. задолженность по договору в сумме".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения истицы С.Г., возражавшей против доводов кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Истица С.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам С.И., Ц. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения.
Исковые требования мотивировала тем, что истице на праве собственности принадлежит квартира. 21 мая 2010 года между истицей С.Г. и ответчицей С.И. был заключен договор найма указанного жилого помещения. В середине октября 2010 года истице стало известно о том, что в квартире без согласия истицы проживает ответчик Ц., который нарушает правила проживания в жилом помещении. Считает, что ответчики нарушают условия договора, что является основанием для расторжения договора наймодателем в одностороннем порядке. Кроме того указывает, что ответчица С.И., с ноября 2010 года не производит оплату по договору найма жилого помещения.
Истица просит признать договор найма квартиры от 21.05.2010 года расторгнутым, выселить ответчиков из квартиры и взыскать с ответчицы С.И. задолженность по оплате по договору найма квартиры в размере рублей.
В процессе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, и просила признать договор найма квартиры от 21 мая 2010 года расторгнутым с 21 октября 2010 года. Истица просила выселить ответчиков без предоставления жилого помещения. Кроме того истица просила взыскать с ответчицы С.И. задолженность за период с 21.10.2010 г. по 27.12.2010 г.: по договору найма жилого помещения - рубля, по оплате за электроэнергию -, по оплате за холодную воду -; горячую воду -.
В судебном заседании истица С.Г. исковые требования, в том числе и уточненные исковые требования, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчица С.И. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что передала истице предоплату по договору найма жилого помещения в размере рублей, однако расписку в получении денег у истицы не взяла. Каких-либо претензий по поводу оплаты по договору найма жилого помещения истица не предъявляла. Деньги передавала в присутствии свидетелей. Также передавала истице деньги в счет оплаты за электроэнергию и воду, однако письменные расписки также не оформлялись. Ответчица пояснила, что ответчик Ц. является ее гражданским супругом, и периодически проживает вместе с ней в указанной квартире. Не возражает расторгнуть договор найма жилого помещения при условии возврата истицей внесенной предоплаты по договору найма квартиры.
Ответчик Ц. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.
Участвующий в деле помощник прокурора Ленинского АО города Тюмени Макарова Н.Т. полагала исковые требования истицы подлежащими удовлетворению.
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчица С.И.
В кассационной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания задолженности по договору найма жилого помещения, считает решение в этой части незаконным и необоснованным. Указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допрошены свидетели, которые подтвердили передачу ответчицей денежных средств в счет оплаты по договору найма жилого помещения в размере рублей. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, поэтому суд не обоснованно критически отнесся к их показаниям.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
Определение договора найма жилого помещения содержится в ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой - по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Порядок платы за жилое помещение по договору коммерческого найма регламентирован ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой - размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
Как установлено судом первой инстанции, 21 мая 2010 года между истицей С.Г. и ответчицей С.И. был заключен договор найма квартиры. По условиям указанного договора истица предоставила ответчице С.И. для временного проживания однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: сроком с 21 мая 2010 года до 01 апреля 2011 года. По условиям договора размер ежемесячной платы за наем квартиры составляет рублей, которая вносится не позднее 21 числа каждого месяца. Плата за электричество и водоснабжение производится нанимателем по показаниям счетчика.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку в нарушение условий договора найма жилого помещения от 21 мая 2010 года ответчица С.И. с 21 октября 2010 года не производит оплату за наем жилого помещения, потребленную электрическую энергию, горячее и холодное водоснабжение, в предусмотренные договором, сроки, поэтому указанное обстоятельство в соответствии со ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора найма жилого помещения по требованию наймодателя.
Таким образом, поскольку договор найма жилого помещения подлежит расторжению, поэтому суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования исковые истицы о выселении ответчицы.
Поскольку ответчик Ц. был вселен в спорное жилое помещение в нарушение требований ст. 679 Гражданского кодекса Российской Федерации без согласия наймодателя С.Г., поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что его проживание в квартире является незаконным и в силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации он подлежит выселению.
Выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчицы С.И. задолженности по оплате за наем жилого помещения в общей сумме рублей соответствуют обстоятельствам дела и требованиям ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчица С.И. не доказала факт передачи денежных средств в размере рублей в счет оплаты по договору найма за весь период действия договора аренды. Суд обоснованно признал показания свидетелей по факту передачи денежных средств в счет оплаты по договору найма недопустимым доказательством, поскольку факт передачи денежных средств не может быть подтвержден свидетельскими показаниями и подлежат доказыванию только письменными доказательствами.
В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, заслуживающих внимание, и, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену обжалуемого решения.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 26 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчицы С.И., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)