Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И. судей Горностаевой В.П., Глушко А.Р. при секретаре с участием прокурора Д. Сипиной С.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам истца Ш.Ю.В. за его подписью и за подписью представителя К.С.
на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ш.Ю.В. - отказать.
Встречные исковые требования Ш.Е.Ю. - удовлетворить.
Обязать Ш.Ю.В. исполнить обязательство по договору аренды квартиры с правом выкупа от путем передачи в собственность Ш.Е.Ю., состоящую из двух комнат общей площадью 47,5 кв. м, в том числе жилой 27,5 кв. м с оформлением документов необходимых для регистрации права собственности".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя ответчика Ш.Е.Ю. - К.Г., судебная коллегия,
Истец Ш.Ю.В. обратился в суд с иском к ответчикам Ш.Т.М., Ш.Е.Ю., с требованиями о выселении, снятии с регистрационного учета из.
Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение находится у него на праве собственности.
В квартире проживают и зарегистрированы ответчики Ш.Т.М. и Ш.Е.Ю., которые являются временными нанимателями. На требования истца отказываются выселяться и сняться с регистрационного учета.
Ответчик Ш.Е.Ю. обратился со встречным иском к Ш.Ю.В. об обязании исполнить договор аренды спорного жилого помещения с правом выкупа путем передачи квартиры с оформлением перехода права собственности в регистрирующем органе.
Требования мотивированы тем, что между и Ш.Ю.К. его отцом, был заключен договор аренды помещения (квартиры) с правом выкупа сроком на 10 лет. Согласно справки от оплата Ш.Ю.К. за квартиру произведена. Ш.Ю.К. в 2005 году умер.
Ответчики, проживающие в спорном жилье, не имеют возможности обратиться к нынешнему собственнику, так как на квартире он не появляется, местонахождение его неизвестно.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, пояснил, что истец приобрел квартиру по договору купли-продажи, а в связи со сменой собственника договор аренды утратил силу.
У ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в квартире. Ответчики могут заключить с истцом договор коммерческого найма. Отсутствуют финансовые документы, подтверждающие оплату денег, договор был заключен с Ш.Ю.К. который умер, а лица, проживающие в квартире, не имеют права требовать ее передачи.
Ответчик Ш.Е.Ю. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования не признал, встречные требования поддержал.
Представитель ответчицы Ш.Т.В. - опекун Ф., в судебном заседании исковые требования не признала, встречные требования поддержала.
Третье лицо А., представитель третьего лица в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец Ш.Ю.В.
В кассационных жалобах просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение.
Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Ссылается на то, что суд не дал надлежащей оценки справке от, из которой следует, что на указанную дату семья Ш-ных не исполнила обязательства по договору аренды, также, что они предупреждены о необходимости освободить занимаемое помещение.
Доказательств того, что ответчики произвели по договору аренды новому собственнику оплату не представлено, поэтому право на передачу им квартиры у них не возникло. Не подлежат применению в данном случае ст. ст. 606, 624 Гражданского кодекса РФ.
При приобретении квартиры ему не было известно о том, что ответчики проживают на основании договора аренды. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от года Ш.Е.Ю. было отказано в удовлетворении требований об обязании Ш.Ю.В. исполнить обязательство - договор аренды с правом выкупа от - путем передачи квартиры в собственность и регистрации перехода права на квартиру, предметом встречного иска по настоящему делу заявлены те же требования.
Таким образом, производство по делу в части встречных исковых требований подлежит прекращению. Право собственности Ш.Ю.В. на жилое помещение не прекращено, право собственности Ш.Е.Ю. не возникло, поэтому решение суда исполнить будет невозможно, т.к. не установлено, за кем признано право собственности. Также истек срок исковой давности для обращения в суд.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Постановляя решение, суд установил, что пунктом 7,4 договора аренды спорного жилого помещения от, заключенного с прежним собственником отцом истца Ш.Ю.К. /л.д. 39 - 45/ установлено следующее "Перемена "Арендодателя" не влечет к расторжению договора аренды".
Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что по окончании срока договора аренды и уплаты полностью стоимости квартиры, указанной в настоящем договоре, последняя передается "Арендатору" в собственность с оформлением соответствующих документов.
Срок действия договора истек (пункт 1.4 договора).
Полная оплата стоимости спорной квартиры подтверждается выданной справкой за подписью генерального директора и главного бухгалтера от заверенной гербовой печатью /л.д. 46/.
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от, вступившим в законную силу, истец в связи со смертью отца признан стороной (арендатором) по спорному договору аренды /л.д. 48 - 49/.
При таких обстоятельствах, суд, правильно руководствуясь указанной нормой материального права, обоснованно удовлетворил требования иска.
Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания.
Указанная справка за подписью генерального директора от /л.д. 75/ выдана на два года ранее указанной выше справки. Кроме того, она не подписана главным бухгалтером.
Также необоснованна ссылка на решение Центрального районного суда г. Тюмени от, которым указанные в жалобе требования не были предметом рассмотрения.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1448/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2011 г. по делу N 33-1448/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И. судей Горностаевой В.П., Глушко А.Р. при секретаре с участием прокурора Д. Сипиной С.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам истца Ш.Ю.В. за его подписью и за подписью представителя К.С.
на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ш.Ю.В. - отказать.
Встречные исковые требования Ш.Е.Ю. - удовлетворить.
Обязать Ш.Ю.В. исполнить обязательство по договору аренды квартиры с правом выкупа от путем передачи в собственность Ш.Е.Ю., состоящую из двух комнат общей площадью 47,5 кв. м, в том числе жилой 27,5 кв. м с оформлением документов необходимых для регистрации права собственности".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя ответчика Ш.Е.Ю. - К.Г., судебная коллегия,
установила:
Истец Ш.Ю.В. обратился в суд с иском к ответчикам Ш.Т.М., Ш.Е.Ю., с требованиями о выселении, снятии с регистрационного учета из.
Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение находится у него на праве собственности.
В квартире проживают и зарегистрированы ответчики Ш.Т.М. и Ш.Е.Ю., которые являются временными нанимателями. На требования истца отказываются выселяться и сняться с регистрационного учета.
Ответчик Ш.Е.Ю. обратился со встречным иском к Ш.Ю.В. об обязании исполнить договор аренды спорного жилого помещения с правом выкупа путем передачи квартиры с оформлением перехода права собственности в регистрирующем органе.
Требования мотивированы тем, что между и Ш.Ю.К. его отцом, был заключен договор аренды помещения (квартиры) с правом выкупа сроком на 10 лет. Согласно справки от оплата Ш.Ю.К. за квартиру произведена. Ш.Ю.К. в 2005 году умер.
Ответчики, проживающие в спорном жилье, не имеют возможности обратиться к нынешнему собственнику, так как на квартире он не появляется, местонахождение его неизвестно.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, пояснил, что истец приобрел квартиру по договору купли-продажи, а в связи со сменой собственника договор аренды утратил силу.
У ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в квартире. Ответчики могут заключить с истцом договор коммерческого найма. Отсутствуют финансовые документы, подтверждающие оплату денег, договор был заключен с Ш.Ю.К. который умер, а лица, проживающие в квартире, не имеют права требовать ее передачи.
Ответчик Ш.Е.Ю. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования не признал, встречные требования поддержал.
Представитель ответчицы Ш.Т.В. - опекун Ф., в судебном заседании исковые требования не признала, встречные требования поддержала.
Третье лицо А., представитель третьего лица в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец Ш.Ю.В.
В кассационных жалобах просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение.
Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Ссылается на то, что суд не дал надлежащей оценки справке от, из которой следует, что на указанную дату семья Ш-ных не исполнила обязательства по договору аренды, также, что они предупреждены о необходимости освободить занимаемое помещение.
Доказательств того, что ответчики произвели по договору аренды новому собственнику оплату не представлено, поэтому право на передачу им квартиры у них не возникло. Не подлежат применению в данном случае ст. ст. 606, 624 Гражданского кодекса РФ.
При приобретении квартиры ему не было известно о том, что ответчики проживают на основании договора аренды. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от года Ш.Е.Ю. было отказано в удовлетворении требований об обязании Ш.Ю.В. исполнить обязательство - договор аренды с правом выкупа от - путем передачи квартиры в собственность и регистрации перехода права на квартиру, предметом встречного иска по настоящему делу заявлены те же требования.
Таким образом, производство по делу в части встречных исковых требований подлежит прекращению. Право собственности Ш.Ю.В. на жилое помещение не прекращено, право собственности Ш.Е.Ю. не возникло, поэтому решение суда исполнить будет невозможно, т.к. не установлено, за кем признано право собственности. Также истек срок исковой давности для обращения в суд.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Постановляя решение, суд установил, что пунктом 7,4 договора аренды спорного жилого помещения от, заключенного с прежним собственником отцом истца Ш.Ю.К. /л.д. 39 - 45/ установлено следующее "Перемена "Арендодателя" не влечет к расторжению договора аренды".
Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что по окончании срока договора аренды и уплаты полностью стоимости квартиры, указанной в настоящем договоре, последняя передается "Арендатору" в собственность с оформлением соответствующих документов.
Срок действия договора истек (пункт 1.4 договора).
Полная оплата стоимости спорной квартиры подтверждается выданной справкой за подписью генерального директора и главного бухгалтера от заверенной гербовой печатью /л.д. 46/.
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от, вступившим в законную силу, истец в связи со смертью отца признан стороной (арендатором) по спорному договору аренды /л.д. 48 - 49/.
При таких обстоятельствах, суд, правильно руководствуясь указанной нормой материального права, обоснованно удовлетворил требования иска.
Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания.
Указанная справка за подписью генерального директора от /л.д. 75/ выдана на два года ранее указанной выше справки. Кроме того, она не подписана главным бухгалтером.
Также необоснованна ссылка на решение Центрального районного суда г. Тюмени от, которым указанные в жалобе требования не были предметом рассмотрения.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)