Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции слушал дело судья Кремлев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Поздняковой О.Ю., Федоровой Г.И.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Ш. и ООО "Евгеро" о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании материального и морального вреда, судебных расходов по кассационной жалобе представителя В. - Б. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 24 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения В. и ее представителя Б., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к Ш. и ООО "Евгеро" о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ш., представителем которого являлась Л. Квартира покупалась ею через ООО "Евгеро", представителем которого выступала также Л. В обоснование иска ссылается на то, что договор купли-продажи указанной квартиры заключен ею под влиянием обмана со стороны ответчиков, так как квартира имеет недостатки, которые при заключении договора продавцом оговорены не были.
В ДД.ММ.ГГГГ в кухне отошли все обои с правой стороны от входа, впоследствии она обнаружила, что труба в ванной комнате протекала в трех местах, на кухне радиатор не грел, в туалете стояк подтекал, также были подтеки радиатора в комнате. Когда стала производить ремонт и ставить входную дверь, то обнаружила, что стена со входной дверью заложена кирпичом, кирпич заложен кусками деревоплиты и даже мастер, вызванный для отделки, не смог должным образом сделать ее отделку.
Ей не было известно о том, что ключи от входной двери имеются не только у нее, а и у ООО "Перспектива", а также то, что за стеной в комнате, где она спит, находится комната с распределителями, подающими свет в дом (щитовая), в связи с чем она стала себя плохо чувствовать.
В электрощитовой не установлена вентиляция и вся пыль с этого помещения оседает в ее комнате. Были сделаны измерения электромагнитных полей и ей направлено сообщение, что параметры электромагнитных полей соответствуют норме, с чем она не согласна.
Кроме того, данные техпаспорта на квартиру не полностью соответствуют действительности.
На основании изложенного В. просит признать договор купли-продажи данной квартиры недействительным, совершенным под влиянием обмана, взыскать с ответчиков стоимость жилого помещения на день рассмотрения дела в суде в размере., затраты на ремонт квартиры в размере, компенсацию морального вреда в размере., судебные расходы в сумме
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 24 ноября 2010 года в удовлетворении искового заявления отказано.
В кассационной жалобе представитель В. Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает на то, что истцом и представителем было заявлено, что закончить рассмотрение дела по существу они не готовы, так как имеют возможность представить в судебное заседание еще ряд доказательств, и не только в отношении пыли, но суд, не обращая на это внимание, постановил решение по делу, чем, по мнению заявителя жалобы, нарушил требования ст. 189 ГПК РФ.
В дополнении к кассационной жалобе представитель В. - Б. указывает также на то, что суд закончил рассмотрение дела при наличии противоречий и невыясненных обстоятельств, что незаконно.
Главным недостатком купленной квартиры В. считает то, что рядом с квартирой находится электрощитовая, о назначении которой она узнала только с ДД.ММ.ГГГГ от своего сына. С этого времени она обращалась в прокуратуру, которая ей не указала на обращение в суд, обращалась в различные инстанции, но безрезультатно.
Считает, что срок исковой давности пропущен не по вине истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к кассационной жалобе, судебная коллегия оснований к отмене постановленного по делу решения не находит.
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Согласно исковому заявлению и протоколам судебных заседаний, истица и ее представитель просили признать сделку - договор купли-продажи квартиры недействительным в связи с заключением его под влиянием обмана, ссылаясь при этом на статьи 169 и 179 ГК РФ.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ст. 179 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Ответчики в судебном заседании заявили о применении срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, В. об обстоятельствах, на которые она ссылается как на основания признании договора купли-продажи недействительным, стало известно в ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из пропуска В. срока исковой давности, предусмотренного ч. 2 ст. 181 ГК РФ.
Указанные выводы суда являются правильными, обстоятельства и причины пропуска срока как неуважительные определены верно, в связи с чем судом обоснованно в удовлетворении исковых требований было отказано.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований норм гражданского процессуального права.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не могут повлиять на правильность выводов суда и не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований к отмене вынесенного судом решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 24 ноября 2010 года по делу по иску В. к Ш. и ООО "Евгеро" о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании материального и морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-719
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2011 г. по делу N 33-719
В суде первой инстанции слушал дело судья Кремлев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Поздняковой О.Ю., Федоровой Г.И.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Ш. и ООО "Евгеро" о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании материального и морального вреда, судебных расходов по кассационной жалобе представителя В. - Б. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 24 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения В. и ее представителя Б., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к Ш. и ООО "Евгеро" о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ш., представителем которого являлась Л. Квартира покупалась ею через ООО "Евгеро", представителем которого выступала также Л. В обоснование иска ссылается на то, что договор купли-продажи указанной квартиры заключен ею под влиянием обмана со стороны ответчиков, так как квартира имеет недостатки, которые при заключении договора продавцом оговорены не были.
В ДД.ММ.ГГГГ в кухне отошли все обои с правой стороны от входа, впоследствии она обнаружила, что труба в ванной комнате протекала в трех местах, на кухне радиатор не грел, в туалете стояк подтекал, также были подтеки радиатора в комнате. Когда стала производить ремонт и ставить входную дверь, то обнаружила, что стена со входной дверью заложена кирпичом, кирпич заложен кусками деревоплиты и даже мастер, вызванный для отделки, не смог должным образом сделать ее отделку.
Ей не было известно о том, что ключи от входной двери имеются не только у нее, а и у ООО "Перспектива", а также то, что за стеной в комнате, где она спит, находится комната с распределителями, подающими свет в дом (щитовая), в связи с чем она стала себя плохо чувствовать.
В электрощитовой не установлена вентиляция и вся пыль с этого помещения оседает в ее комнате. Были сделаны измерения электромагнитных полей и ей направлено сообщение, что параметры электромагнитных полей соответствуют норме, с чем она не согласна.
Кроме того, данные техпаспорта на квартиру не полностью соответствуют действительности.
На основании изложенного В. просит признать договор купли-продажи данной квартиры недействительным, совершенным под влиянием обмана, взыскать с ответчиков стоимость жилого помещения на день рассмотрения дела в суде в размере., затраты на ремонт квартиры в размере, компенсацию морального вреда в размере., судебные расходы в сумме
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 24 ноября 2010 года в удовлетворении искового заявления отказано.
В кассационной жалобе представитель В. Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает на то, что истцом и представителем было заявлено, что закончить рассмотрение дела по существу они не готовы, так как имеют возможность представить в судебное заседание еще ряд доказательств, и не только в отношении пыли, но суд, не обращая на это внимание, постановил решение по делу, чем, по мнению заявителя жалобы, нарушил требования ст. 189 ГПК РФ.
В дополнении к кассационной жалобе представитель В. - Б. указывает также на то, что суд закончил рассмотрение дела при наличии противоречий и невыясненных обстоятельств, что незаконно.
Главным недостатком купленной квартиры В. считает то, что рядом с квартирой находится электрощитовая, о назначении которой она узнала только с ДД.ММ.ГГГГ от своего сына. С этого времени она обращалась в прокуратуру, которая ей не указала на обращение в суд, обращалась в различные инстанции, но безрезультатно.
Считает, что срок исковой давности пропущен не по вине истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к кассационной жалобе, судебная коллегия оснований к отмене постановленного по делу решения не находит.
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Согласно исковому заявлению и протоколам судебных заседаний, истица и ее представитель просили признать сделку - договор купли-продажи квартиры недействительным в связи с заключением его под влиянием обмана, ссылаясь при этом на статьи 169 и 179 ГК РФ.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ст. 179 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Ответчики в судебном заседании заявили о применении срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, В. об обстоятельствах, на которые она ссылается как на основания признании договора купли-продажи недействительным, стало известно в ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из пропуска В. срока исковой давности, предусмотренного ч. 2 ст. 181 ГК РФ.
Указанные выводы суда являются правильными, обстоятельства и причины пропуска срока как неуважительные определены верно, в связи с чем судом обоснованно в удовлетворении исковых требований было отказано.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований норм гражданского процессуального права.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не могут повлиять на правильность выводов суда и не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований к отмене вынесенного судом решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 24 ноября 2010 года по делу по иску В. к Ш. и ООО "Евгеро" о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании материального и морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)