Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1669/2011

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2011 г. по делу N 33-1669/2011


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Цехмистера И.И., судей: при секретаре Горностаевой В.П., Кавка Е.Ю., Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе И. в лице представителя по доверенности Е. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 08 февраля 2011 года, которым постановлено:
"И. в удовлетворении иска к Администрации Тюменского муниципального района о признании права пользования земельным участком площадью 1473 кв. м, находящимся по адресу: р.п. Богандинский, участок на условиях аренды, обязании заключить на новый срок договор аренды земельного участка на условиях договора аренды земельного участка от 07 марта 2007 года - отказать.
Встречный иск Администрации Тюменского муниципального района - удовлетворить.
Обязать И. передать Администрации Тюменского муниципального района земельный участок площадью 1473 кв. м, находящийся по адресу,,, участок свободным от имущества - строительного материала: песка, щебня, кирпича, а также постройки - забора.
В случае, если И. не исполнит решение суда по истечении двух месяцев со дня вступления его в законную силу, предоставить Администрации Тюменского муниципального района совершить действия по освобождению земельного участка от строительного материала и постройки в виде забора за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Взыскать с И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четырехсот) рублей в соответствующий бюджет".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда В.П. Горностаевой, объяснения Е., представителя И. по доверенности в деле, просившего об отмене решения, судебная коллегия
установила:

И. обратился в суд с иском к Администрации Тюменского муниципального района о признании права пользования земельным участком на условиях аренды, обязании заключить на новый срок договор аренды земельного участка.
И. свои требования мотивировал тем, что распоряжением Администрации Тюменского муниципального района от 28.12.2006 -р было постановлено предоставить И. в аренду на 3 года земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по адресу,,, участок. На основании указанного распоряжения, 07.03.2007 между Администрацией Тюменского муниципального района "Арендодателем" и И. "Арендатором" был заключен договор аренды. В период срока действия договора И. выполнял все условия договора; касающиеся как внесения арендной платы, так и целевого использования земельного участка, а именно, огородил участок забором, завез строительный материал: кирпич, песок, щебень, необходимый для строительства жилого дома. По окончании срока аренды, установленного договором до 27.12.2009 г., истец продолжал пользоваться земельным участком и вносить арендную плату. Поскольку в период действия договора ни им, ни Арендодателем не было направлено уведомление о расторжении договора аренды, Администрация продолжает принимать арендную плату. И. полагал согласованным условие о заключении договора аренды, на тех же условиях на новый срок. Администрация уклоняется от заключения договора аренды, хотя, в силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ (Гражданского кодекса РФ), для истца, согласно ст. 20 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ), заключение договора является обязательным.
Истец просит признать за ним право пользования земельным участком с кадастровым номером площадью 1473 кв. м, находящегося по адресу,,, участок на условиях договора аренды от 07 марта 2007 года. Обязать Администрацию Тюменского муниципального района заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером площадью 1473 кв. м, находящегося по адресу: р.п. Богандинский, участок на условиях договора аренды от 07 марта 2007 года на новый срок.
Администрация Тюменского муниципального района обратилась со встречным иском к И. об обязании передать свободным земельный участок.
Свои требования мотивировала тем, что 07.03.2007 между Администрацией Тюменского муниципального района "Арендодателем" и И. "Арендатором" был заключен договор аренды со сроком действия с 28.12.2006 по 27.12.2009 г. Участок предоставлялся для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений по адресу,,, участок. В период действия договора И. были нарушены условия по целевому использованию земельного участка, что подтверждается составленным специалистами Администрации актом, где зафиксировано отсутствие на нем строений и сооружений. Из акта обследования земельного участка следует, что он огорожен забором, завезены песок, щебень, кирпич. Двумя актами обследования земельного участка от 25 марта 2010 года и от 14 января 2011 года подтверждается факт отсутствия на предоставленном И. земельном участке строений и сооружений. Кроме того, в настоящее время у И. истек срок действия разрешения на строительство. Пунктом 3.1.6 договора аренды предусмотрено, что Арендатор по истечении срока действия договора вправе продлить срок аренды на прежних условиях по письменному заявлению не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора. Однако, с таким заявлением И. обратился спустя 3 месяца после истечения срока договора, в связи с чем, преимущественное право на заключение договора на новый срок на тех же условиях, им было утрачено. Письмом от 13.04.2010 Администрация уведомила И. о прекращении договора аренды, освобождении, участка от строительного материала и забора и передаче его Администрации в связи с нарушением И. как Арендатором условий договора аренды, касающихся целевого использования земельного участка. До истечения срока договора никто из сторон не уведомил о расторжении договора, в связи с чем, договор продолжил свое действие на неопределенный срок. Между тем, Администрация как Арендодатель, установив нецелевое использование земельного участка, уведомила И. как Арендатора о расторжении договора по истечении 3 месяцев со дня получения им уведомления от 13.04.2010 г. Поскольку требования Администрации до настоящего времени И. не исполнены, а договор аренды считается прекращенным, Администрация считает, что владение и использование И. земельным участком носит самовольный характер. Администрация Тюменского муниципального района просит обязать И. передать Администрации Тюменского муниципального района земельный участок площадью 1473 кв. м, находящийся по адресу, участок свободным от имущества.
Истец И. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Е. в судебном заседании иск И. поддержала по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика Администрации Тюменского муниципального района Т. иск И. не признала, встречный иск просила удовлетворить.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец.
В кассационной жалобе И. просит об отмене решения, указывая, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, ошибочно пришел к выводу о том, что преимущественное право на заключение договора у истца утрачено в связи с нарушением условий договора, не учел того, что истец продолжает пользоваться земельным участком, вносить оплату за пользование земельным участком на условиях договора аренды, что также подтверждает дальнейшее желание истца использовать земельный участок. Судом не учтено, что ответчик не предоставил доказательств подтверждающих направление письма в адрес И. с требованием об освобождении земельного участка до истечения срока договора аренды в связи с использованием участка не по целевому назначению.
На кассационную жалобу поступило письменное возражение от представителя Администрации Тюменского муниципального района, с доводами жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.
Судом правильно определены обстоятельства дела, проверены все представленные сторонами доказательства, которым дана правильная оценка, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельства.
В силу п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
И. до окончания срока договора аренды земельного участка не уведомил Администрацию о желании продлить договор.
Согласно п. 3.1.6. договора аренды земельного участка "Арендатор" имеет право заключить по истечении срока настоящего договора, новый договор на согласованных сторонами условиях или продлить срок аренды "Участка" на прежних условиях по письменному заявлению, переданному "Арендодателю" не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока договора (л.д. 11). Соответственно, истцу следовало обратиться с заявлением в Администрацию Тюменского муниципального района не позднее 27.09.2009 года. И. обратился с таким заявлением только в марте 2010 года, что в судебном заседании подтвердил его представитель, таким образом, преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок на тех же условиях им было утрачено по мотивам изложенным в решении.
Из акта обследования земельного участка от 25 марта 2010 года и от 14 января 2011 года (л.д. 31 - 32), видно, что на предоставленном И. в аренду земельном участке находится строительный материал: песок, щебень, кирпич, участок огорожен забором. И. так и не приступил непосредственно к строительству жилого дома и хозяйственно-бытовых строений, тем самым, нарушил договор в части целевого использования земельного участка.
Письмом от 13.04.2010 за исх. И. был уведомлен Администрацией Тюменского муниципального района о прекращении договора аренды по основаниям, предусмотренным пп. 4 п. 2 ст. 46 ЗК РФ. За 3 месяца до истечения срока договора аренды земельного участка, ни Администрация Тюменского муниципального района, ни И. не уведомили о расторжении договора аренды земельного участка, поэтому, с 28.12.2009 данный договор считался заключенным на неопределенный срок. О прекращении договора аренды, распространившего свое действие на неопределенный срок, И. был предупрежден Администрацией Тюменского муниципального района за 3 месяца. Не позднее истечения 3 месяцев с момента получения этого письма И. предлагалось явиться в Администрацию для подписания соглашения о расторжении договора. Поскольку уведомление о прекращении договора от 13.04.2010 г. И. получил в апреле 2010 года, значит, по истечении 3-месячного срока, договор аренды земельного участка прекратил свое действие на 1 августа 2010 года. Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что договор аренды земельного участка от 07 марта 2007 года прекратил свое действие на момент подачи 07 декабря 2010 года И. искового заявления.
Довод о том, что ответчик не предоставил доказательств подтверждающих направление письма с требованием об освобождении земельного участка до истечения срока договора аренды в связи с использованием участка не по целевому назначению в адрес И. несостоятелен, подтвержден материалами дела.
Судебная коллегия считает, что доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу и обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)