Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Минеева Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.
судей Афанасьевой Т.В., Гушкана С.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 17 февраля 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе представителя С.А. - по доверенности Е.
на решение Рыбинского городского суда от 28 декабря 2010 года, которым постановлено:
В иске С.А. о признании С.А. утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета отказать.
Вселить С.А. в кв.
В иске С.А. к С.А. о взыскании судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Горохова С.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
С.А. обратился в суд с иском к С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением -, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указал, что зарегистрирован и проживает в квартире, нанимателем которой является отец сторон С.В. В указанной квартире также зарегистрирован брат истца - С.А., однако в спорной квартире фактически не проживает ДД.ММ.ГГГГ, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, его личных вещей в квартире нет.
Ответчик С.А. обратился в суд со встречным иском к С.А. о вселении в спорную квартиру, мотивируя требования тем, что не отказывался от права на жилую площадь, его переезд носит временный характер, другого жилья не имеет.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен представитель С.А. - Е., действующий на основании доверенности.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований С.А. и отказе в удовлетворении встречного иска С.А.
Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещений считается расторгнутым со дня выезда.
Вывод суда об отсутствии оснований для признания С.А. утратившим право на жилое помещение является правильным, соответствует указанной норме Жилищного кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ". При оценке доказательств требования ст. 67 ГПК РФ судом соблюдены.
Из материалов дела следует, что С.А. не отказывался от права пользования спорной квартирой, в настоящее время он снимает комнату, то есть отсутствует в спорном жилом помещении временно.
Длительное время с ДД.ММ.ГГГГ все лица, зарегистрированные в спорной квартире - С.В. и его сыновья, не проживали в ней постоянно, сдавали квартиру квартирантам. ДД.ММ.ГГГГ на несколько месяцев в квартиру вселялся С.А., в ДД.ММ.ГГГГ непродолжительное время в квартире жил С.А. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру вновь вселился С.А. с согласия отца и брата. Из объяснений С.В., С.А., показаний свидетеля ФИО 1 и свидетеля ФИО 2 следует, что С.А. от права на жилое помещение не отказывался, он с отцом и братом обсуждали вопрос о том, что С.А. приобретет для него иное жилое помещение и только после этого С.А. прекратит свою регистрацию в спорной квартире.
При таких обстоятельствах отсутствие С.А. в спорном жилом помещении является временным, поэтому в соответствии со ст. 71 ЖК РФ он сохраняет право пользования квартирой. Оснований для удовлетворения иска С.А. не имеется. Встречный иск удовлетворен судом правомерно.
То обстоятельство, что ответчик по первоначальному иску не вносит коммунальные платежи, не является достаточным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Доля коммунальных платежей, приходящаяся на С.А., может быть взыскана в судебном порядке.
Доводы кассационной жалобы преимущественно сводятся к иной оценке фактических обстоятельств и доказательств по делу. Оснований для такой оценки судебная коллегия не усматривает. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу представителя С.А. по доверенности Е. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-893
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2011 г. по делу N 33-893
Судья Минеева Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.
судей Афанасьевой Т.В., Гушкана С.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 17 февраля 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе представителя С.А. - по доверенности Е.
на решение Рыбинского городского суда от 28 декабря 2010 года, которым постановлено:
В иске С.А. о признании С.А. утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета отказать.
Вселить С.А. в кв.
В иске С.А. к С.А. о взыскании судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Горохова С.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
С.А. обратился в суд с иском к С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением -, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указал, что зарегистрирован и проживает в квартире, нанимателем которой является отец сторон С.В. В указанной квартире также зарегистрирован брат истца - С.А., однако в спорной квартире фактически не проживает ДД.ММ.ГГГГ, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, его личных вещей в квартире нет.
Ответчик С.А. обратился в суд со встречным иском к С.А. о вселении в спорную квартиру, мотивируя требования тем, что не отказывался от права на жилую площадь, его переезд носит временный характер, другого жилья не имеет.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен представитель С.А. - Е., действующий на основании доверенности.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований С.А. и отказе в удовлетворении встречного иска С.А.
Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещений считается расторгнутым со дня выезда.
Вывод суда об отсутствии оснований для признания С.А. утратившим право на жилое помещение является правильным, соответствует указанной норме Жилищного кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ". При оценке доказательств требования ст. 67 ГПК РФ судом соблюдены.
Из материалов дела следует, что С.А. не отказывался от права пользования спорной квартирой, в настоящее время он снимает комнату, то есть отсутствует в спорном жилом помещении временно.
Длительное время с ДД.ММ.ГГГГ все лица, зарегистрированные в спорной квартире - С.В. и его сыновья, не проживали в ней постоянно, сдавали квартиру квартирантам. ДД.ММ.ГГГГ на несколько месяцев в квартиру вселялся С.А., в ДД.ММ.ГГГГ непродолжительное время в квартире жил С.А. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру вновь вселился С.А. с согласия отца и брата. Из объяснений С.В., С.А., показаний свидетеля ФИО 1 и свидетеля ФИО 2 следует, что С.А. от права на жилое помещение не отказывался, он с отцом и братом обсуждали вопрос о том, что С.А. приобретет для него иное жилое помещение и только после этого С.А. прекратит свою регистрацию в спорной квартире.
При таких обстоятельствах отсутствие С.А. в спорном жилом помещении является временным, поэтому в соответствии со ст. 71 ЖК РФ он сохраняет право пользования квартирой. Оснований для удовлетворения иска С.А. не имеется. Встречный иск удовлетворен судом правомерно.
То обстоятельство, что ответчик по первоначальному иску не вносит коммунальные платежи, не является достаточным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Доля коммунальных платежей, приходящаяся на С.А., может быть взыскана в судебном порядке.
Доводы кассационной жалобы преимущественно сводятся к иной оценке фактических обстоятельств и доказательств по делу. Оснований для такой оценки судебная коллегия не усматривает. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу представителя С.А. по доверенности Е. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)