Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кожевникова Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Скурихиной Л.В.,
Судей Кузьминовой Л.В., Шемякиной О.Т.,
При секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А. к С.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе С.И. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 7 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения С.И., ее представителя ФИО3, С.А., его представителя Р., судебная коллегия
установила:
С.А. обратился в суд с иском к С.И. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением - квартирой и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указал, что на основании договора найма служебного жилого помещения N от 02.12.2005 г. он является нанимателем данной квартиры, ответчица являлась его женой и была вселена в качестве члена его семьи.
В июне 2008 года брак между ними расторгнут по решению суда.
С 10.04.2008 г. ответчица в квартире не проживает, выехала добровольно, забрала вещи и вернуться в спорную квартиру не пыталась.
В настоящее время он состоит в браке с ФИО4, у них имеется общий ребенок ФИО5, они проживают совместно с ним в спорной квартире.
Поскольку в квартире зарегистрирована ответчица, уполномоченные органы отказывают в регистрации по месту жительства его супруги и несовершеннолетней дочери, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Ответчица С.И. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что не проживает в спорной квартире с 10.04.2008 г. по причине психологического давления со стороны супруга, постоянных скандалов на бытовой почве; пояснила, что проживает в квартире матери, за спорную квартиру не платит, поскольку не живет в ней, вселиться пыталась один раз, но ответчика дома не было, а ключей от квартиры у нее нет.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 7 декабря 2010 года исковые требования С.А. удовлетворены; С.И. признана утратившей право пользования квартирой и подлежащей снятию с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
В кассационной жалобе С.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны и их представителей, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как следует из материалов дела, служебная двухкомнатная, была предоставлена военнослужащему С.А. на основании договора найма служебного жилого помещения N от 02.12.2005 г. на период прохождения военной службы. Вместе с ним проживали и зарегистрированы его жена С.И. и сын ФИО6.
07.07.2008 г. брак между С.А. и С.И. прекращен.
С 10.04.2008 г. С.И. в спорной квартире не проживает.
Судом установлено, что ответчица выселилась из спорной квартиры в добровольном порядке, вывезла свои личные вещи, в том числе имущество, нажитое в совместном браке (диван, стиральную машину, микроволновую печь), проживает она с сыном в трехкомнатной, которая была предоставлена по ордеру ее родителям, в том числе и на нее.
В силу положений ст. ст. 100, 104 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначаются для временного проживания на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности. Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется.
Расторжение договора найма специализированного жилого помещения согласно ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса РФ возможно также в предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исследовав доказательства по делу в совокупности, суд установил, что ответчица выселилась из спорной квартиры в добровольном порядке, вывезла свои личные вещи, в том числе имущество, нажитое в совместном браке (диван, стиральную машину, микроволновую печь), проживает она с сыном в трехкомнатной которая была предоставлена по ордеру ее родителям, в том числе и на нее. Суд пришел к выводу о том, что непроживание С.И. в спорной квартире свидетельствует о выезде ее в другое место жительства, поскольку причины непроживания не являются уважительными и не носят временный характер, она не является членом семьи нанимателя служебного жилого помещения, не выполняла обязанностей по договору найма, не оплачивала за жилье, не пытались вселиться в квартиру, доказательств наличия препятствий к вселению не предоставила, длительное время проживает в другом месте.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства, подтверждающие уважительные причины непроживания, указанные ответчицей в кассационной жалобе, в материалах дела отсутствуют, о предоставлении данных доказательств ходатайства ею не заявлялись.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания С.И. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятия ее с регистрационного учета.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права, и не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам кассационной жалобы.
Доводы кассационной жалобы о том, что данным решением суда ущемлены права несовершеннолетнего ребенка, не могут быть приняты во внимание, поскольку права несовершеннолетнего ФИО6 не были предметом рассмотрения по данному делу в суде первой инстанции, его право пользования жилым помещением и регистрация его в спорной квартире истцом не оспаривались.
Доводы жалобы о том, что в деле должны были принимать участие прокурор и органы опеки и попечительства, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку их обязательное участие по данной категории дел законом не предусмотрено.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 7 декабря 2010 года по делу по иску С.А. к С.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без изменения, а кассационную жалобу С.И. без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
Л.В.КУЗЬМИНОВА
О.Т.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-962
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2011 г. по делу N 33-962
Судья: Кожевникова Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Скурихиной Л.В.,
Судей Кузьминовой Л.В., Шемякиной О.Т.,
При секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А. к С.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе С.И. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 7 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения С.И., ее представителя ФИО3, С.А., его представителя Р., судебная коллегия
установила:
С.А. обратился в суд с иском к С.И. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением - квартирой и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указал, что на основании договора найма служебного жилого помещения N от 02.12.2005 г. он является нанимателем данной квартиры, ответчица являлась его женой и была вселена в качестве члена его семьи.
В июне 2008 года брак между ними расторгнут по решению суда.
С 10.04.2008 г. ответчица в квартире не проживает, выехала добровольно, забрала вещи и вернуться в спорную квартиру не пыталась.
В настоящее время он состоит в браке с ФИО4, у них имеется общий ребенок ФИО5, они проживают совместно с ним в спорной квартире.
Поскольку в квартире зарегистрирована ответчица, уполномоченные органы отказывают в регистрации по месту жительства его супруги и несовершеннолетней дочери, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Ответчица С.И. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что не проживает в спорной квартире с 10.04.2008 г. по причине психологического давления со стороны супруга, постоянных скандалов на бытовой почве; пояснила, что проживает в квартире матери, за спорную квартиру не платит, поскольку не живет в ней, вселиться пыталась один раз, но ответчика дома не было, а ключей от квартиры у нее нет.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 7 декабря 2010 года исковые требования С.А. удовлетворены; С.И. признана утратившей право пользования квартирой и подлежащей снятию с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
В кассационной жалобе С.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны и их представителей, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как следует из материалов дела, служебная двухкомнатная, была предоставлена военнослужащему С.А. на основании договора найма служебного жилого помещения N от 02.12.2005 г. на период прохождения военной службы. Вместе с ним проживали и зарегистрированы его жена С.И. и сын ФИО6.
07.07.2008 г. брак между С.А. и С.И. прекращен.
С 10.04.2008 г. С.И. в спорной квартире не проживает.
Судом установлено, что ответчица выселилась из спорной квартиры в добровольном порядке, вывезла свои личные вещи, в том числе имущество, нажитое в совместном браке (диван, стиральную машину, микроволновую печь), проживает она с сыном в трехкомнатной, которая была предоставлена по ордеру ее родителям, в том числе и на нее.
В силу положений ст. ст. 100, 104 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначаются для временного проживания на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности. Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется.
Расторжение договора найма специализированного жилого помещения согласно ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса РФ возможно также в предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исследовав доказательства по делу в совокупности, суд установил, что ответчица выселилась из спорной квартиры в добровольном порядке, вывезла свои личные вещи, в том числе имущество, нажитое в совместном браке (диван, стиральную машину, микроволновую печь), проживает она с сыном в трехкомнатной которая была предоставлена по ордеру ее родителям, в том числе и на нее. Суд пришел к выводу о том, что непроживание С.И. в спорной квартире свидетельствует о выезде ее в другое место жительства, поскольку причины непроживания не являются уважительными и не носят временный характер, она не является членом семьи нанимателя служебного жилого помещения, не выполняла обязанностей по договору найма, не оплачивала за жилье, не пытались вселиться в квартиру, доказательств наличия препятствий к вселению не предоставила, длительное время проживает в другом месте.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства, подтверждающие уважительные причины непроживания, указанные ответчицей в кассационной жалобе, в материалах дела отсутствуют, о предоставлении данных доказательств ходатайства ею не заявлялись.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания С.И. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятия ее с регистрационного учета.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права, и не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам кассационной жалобы.
Доводы кассационной жалобы о том, что данным решением суда ущемлены права несовершеннолетнего ребенка, не могут быть приняты во внимание, поскольку права несовершеннолетнего ФИО6 не были предметом рассмотрения по данному делу в суде первой инстанции, его право пользования жилым помещением и регистрация его в спорной квартире истцом не оспаривались.
Доводы жалобы о том, что в деле должны были принимать участие прокурор и органы опеки и попечительства, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку их обязательное участие по данной категории дел законом не предусмотрено.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 7 декабря 2010 года по делу по иску С.А. к С.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без изменения, а кассационную жалобу С.И. без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
Л.В.КУЗЬМИНОВА
О.Т.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)