Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Дудниченко Г.Н. судей: при секретаре Журавлевой Г.М., Немчиновой Н.В. М.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе О. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 18 ноября 2010 года, которым постановлено: "В иске О. к администрации г. Тюмени, Б. и М.И. о признании права пользования жилым помещением комнатой N в и заключении договора социального найма отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Дудниченко Г.Н., представителя истца О. - П., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
О. обратилась в суд с иском к администрации г. Тюмени, Б. и М.И. о признании права пользования комнатой N в и заключении договора социального найма. Требования мотивированы тем, что она является нанимателем комнаты N в указанной квартире. В 2006 году в указанной квартире освободилась комната N и она с разрешения Управления жилищной политики г. Тюмени вселилась в указанную комнату, производила в ней ремонт, оплачивала коммунальные услуги. Письменных документов, разрешающих вселение в указанную комнату не имеет.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования.
Представитель администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Место жительства ответчиков Б. и М.И. неизвестно. Судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса назначен адвокат, которая с иском не согласилась.
Судом постановлено указанное решение. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающих законность вселения в спорное жилое помещение.
С решением не согласна истица. В кассационной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового - об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что после освобождения спорной комнаты после смерти проживавшего в ней нанимателя, она обращалась в Управление жилищной политики г. Тюмени и ей устно разрешили проживать в спорной комнате, т.к. она являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий. Ее вины в том, что не оформлены надлежащим образом документы нет. Не согласна с выводом суда о наличии в спорной комнате регистрации ответчиков Б. и М.И. Указывает, что по данным технической инвентаризации в спорная комната ранее имела нумерацию 817 и ей присвоен номер 7. Однако по данным БТИ комната 817 имела нумерацию 813, вследствие чего произошла путаница жилых помещений Комната N 7 по нумерации, определенной жителями общежития и по заведенным карточка и лицевым счетам, имела номер 817, в которой проживал совсем другой наниматель, который умер в 2006 г. Факт не проживания Б. и М.И. подтверждается справкой участкового и свидетелями. Считает, что суд не дал надлежащей оценки ее фактическому проживанию в спорной комнате, и выполнению ею обязанностей нанимателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции судебная коллегия проверяет в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.
Спорная комната N 7, по у. Республики г. Тюмени находится в муниципальной собственности г. Тюмени, на основании распоряжения Главы администрации г. Тюмени от 26.12.1994 г. N, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, предоставляется по договору социального найма жилого помещения.
Передача жилого помещения нанимателю осуществляется на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении гражданину конкретного жилого помещения, что порождает обязанность наймодателя заключить с ним соответствующий договор социального найма жилого помещения. В силу этого основанием возникновения права пользования государственной и муниципальной жилой площадью выступает совокупность двух юридических фактов - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения.
Поскольку решения органа местного самоуправления о предоставлении истице указанного жилого помещения не принималось, доказательств обращения с заявлением о выделении ей освободившегося в коммунальной квартире жилого помещения также не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании о признании права пользования спорной комнатой.
Доводы кассационной жалобы о фактическом проживании и оплате коммунальных услуг по изложенным основаниям не могут быть приняты во внимание.
Кроме того, судом установлено, что данная комната юридически не свободна: в ней зарегистрированы ответчик Б. и М.И., которые в установленном законом порядке не признаны утратившими право пользования данным жилым помещением.
Доводы жалобы о том, что судом неправильно установлена нумерации комнат и в спорной комнате проживал другой наниматель, противоречат материалам дела, данным технической инвентаризации.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции, установленных ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-27/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2011 г. по делу N 33-27/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Дудниченко Г.Н. судей: при секретаре Журавлевой Г.М., Немчиновой Н.В. М.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе О. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 18 ноября 2010 года, которым постановлено: "В иске О. к администрации г. Тюмени, Б. и М.И. о признании права пользования жилым помещением комнатой N в и заключении договора социального найма отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Дудниченко Г.Н., представителя истца О. - П., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с иском к администрации г. Тюмени, Б. и М.И. о признании права пользования комнатой N в и заключении договора социального найма. Требования мотивированы тем, что она является нанимателем комнаты N в указанной квартире. В 2006 году в указанной квартире освободилась комната N и она с разрешения Управления жилищной политики г. Тюмени вселилась в указанную комнату, производила в ней ремонт, оплачивала коммунальные услуги. Письменных документов, разрешающих вселение в указанную комнату не имеет.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования.
Представитель администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Место жительства ответчиков Б. и М.И. неизвестно. Судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса назначен адвокат, которая с иском не согласилась.
Судом постановлено указанное решение. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающих законность вселения в спорное жилое помещение.
С решением не согласна истица. В кассационной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового - об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что после освобождения спорной комнаты после смерти проживавшего в ней нанимателя, она обращалась в Управление жилищной политики г. Тюмени и ей устно разрешили проживать в спорной комнате, т.к. она являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий. Ее вины в том, что не оформлены надлежащим образом документы нет. Не согласна с выводом суда о наличии в спорной комнате регистрации ответчиков Б. и М.И. Указывает, что по данным технической инвентаризации в спорная комната ранее имела нумерацию 817 и ей присвоен номер 7. Однако по данным БТИ комната 817 имела нумерацию 813, вследствие чего произошла путаница жилых помещений Комната N 7 по нумерации, определенной жителями общежития и по заведенным карточка и лицевым счетам, имела номер 817, в которой проживал совсем другой наниматель, который умер в 2006 г. Факт не проживания Б. и М.И. подтверждается справкой участкового и свидетелями. Считает, что суд не дал надлежащей оценки ее фактическому проживанию в спорной комнате, и выполнению ею обязанностей нанимателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции судебная коллегия проверяет в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.
Спорная комната N 7, по у. Республики г. Тюмени находится в муниципальной собственности г. Тюмени, на основании распоряжения Главы администрации г. Тюмени от 26.12.1994 г. N, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, предоставляется по договору социального найма жилого помещения.
Передача жилого помещения нанимателю осуществляется на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении гражданину конкретного жилого помещения, что порождает обязанность наймодателя заключить с ним соответствующий договор социального найма жилого помещения. В силу этого основанием возникновения права пользования государственной и муниципальной жилой площадью выступает совокупность двух юридических фактов - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения.
Поскольку решения органа местного самоуправления о предоставлении истице указанного жилого помещения не принималось, доказательств обращения с заявлением о выделении ей освободившегося в коммунальной квартире жилого помещения также не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании о признании права пользования спорной комнатой.
Доводы кассационной жалобы о фактическом проживании и оплате коммунальных услуг по изложенным основаниям не могут быть приняты во внимание.
Кроме того, судом установлено, что данная комната юридически не свободна: в ней зарегистрированы ответчик Б. и М.И., которые в установленном законом порядке не признаны утратившими право пользования данным жилым помещением.
Доводы жалобы о том, что судом неправильно установлена нумерации комнат и в спорной комнате проживал другой наниматель, противоречат материалам дела, данным технической инвентаризации.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции, установленных ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)