Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Дудниченко Г.Н. судей при секретаре Немчиновой Н.В. и Журавлевой Г.М. М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ш. в лице представителя по доверенности Ф. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 ноября 2010 года, которым постановлено:
"В иске Ш. к Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., объяснения Ш., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
Ш. в лице представителя по доверенности С. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма.
Иск мотивирован тем, что в июле 1995 года в связи с трудовыми отношениями Ш. (Н.М.), как работнику административно-хозяйственного отдела Администрации г. Тюмени была выделена комната в общежитии, расположенного по адресу:, комната N. При этом ордер на руки не выдавался. В этом же году Ш. вместе с сыном Н., ДД.ММ.ГГГГ, вселилась в данную комнату и на имя истицы был открыт лицевой счет. 29.03.1999 года между Администрацией г. Тюмени и МУП " " был заключен договор аренды жилого помещения N комнаты в общежитии общей площадью кв. м, расположенной по адресу:, комната N, для проживания Ш. После ликвидации МУП " " договор аренды не продлевался. Ш. обращалась с вопросом о продлении срока договора аренды, но было отказано. Закрепить за Ш. жилое помещение оказалось невозможно, поскольку оно является юридически занятым, в комнате зарегистрированы Р.Л.Н., Р.А.П. Данные граждане в данное жилое помещение не вселялись и не проживают в нем. В поквартирной карточке нанимателем комнаты значился Р.П.А., который был снят с регистрационного учета 23.10.2007 года. В соответствии с распоряжением Администрации г. Тюмени N от ДД.ММ.ГГГГ. с жилого дома был снят статус общежития, что фактически сделало невозможным предоставление комнаты в порядке, установленном Положением "О порядке предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда города Тюмени". По данным технической инвентаризации выявлено, что жилые комнаты N и места общего пользования (коридоры, санузлы, душевые и кухня) объединены и перепланированы в девяти комнатную квартиру. Квартире присвоен N. Жилому помещению, ранее значившемуся N, присвоен номер комнаты N. С 1995 года Ш. исполняет в полном объеме обязанности нанимателя, обеспечивает сохранность жилого помещения, производит текущий ремонт. Вместе с Ш. проживают ее дети: Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Другого жилья Ш. не имеет, фактически зарегистрированы у сестры в частном домовладении, собственник жилого помещения - Администрация г. Тюмени каких-либо претензий по поводу проживания в данном жилом помещении не предъявляла. Истица просит признать право за ней пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, квартира N, комната N, обязать Администрацию г. Тюмени заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.
В судебном заседании истица Ш. и ее представитель Ф. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не соглашаясь с которым Ш. в лице представителя Ф. в кассационной жалобе просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права; суд дал неверную оценку обстоятельствам дела. Указывает, что Ш. вселилась в спорное жилое помещение не самоуправно, а с разрешения Администрации г. Тюмени, в период трудовых отношений, несет бремя нанимателя жилого помещения; нарушение порядка оформления документов, в частности ордера на право вселения Ш. в спорное жилое помещение имеет место со стороны администрации предприятия, предоставившей ей его, что само по себе не может служить основанием к ограничению права истица в пользовании занимаемым жилым помещением либо к отказу в заключении договора социального найма с ней; истица более 15 лет выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, проживает в нем постоянно, другого жилья не имеет, производит оплату за жилье и коммунальные услуги. Указывает, что суд не принял во внимание, что оплаченные от имени Р.П.А. счета за жилищно-коммунальные услуги находятся у истицы, Р.П.А. в спорном жилом помещении никогда не проживал, оплату коммунальных платежей не производил. Считает, что суд не принял во внимание показания свидетелей, которые показали суду, что истица вселилась в спорное жилое помещение в 1995 году, которое было ей предоставлено в связи с трудовыми отношениями, в настоящее время истица проживает в спорном жилом помещении, никуда не выезжала. Указывает, что суд признал в качестве недопустимого доказательства договор аренды жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, так как суду не был представлен подлинник договора или надлежащим образом заверенная копия, на сегодняшний день истицей получена надлежащим образом заверенная копия данного договора; судом не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица Р.П.А.
Проверив материалы в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Возникновение права на жилую площадь обусловлено наличием правовых оснований, в том числе и соблюдением установленных жилищным законодательством порядка предоставления и вселения в жилое помещение.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, ордер являлся единственным документом на вселение в предоставленное жилое помещение. При этом ордер на жилое помещение выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения.
Доказательств, подтверждающих законность вселения истицы в жилое помещение, на которое она просит признать право пользования - комната N квартира N дома (ранее - комната N), а также того, что данное помещение было предоставлено ей в установленном законом порядке, истицей Ш. в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Ссылка в кассационной жалобе в обоснование законности вселения истицы в спорное жилое помещение на договор аренды жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание, поскольку на момент заключения названного договора указанное жилое помещение являлось юридически занятым, так как в нем с 04 марта 1998 года был зарегистрирован Р.П.А., который являлся нанимателем этого жилого помещения, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 78).
Кроме того, указанный договор аренды жилого помещения был заключен между Муниципальным предприятием " " и Администрацией г. Тюмени на срок с 29 марта 1999 года по 29 марта 2000 года. При этом по истечении срока аренды договор аренды автоматической пролонгации не подлежит и считается расторгнутым по соглашению сторон (п. 7.2, 7.3 названного договора). Следовательно, проживание истицы на спорной жилой площади носило временный характер.
Из имеющихся в материалах дела счетов за октябрь 2005 года, январь, апрель, июль, октябрь 2006 года, январь, апрель, июль, октябрь 2007 года, январь, апрель, август, октябрь 2008 года, январь, апрель, ноябрь, июнь 2009 года следует, что оплату коммунальных платежей квартиры N по производил Р.П.А.
То обстоятельство, то истица в период с 1995 года по июль 2005 года оплачивала коммунальные услуги по спорному жилому помещению, само по себе не порождает право пользования жилой площадью.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Приведенная в решении суда оценка исследованных в судебном заседании имеющихся по делу доказательств в их взаимосвязи правильная, основана на указанной норме процессуального закона.
В связи с чем у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки доказательств, в том числе, показаний свидетелей Ч. и К., которые не подтверждают законности вселения истицы в спорное жилое помещение.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе истице в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-29/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2011 г. по делу N 33-29/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Дудниченко Г.Н. судей при секретаре Немчиновой Н.В. и Журавлевой Г.М. М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ш. в лице представителя по доверенности Ф. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 ноября 2010 года, которым постановлено:
"В иске Ш. к Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., объяснения Ш., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш. в лице представителя по доверенности С. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма.
Иск мотивирован тем, что в июле 1995 года в связи с трудовыми отношениями Ш. (Н.М.), как работнику административно-хозяйственного отдела Администрации г. Тюмени была выделена комната в общежитии, расположенного по адресу:, комната N. При этом ордер на руки не выдавался. В этом же году Ш. вместе с сыном Н., ДД.ММ.ГГГГ, вселилась в данную комнату и на имя истицы был открыт лицевой счет. 29.03.1999 года между Администрацией г. Тюмени и МУП " " был заключен договор аренды жилого помещения N комнаты в общежитии общей площадью кв. м, расположенной по адресу:, комната N, для проживания Ш. После ликвидации МУП " " договор аренды не продлевался. Ш. обращалась с вопросом о продлении срока договора аренды, но было отказано. Закрепить за Ш. жилое помещение оказалось невозможно, поскольку оно является юридически занятым, в комнате зарегистрированы Р.Л.Н., Р.А.П. Данные граждане в данное жилое помещение не вселялись и не проживают в нем. В поквартирной карточке нанимателем комнаты значился Р.П.А., который был снят с регистрационного учета 23.10.2007 года. В соответствии с распоряжением Администрации г. Тюмени N от ДД.ММ.ГГГГ. с жилого дома был снят статус общежития, что фактически сделало невозможным предоставление комнаты в порядке, установленном Положением "О порядке предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда города Тюмени". По данным технической инвентаризации выявлено, что жилые комнаты N и места общего пользования (коридоры, санузлы, душевые и кухня) объединены и перепланированы в девяти комнатную квартиру. Квартире присвоен N. Жилому помещению, ранее значившемуся N, присвоен номер комнаты N. С 1995 года Ш. исполняет в полном объеме обязанности нанимателя, обеспечивает сохранность жилого помещения, производит текущий ремонт. Вместе с Ш. проживают ее дети: Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Другого жилья Ш. не имеет, фактически зарегистрированы у сестры в частном домовладении, собственник жилого помещения - Администрация г. Тюмени каких-либо претензий по поводу проживания в данном жилом помещении не предъявляла. Истица просит признать право за ней пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, квартира N, комната N, обязать Администрацию г. Тюмени заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.
В судебном заседании истица Ш. и ее представитель Ф. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не соглашаясь с которым Ш. в лице представителя Ф. в кассационной жалобе просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права; суд дал неверную оценку обстоятельствам дела. Указывает, что Ш. вселилась в спорное жилое помещение не самоуправно, а с разрешения Администрации г. Тюмени, в период трудовых отношений, несет бремя нанимателя жилого помещения; нарушение порядка оформления документов, в частности ордера на право вселения Ш. в спорное жилое помещение имеет место со стороны администрации предприятия, предоставившей ей его, что само по себе не может служить основанием к ограничению права истица в пользовании занимаемым жилым помещением либо к отказу в заключении договора социального найма с ней; истица более 15 лет выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, проживает в нем постоянно, другого жилья не имеет, производит оплату за жилье и коммунальные услуги. Указывает, что суд не принял во внимание, что оплаченные от имени Р.П.А. счета за жилищно-коммунальные услуги находятся у истицы, Р.П.А. в спорном жилом помещении никогда не проживал, оплату коммунальных платежей не производил. Считает, что суд не принял во внимание показания свидетелей, которые показали суду, что истица вселилась в спорное жилое помещение в 1995 году, которое было ей предоставлено в связи с трудовыми отношениями, в настоящее время истица проживает в спорном жилом помещении, никуда не выезжала. Указывает, что суд признал в качестве недопустимого доказательства договор аренды жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, так как суду не был представлен подлинник договора или надлежащим образом заверенная копия, на сегодняшний день истицей получена надлежащим образом заверенная копия данного договора; судом не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица Р.П.А.
Проверив материалы в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Возникновение права на жилую площадь обусловлено наличием правовых оснований, в том числе и соблюдением установленных жилищным законодательством порядка предоставления и вселения в жилое помещение.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, ордер являлся единственным документом на вселение в предоставленное жилое помещение. При этом ордер на жилое помещение выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения.
Доказательств, подтверждающих законность вселения истицы в жилое помещение, на которое она просит признать право пользования - комната N квартира N дома (ранее - комната N), а также того, что данное помещение было предоставлено ей в установленном законом порядке, истицей Ш. в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Ссылка в кассационной жалобе в обоснование законности вселения истицы в спорное жилое помещение на договор аренды жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание, поскольку на момент заключения названного договора указанное жилое помещение являлось юридически занятым, так как в нем с 04 марта 1998 года был зарегистрирован Р.П.А., который являлся нанимателем этого жилого помещения, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 78).
Кроме того, указанный договор аренды жилого помещения был заключен между Муниципальным предприятием " " и Администрацией г. Тюмени на срок с 29 марта 1999 года по 29 марта 2000 года. При этом по истечении срока аренды договор аренды автоматической пролонгации не подлежит и считается расторгнутым по соглашению сторон (п. 7.2, 7.3 названного договора). Следовательно, проживание истицы на спорной жилой площади носило временный характер.
Из имеющихся в материалах дела счетов за октябрь 2005 года, январь, апрель, июль, октябрь 2006 года, январь, апрель, июль, октябрь 2007 года, январь, апрель, август, октябрь 2008 года, январь, апрель, ноябрь, июнь 2009 года следует, что оплату коммунальных платежей квартиры N по производил Р.П.А.
То обстоятельство, то истица в период с 1995 года по июль 2005 года оплачивала коммунальные услуги по спорному жилому помещению, само по себе не порождает право пользования жилой площадью.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Приведенная в решении суда оценка исследованных в судебном заседании имеющихся по делу доказательств в их взаимосвязи правильная, основана на указанной норме процессуального закона.
В связи с чем у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки доказательств, в том числе, показаний свидетелей Ч. и К., которые не подтверждают законности вселения истицы в спорное жилое помещение.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе истице в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)