Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мазур Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Назарова В.В.
судей Доровских Л.И., Пономаревой Л.Е.
по докладу судьи Доровских Л.И.
при секретаре с/з Л.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя по доверенности администрации муниципального образования - ФИО3 на решение Анапского городского суда от **.**.****.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования г.-к. Анапа обратилось в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора аренды земельного участка.
В обоснование заявленных требований указало, что **.**.**** между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г.-к. Анапа и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью кв. м по адресу: г.-к. Анапа, для строительства и дальнейшей эксплуатации малой гостиницы. Согласно договору от **.**.**** ФИО2 все права и обязанности по договору от **.**.**** передала ФИО5. Одним из условий договора предусмотрено, что арендодатель в случае неиспользования и не освоения арендатором участка в течение трех лет вправе расторгнуть договор аренды. До настоящего времени спорный земельный участок не освоен и не используется, что послужило основанием направления в адрес ответчицы соответствующего извещения, которое оставлено без внимания.
Обжалуемым решением суд в удовлетворении иска Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования г.-к. Анапа к ФИО5 о расторжении договора аренды от **.**.**** земельного участка, расположенного по адресу: г.-к. Анапа, - отказал.
В кассационной жалобе представитель по доверенности администрации муниципального образования - ФИО3 просит отменить судебное решение, полагая, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не учел все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Не принял во внимание, что ответчицей не представлено доказательств, что с момента получения ответа УАиГ ей предприняты какие-либо действия по сбору и предоставлению документов требуемых для выдачи разрешения на строительство.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует из материалов дела, **.**.**** на основании постановления главы г.-к. Анапа от **.**.**** между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города-курорта Анапа и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью кв. м, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, для строительства и дальнейшей эксплуатации малой гостиницы.
В соответствии с Законом Краснодарского края от 08.06.2007 г. N 1243-КЗ "О Реестре муниципальных должностей и Реестре должностей муниципальной службы в Краснодарском крае" Решением совета муниципального образования город-курорт Анапа N 637 от 05.12.2007 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом был переименован В Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа.
Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: город-курорт Анапа, поставлен на государственный кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер, данный кадастровый номер указан в п. 1.1 договора аренды.
Как следует из ст. 609 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества.
Как установлено судом первой инстанции, вышеуказанный договор аренды в установленном законом порядке был зарегистрирован в главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись.
Согласно п. 9 ст. 20 Земельного Кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, арендатор земельного участка имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу.
Согласно договору от **.**.**** уступки прав аренды ФИО2 передала все права и обязанности по договору ФИО5.
Суд при вынесении решения обосновано принял во внимание, что Договор о передаче прав и обязанности зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной (**.**.**** N.
В силу ст. 42 Земельного Кодекса РФ как собственники земельных участков, так и лица, не обладающие правом собственности на земельные участки (в том числе арендаторы), обязаны использовать их в соответствии с целевым назначение принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным видом использования, причем способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Пунктом 4.2.1 договора аренды земельного участка от **.**.**** установлено, что арендатор обязуется использовать земельный участок в соответствии с условиями и целями его предоставления.
Согласно пункту 1.1 договора земельный участок, расположенный адресу: город-курорт Анапа, предоставлен для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации малой гостиницы.
Стороны в пункте 5.1.6 договора предусмотрели, что арендодатель может принять решение о досрочном расторжении договора только в случае неиспользования и не освоения земельного участка в течение трех лет.
Судом установлено, что ФИО5 с 2006 года подготавливается документация по объединению ряда смежных участков, проводятся работы по получению разрешительной и проектной документации для последующего возведения".
Суд учел, что согласование указанной документации требует значительного времени, в связи, с чем настоящего времени не завершено.
Следовательно, ответчица предпринимала все возможные меры по освоению земельного участка и преступлению к строительству.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции, что исковое заявление Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования г.-к. Анапа удовлетворению не подлежит, поскольку нарушений условий договора от **.**.****, а также требований п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ в действиях ФИО5 не установлено.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Анапского городского суда от **.**.**** законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия:
Решение Анапского городского суда от **.**.**** оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя по доверенности администрации муниципального образования - ФИО3 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1889/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2011 г. по делу N 33-1889/2011
Судья: Мазур Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Назарова В.В.
судей Доровских Л.И., Пономаревой Л.Е.
по докладу судьи Доровских Л.И.
при секретаре с/з Л.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя по доверенности администрации муниципального образования - ФИО3 на решение Анапского городского суда от **.**.****.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования г.-к. Анапа обратилось в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора аренды земельного участка.
В обоснование заявленных требований указало, что **.**.**** между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г.-к. Анапа и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью кв. м по адресу: г.-к. Анапа, для строительства и дальнейшей эксплуатации малой гостиницы. Согласно договору от **.**.**** ФИО2 все права и обязанности по договору от **.**.**** передала ФИО5. Одним из условий договора предусмотрено, что арендодатель в случае неиспользования и не освоения арендатором участка в течение трех лет вправе расторгнуть договор аренды. До настоящего времени спорный земельный участок не освоен и не используется, что послужило основанием направления в адрес ответчицы соответствующего извещения, которое оставлено без внимания.
Обжалуемым решением суд в удовлетворении иска Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования г.-к. Анапа к ФИО5 о расторжении договора аренды от **.**.**** земельного участка, расположенного по адресу: г.-к. Анапа, - отказал.
В кассационной жалобе представитель по доверенности администрации муниципального образования - ФИО3 просит отменить судебное решение, полагая, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не учел все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Не принял во внимание, что ответчицей не представлено доказательств, что с момента получения ответа УАиГ ей предприняты какие-либо действия по сбору и предоставлению документов требуемых для выдачи разрешения на строительство.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует из материалов дела, **.**.**** на основании постановления главы г.-к. Анапа от **.**.**** между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города-курорта Анапа и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью кв. м, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, для строительства и дальнейшей эксплуатации малой гостиницы.
В соответствии с Законом Краснодарского края от 08.06.2007 г. N 1243-КЗ "О Реестре муниципальных должностей и Реестре должностей муниципальной службы в Краснодарском крае" Решением совета муниципального образования город-курорт Анапа N 637 от 05.12.2007 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом был переименован В Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа.
Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: город-курорт Анапа, поставлен на государственный кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер, данный кадастровый номер указан в п. 1.1 договора аренды.
Как следует из ст. 609 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества.
Как установлено судом первой инстанции, вышеуказанный договор аренды в установленном законом порядке был зарегистрирован в главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись.
Согласно п. 9 ст. 20 Земельного Кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, арендатор земельного участка имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу.
Согласно договору от **.**.**** уступки прав аренды ФИО2 передала все права и обязанности по договору ФИО5.
Суд при вынесении решения обосновано принял во внимание, что Договор о передаче прав и обязанности зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной (**.**.**** N.
В силу ст. 42 Земельного Кодекса РФ как собственники земельных участков, так и лица, не обладающие правом собственности на земельные участки (в том числе арендаторы), обязаны использовать их в соответствии с целевым назначение принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным видом использования, причем способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Пунктом 4.2.1 договора аренды земельного участка от **.**.**** установлено, что арендатор обязуется использовать земельный участок в соответствии с условиями и целями его предоставления.
Согласно пункту 1.1 договора земельный участок, расположенный адресу: город-курорт Анапа, предоставлен для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации малой гостиницы.
Стороны в пункте 5.1.6 договора предусмотрели, что арендодатель может принять решение о досрочном расторжении договора только в случае неиспользования и не освоения земельного участка в течение трех лет.
Судом установлено, что ФИО5 с 2006 года подготавливается документация по объединению ряда смежных участков, проводятся работы по получению разрешительной и проектной документации для последующего возведения".
Суд учел, что согласование указанной документации требует значительного времени, в связи, с чем настоящего времени не завершено.
Следовательно, ответчица предпринимала все возможные меры по освоению земельного участка и преступлению к строительству.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции, что исковое заявление Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования г.-к. Анапа удовлетворению не подлежит, поскольку нарушений условий договора от **.**.****, а также требований п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ в действиях ФИО5 не установлено.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Анапского городского суда от **.**.**** законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Анапского городского суда от **.**.**** оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя по доверенности администрации муниципального образования - ФИО3 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)