Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего Григорьевой Ф.М. Судей Лаврентьева А.А. и Михеенко К.М., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Б.А. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 ноября 2010 года, которым постановлено:
"Ходатайство Б.В. о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения Центрального районного суда города Тюмени от 31 августа 2010 года удовлетворить.
Восстановить Б.В. срок для обжалования решения Центрального районного суда г. Тюмени от 31 августа 2010 года".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения Б.А., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения Б.В., Б.Г., возражавших против доводов частной жалобы, судебная коллегия
Истец Б.В. обратился в суд с иском к ответчикам Администрации города Тюмени, Б.А. о признании за ним права пользования жилым помещением - Тюмени, обязании заключить договор социального найма с Б.В., включив в договор Б.Г.
Не соглашаясь с доводами иска, Б.А. также обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Тюмени о признании права пользования выше указанным жилым помещением, обязании заключить с ним договор социального найма.
Истец Б.А. обратился в суд с иском к Б.В. об устранении препятствий к вселению в жилое помещение - квартиру Тюмени.
Не соглашаясь с доводами иска, Б.В. обратился с иском к Б.А. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением и расторжении договора социального найма.
Определением Центрального районного суда города Тюмени от 22 июля 2010 года гражданское дело по иску Б.В. к Администрации города Тюмени, Б.А. о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма и гражданское дело по иску Б.А. к Б.В. об устранению препятствий к вселению, объединены в одно производство.
Гражданское дело судом рассмотрено 31 августа 2010 г. и решением Центрального районного суда г. Тюмени от 31 августа 2010 года требования Б.В. и Б.Г. удовлетворены за ними признано право пользования жилым помещением - города Тюмени. На Администрацию города Тюмени возложена обязанность заключить договор социального найма с Б.В., включив в договор Б.Г. В удовлетворении встречных исковых требований Б.В. о признании Б.А. утратившим право пользования жилым помещением отказано.
Этим же решением удовлетворены требования Б.А. За ним признано право пользования жилым помещением. На Администрацию города Тюмени возложена обязанность заключить с Б.А. договор социального найма на жилое помещение - города Тюмени. На Б.В. возложена обязанность не чинить препятствий по вселению Б.А. в спорное жилое помещение, передать ключи от входной двери в квартиру и освободить одно комнату (т. 2 л.д. 85 - 90).
В судебном заседании 10 - 11 ноября 2010 года суд рассмотрел вопрос о восстановлении Б.В. пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на состоявшееся по делу решение суда (т. 2 103 - 104, 105 - 107).
Б.В. в судебном заседании просил о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, указывая на уважительность причин пропуска процессуального срока.
Б.А. в судебном заседании просил в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказать, полагая, что времени для подачи кассационной жалобы было достаточно.
Б.Г. и представитель ответчика Администрация города Тюмени в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ответчик Б.А.
В частной жалобе, просит об отмене определения Центрального районного суда г.Тюмени от 11 ноября 2010 года. В жалобе указывает, что оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование решение суда от 31 августа 2010 года у суда не имелось, поскольку доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для кассационного обжалования решения не представлено.
В возражениях на частную жалобу истец Б.В., полагая определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, частную жалобу ответчика Б.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определения суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Постановляя определение о восстановлении Б.В. процессуального срока, суд первой инстанции мотивировал тем, что процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение суда от 31 августа 2010 года Б.В. пропустил по уважительной причине.
Однако судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого определения от 11 ноября 2010 г. судом первой инстанции были допущены нарушения норм гражданского процессуального права.
Порядок и основания восстановления процессуальных сроков регламентированы ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для восстановления пропущенного срока на совершение процессуального действия заинтересованному лицу необходимо обратиться с соответствующим заявлением в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Как следует из материалов дела, дело по существу было рассмотрено Центральным районным судом города Тюмени 31 августа 2010 года, судом была оглашена резолютивная часть решения.
Дело было рассмотрено с участием сторон и при оглашении резолютивной части решения стороны присутствовали в судебном заседании (т. 2 л.д. 80 - 82).
07 сентября 2010 года судом было составлено мотивированное решение (т. 2 л.д. 85 - 90).
16 сентября 2010 года в Центральный районный суд г. Тюмени от истца Б.В. поступила кассационная жалоба на решение Центрального районного суда от 31 августа 2010 года (т. 2 л.д. 92 - 93).
Определением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 23 сентября 2010 года кассационная жалоба Б.В. была оставлена без движения ввиду не соответствия требованиям ст. ст. 339, 340 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не уплачена государственная пошлина и не предоставлены копии кассационных жалоб по количеству лиц, участвующих в деле. Для устранения недостатков Б.В. предоставлен срок до 01 октября 2010 года (т. 2 л.д. 94).
Определением от 06 октября 2010 года судья Центрального районного суда города Тюмени вернул указанную кассационную жалобу Б.В. ввиду не устранения в установленный судом срок недостатков (т. 2 л.д. 96).
04 октября 2010 года в Центральный районный суд г. Тюмени от истца Б.В. вновь поступила кассационная жалоба на решение Центрального районного суда от 31 августа 2010 года. (т. 2 л.д. 98 - 99).
Определением от 06 октября 2010 года судья Центрального районного суда города Тюмени вернул кассационную жалобу от 04 октября 2010 года Б.В. ввиду пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока (т. 2 л.д. 100).
13 октября 2010 года Б.В. обратился в суд с частной жалобой на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 06 октября 2010 года о возвращении кассационной жалобы, в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы для обжалования решения Центрального районного суда города Тюмени от 31 августа 2010 года (т. 2 л.д. 103 - 104).
11 ноября 2010 года истец Б.В. написал в Центральный районный суд г.Тюмени заявление о возвращении ему частной жалобы на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 06 октября 2010 года о возвращении кассационной жалобы. (т. 2 л.д. 121).
Определением от 11 ноября 2010 года судья Центрального районного суда города Тюмени возвратил Б.В. частную жалобу на определение от 06 октября 2010 г. согласно его заявления.(т. 2 л.д. 122).
Определением Центрального районного суда города Тюмени от 11 ноября 2010 года Б.В. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда города Тюмени от 31 августа 2010 года (т. 2 л.д. 118 - 119).
Судебная коллегия считает, что поскольку Б.В. в нарушение требований ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствующее заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 31 августа 2010 г. не подавалось, только по итогам рассмотрения которого суд вправе вынести определение либо об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, поэтому у суда первой инстанции не было ни повода, ни оснований для назначения судебного заседания, рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока и соответственно для вынесения определения о восстановления Б.В. процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 31 августа 2010 г.
Поскольку, Центральным районным суда г. Тюмени при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока и вынесении определения о восстановления Б.В. процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 31 августа 2010 г. допущено существенное нарушение норм процессуального права, поэтому указанное определение следует отменить, частную жалобу - удовлетворить.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 ноября 2010 года отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-322/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2011 г. по делу N 33-322/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего Григорьевой Ф.М. Судей Лаврентьева А.А. и Михеенко К.М., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Б.А. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 ноября 2010 года, которым постановлено:
"Ходатайство Б.В. о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения Центрального районного суда города Тюмени от 31 августа 2010 года удовлетворить.
Восстановить Б.В. срок для обжалования решения Центрального районного суда г. Тюмени от 31 августа 2010 года".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения Б.А., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения Б.В., Б.Г., возражавших против доводов частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Б.В. обратился в суд с иском к ответчикам Администрации города Тюмени, Б.А. о признании за ним права пользования жилым помещением - Тюмени, обязании заключить договор социального найма с Б.В., включив в договор Б.Г.
Не соглашаясь с доводами иска, Б.А. также обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Тюмени о признании права пользования выше указанным жилым помещением, обязании заключить с ним договор социального найма.
Истец Б.А. обратился в суд с иском к Б.В. об устранении препятствий к вселению в жилое помещение - квартиру Тюмени.
Не соглашаясь с доводами иска, Б.В. обратился с иском к Б.А. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением и расторжении договора социального найма.
Определением Центрального районного суда города Тюмени от 22 июля 2010 года гражданское дело по иску Б.В. к Администрации города Тюмени, Б.А. о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма и гражданское дело по иску Б.А. к Б.В. об устранению препятствий к вселению, объединены в одно производство.
Гражданское дело судом рассмотрено 31 августа 2010 г. и решением Центрального районного суда г. Тюмени от 31 августа 2010 года требования Б.В. и Б.Г. удовлетворены за ними признано право пользования жилым помещением - города Тюмени. На Администрацию города Тюмени возложена обязанность заключить договор социального найма с Б.В., включив в договор Б.Г. В удовлетворении встречных исковых требований Б.В. о признании Б.А. утратившим право пользования жилым помещением отказано.
Этим же решением удовлетворены требования Б.А. За ним признано право пользования жилым помещением. На Администрацию города Тюмени возложена обязанность заключить с Б.А. договор социального найма на жилое помещение - города Тюмени. На Б.В. возложена обязанность не чинить препятствий по вселению Б.А. в спорное жилое помещение, передать ключи от входной двери в квартиру и освободить одно комнату (т. 2 л.д. 85 - 90).
В судебном заседании 10 - 11 ноября 2010 года суд рассмотрел вопрос о восстановлении Б.В. пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на состоявшееся по делу решение суда (т. 2 103 - 104, 105 - 107).
Б.В. в судебном заседании просил о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, указывая на уважительность причин пропуска процессуального срока.
Б.А. в судебном заседании просил в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказать, полагая, что времени для подачи кассационной жалобы было достаточно.
Б.Г. и представитель ответчика Администрация города Тюмени в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ответчик Б.А.
В частной жалобе, просит об отмене определения Центрального районного суда г.Тюмени от 11 ноября 2010 года. В жалобе указывает, что оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование решение суда от 31 августа 2010 года у суда не имелось, поскольку доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для кассационного обжалования решения не представлено.
В возражениях на частную жалобу истец Б.В., полагая определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, частную жалобу ответчика Б.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определения суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Постановляя определение о восстановлении Б.В. процессуального срока, суд первой инстанции мотивировал тем, что процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение суда от 31 августа 2010 года Б.В. пропустил по уважительной причине.
Однако судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого определения от 11 ноября 2010 г. судом первой инстанции были допущены нарушения норм гражданского процессуального права.
Порядок и основания восстановления процессуальных сроков регламентированы ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для восстановления пропущенного срока на совершение процессуального действия заинтересованному лицу необходимо обратиться с соответствующим заявлением в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Как следует из материалов дела, дело по существу было рассмотрено Центральным районным судом города Тюмени 31 августа 2010 года, судом была оглашена резолютивная часть решения.
Дело было рассмотрено с участием сторон и при оглашении резолютивной части решения стороны присутствовали в судебном заседании (т. 2 л.д. 80 - 82).
07 сентября 2010 года судом было составлено мотивированное решение (т. 2 л.д. 85 - 90).
16 сентября 2010 года в Центральный районный суд г. Тюмени от истца Б.В. поступила кассационная жалоба на решение Центрального районного суда от 31 августа 2010 года (т. 2 л.д. 92 - 93).
Определением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 23 сентября 2010 года кассационная жалоба Б.В. была оставлена без движения ввиду не соответствия требованиям ст. ст. 339, 340 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не уплачена государственная пошлина и не предоставлены копии кассационных жалоб по количеству лиц, участвующих в деле. Для устранения недостатков Б.В. предоставлен срок до 01 октября 2010 года (т. 2 л.д. 94).
Определением от 06 октября 2010 года судья Центрального районного суда города Тюмени вернул указанную кассационную жалобу Б.В. ввиду не устранения в установленный судом срок недостатков (т. 2 л.д. 96).
04 октября 2010 года в Центральный районный суд г. Тюмени от истца Б.В. вновь поступила кассационная жалоба на решение Центрального районного суда от 31 августа 2010 года. (т. 2 л.д. 98 - 99).
Определением от 06 октября 2010 года судья Центрального районного суда города Тюмени вернул кассационную жалобу от 04 октября 2010 года Б.В. ввиду пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока (т. 2 л.д. 100).
13 октября 2010 года Б.В. обратился в суд с частной жалобой на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 06 октября 2010 года о возвращении кассационной жалобы, в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы для обжалования решения Центрального районного суда города Тюмени от 31 августа 2010 года (т. 2 л.д. 103 - 104).
11 ноября 2010 года истец Б.В. написал в Центральный районный суд г.Тюмени заявление о возвращении ему частной жалобы на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 06 октября 2010 года о возвращении кассационной жалобы. (т. 2 л.д. 121).
Определением от 11 ноября 2010 года судья Центрального районного суда города Тюмени возвратил Б.В. частную жалобу на определение от 06 октября 2010 г. согласно его заявления.(т. 2 л.д. 122).
Определением Центрального районного суда города Тюмени от 11 ноября 2010 года Б.В. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда города Тюмени от 31 августа 2010 года (т. 2 л.д. 118 - 119).
Судебная коллегия считает, что поскольку Б.В. в нарушение требований ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствующее заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 31 августа 2010 г. не подавалось, только по итогам рассмотрения которого суд вправе вынести определение либо об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, поэтому у суда первой инстанции не было ни повода, ни оснований для назначения судебного заседания, рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока и соответственно для вынесения определения о восстановления Б.В. процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 31 августа 2010 г.
Поскольку, Центральным районным суда г. Тюмени при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока и вынесении определения о восстановления Б.В. процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 31 августа 2010 г. допущено существенное нарушение норм процессуального права, поэтому указанное определение следует отменить, частную жалобу - удовлетворить.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 ноября 2010 года отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)