Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Куницына М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмаленко Т.А.
судей Рябихина О.Е., Пашенько С.Б.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" на решение Кировского района г. Саратова от 15 декабря 2010 года, которым М.А. признан членом семьи нанимателя жилого помещения, за ним признано право пользования квартирой
Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., объяснения представителя Администрации Кировского района г. Саратова Б. (доверенность от 23.11.2010 года на 1 год), поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителей истца - Р. и А. (доверенность от 31.07.2010 года), возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
М.А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов", третье лицо: Комитет по управлению имуществом г. Саратова, о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением. В обоснование иска ссылался на то, что его родной дядя по линии матери Ч.Ю. был нанимателем квартиры N. Осенью 2006 года, он вселился в квартиру как член семьи нанимателя Ч.Ю., жили одной семьей, вели общее хозяйство - вместе питались, приобретали вещи, производили текущие расходы и оплачивали коммунальные расходы. В апреле 2009 года Ч.Ю. скоропостижно скончался, все расходы по захоронению нес истец. Просил признать его членом семьи Ч.Ю. и признать за ним право пользования жилой площадью, расположенной по адресу:.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2010 года исковые требования М.А. удовлетворены.
В кассационной жалобе Администрация Кировского района муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда отменить полагает, что суд не в полной мере установил родственные связи между М.А. и Ч.Ю., полагает, что показания свидетелей противоречат документам, имеющимся в материалах дела.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При разрешении спора суд правильно руководствовался законодательством, регулирующим спорные правоотношения.
Статья 49 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно статье 60 названного Кодекса, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу части 1 и 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом первой инстанции было установлено, что нанимателем однокомнатной квартиры являлся Ч.Ю., который проживал в ней с 1979 года, был зарегистрирован по данному месту жительства (л.д. 8).
Согласно свидетельству о смерти Ч.Ю. умер 18.04.2009 года (л.д. 21).
Как следует из материалов дела, истец М.А. является родным племянником по линии матери умершего Ч.Ю.
Допрошенные в судебном заседании свидетели: Г.А., Г.И., М.Е., пояснили суду, что находятся в товарищеских отношениях с М.А., знают его длительное время. Также знали, что истец вселился в спорное жилое помещение по просьбе его дяди - Ч.Ю. У Ч.Ю. никогда не было детей, и он относился к М.А. по-отцовски, понимал и сочувствовал племяннику, так как у последнего не ладились отношения с отцом, в связи с чем предложил переехать жить к себе. Пояснили, что часто бывали в гостях у М.А. на, знали, что Ч.Ю. и М.А. имеют общий бюджет, видели, что все деньги Ч.Ю. и М.А. хранятся в одном месте, питались на совместные средства, вместе делали ремонт в спорной квартире на совместные средства и собственными силами (протокол судебного заседания - л.д. 74 - 76).
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца о намерении дяди зарегистрировать его по месту жительства в спорной квартире, представленным заявлением от 19.03.2009 г., факт написания которого исследовался судом и подтвержден показаниями свидетеля ФИО (л.д. 28, 76 оборот).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу, что М.А. был вселен в квартиру с согласия Ч.Ю. и как член семьи нанимателя. Соответственно, у него возникло право пользования спорной квартирой. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что судом не в полной мере установлены родственные связи между М.А. и Ч.Ю., однако доказательств в обоснование своих доводов кассатор не представил.
Между тем, при рассмотрении дела факт родства сторонами не оспаривался, кроме того, он подтверждается свидетельством о рождении Ч.Ю. (л.д. 10), свидетельством о рождении Ч.Л. (л.д. 11), свидетельством о заключении брака (л.д. 12), свидетельством о рождении М.А. (л.д. 13).
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как следует из материалов дела, соответствующих доказательств в обоснование своих возражений и опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиками представлено не было, не содержится таких данных и в кассационной жалобе.
Другие доводы кассационной жалобы отражены в решении суда с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствуют основания для приведения таких мотивов в кассационном определении.
Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Кировского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-825
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-825
Судья: Куницына М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмаленко Т.А.
судей Рябихина О.Е., Пашенько С.Б.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" на решение Кировского района г. Саратова от 15 декабря 2010 года, которым М.А. признан членом семьи нанимателя жилого помещения, за ним признано право пользования квартирой
Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., объяснения представителя Администрации Кировского района г. Саратова Б. (доверенность от 23.11.2010 года на 1 год), поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителей истца - Р. и А. (доверенность от 31.07.2010 года), возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М.А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов", третье лицо: Комитет по управлению имуществом г. Саратова, о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением. В обоснование иска ссылался на то, что его родной дядя по линии матери Ч.Ю. был нанимателем квартиры N. Осенью 2006 года, он вселился в квартиру как член семьи нанимателя Ч.Ю., жили одной семьей, вели общее хозяйство - вместе питались, приобретали вещи, производили текущие расходы и оплачивали коммунальные расходы. В апреле 2009 года Ч.Ю. скоропостижно скончался, все расходы по захоронению нес истец. Просил признать его членом семьи Ч.Ю. и признать за ним право пользования жилой площадью, расположенной по адресу:.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2010 года исковые требования М.А. удовлетворены.
В кассационной жалобе Администрация Кировского района муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда отменить полагает, что суд не в полной мере установил родственные связи между М.А. и Ч.Ю., полагает, что показания свидетелей противоречат документам, имеющимся в материалах дела.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При разрешении спора суд правильно руководствовался законодательством, регулирующим спорные правоотношения.
Статья 49 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно статье 60 названного Кодекса, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу части 1 и 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом первой инстанции было установлено, что нанимателем однокомнатной квартиры являлся Ч.Ю., который проживал в ней с 1979 года, был зарегистрирован по данному месту жительства (л.д. 8).
Согласно свидетельству о смерти Ч.Ю. умер 18.04.2009 года (л.д. 21).
Как следует из материалов дела, истец М.А. является родным племянником по линии матери умершего Ч.Ю.
Допрошенные в судебном заседании свидетели: Г.А., Г.И., М.Е., пояснили суду, что находятся в товарищеских отношениях с М.А., знают его длительное время. Также знали, что истец вселился в спорное жилое помещение по просьбе его дяди - Ч.Ю. У Ч.Ю. никогда не было детей, и он относился к М.А. по-отцовски, понимал и сочувствовал племяннику, так как у последнего не ладились отношения с отцом, в связи с чем предложил переехать жить к себе. Пояснили, что часто бывали в гостях у М.А. на, знали, что Ч.Ю. и М.А. имеют общий бюджет, видели, что все деньги Ч.Ю. и М.А. хранятся в одном месте, питались на совместные средства, вместе делали ремонт в спорной квартире на совместные средства и собственными силами (протокол судебного заседания - л.д. 74 - 76).
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца о намерении дяди зарегистрировать его по месту жительства в спорной квартире, представленным заявлением от 19.03.2009 г., факт написания которого исследовался судом и подтвержден показаниями свидетеля ФИО (л.д. 28, 76 оборот).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу, что М.А. был вселен в квартиру с согласия Ч.Ю. и как член семьи нанимателя. Соответственно, у него возникло право пользования спорной квартирой. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что судом не в полной мере установлены родственные связи между М.А. и Ч.Ю., однако доказательств в обоснование своих доводов кассатор не представил.
Между тем, при рассмотрении дела факт родства сторонами не оспаривался, кроме того, он подтверждается свидетельством о рождении Ч.Ю. (л.д. 10), свидетельством о рождении Ч.Л. (л.д. 11), свидетельством о заключении брака (л.д. 12), свидетельством о рождении М.А. (л.д. 13).
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как следует из материалов дела, соответствующих доказательств в обоснование своих возражений и опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиками представлено не было, не содержится таких данных и в кассационной жалобе.
Другие доводы кассационной жалобы отражены в решении суда с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствуют основания для приведения таких мотивов в кассационном определении.
Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)