Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
02 февраля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Желтышевой А.И.
Судей Пинчук С.В., Решетняк М.А.
При секретаре Х.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе мэрии г.о. Тольятти на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 29.11.2010 г., которым постановлено:
"Исковые требования Г.Л.А. к мэрии г.о. Тольятти о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора найма жилого помещения, удовлетворить.
Признать за Г.Л.А. право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной <...>.
Обязать мэрию городского округа Тольятти заключить с Г.Л.А. договор найма жилого помещения, расположенного <...>.
Обязать отдел УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти зарегистрировать Г.Л.А.
В удовлетворении встречного искового заявления мэрии г.о. Тольятти к Г.Л.А. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя мэрии г.о. Тольятти Г.Л.Е., действующей по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, возражения Г.Л.А., судебная коллегия
установила:
Истец Г.Л.А. обратилась в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, левая комната и обязать отдел УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти зарегистрировать истца по указанному выше адресу.
В обосновании заявленных требований истица указала, что по договору пользования жилым помещением в жилом фонде ОАО "АВТОВАЗ" N от 18.10.2008 г. ей предоставили право проживания в жилом помещении. С января 2008 г. по ноябрь 2009 г. истец проживала по данному адресу, а после того, как в комнату заселилась пятый жилец - С., ей было предложено отселиться в комнату N, того же дома. Истец согласилась и до настоящего времени проживает, однако продолжает быть зарегистрирована в комнате N того же дома. Договор найма жилого помещения на комнату N с ней не успели заключить до передачи общежития в собственность муниципалитету. Проживание истицы в комнате N невозможно, т.к. там уже проживают две семьи.
Просила признать право пользования жилым помещением расположенным <...>, понудить мэрию г.о. Тольятти заключить с истцом договор социального найма жилого помещения и обязать отдел УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти зарегистрировать истца по указанному выше адресу.
Мэрия г.о. Тольятти обратилась с встречным исковым заявлением, указав, что Г.Л.А. согласно договору пользования жилым помещением в жилищном фонде ОАО "АВТОВАЗ" N <...> от 18.10.2007 г. имеет право пользования левой комнатой, квартиры N <...>, дома <...> по <...>. Однако, данной комнатой Г.Л.А. не пользуется, проживает без законных оснований в левой комнате квартиры N <...>. Договор социального найма жилого помещения с Г.Л.А. на комнату в квартире N <...> не заключался, нуждающейся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда она не признана. Мэрией направлено Г.Л.А. предупреждение об освобождении спорного жилого помещения до 01.11.2010 г. Однако, до настоящего времени спорное жилое помещение не освобождено.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе мэрия г.о. Тольятти просит данное решение отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со ст. 100 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Судом установлено, что 18.10.2007 г. между Г.Л.А. и ОАО "АВТОВАЗ" заключен договор N пользования жилым помещением.
Г.Л.А. вселилась в данное жилое помещение, зарегистрирована там, и проживала до осени 2009 г.
08.09.2009 г. Г.Л.А. обратилась с заявлением к директору ОСКБ ОАО "АвтоВАЗ" с просьбой перепрописать и переселить ее из квартиры N в квартиру N по причине невозможности проживания в квартире N, т.к. там проживает помимо нее еще 4 человека.
Данное заявление получило должное согласование, и администрацией жилого комплекса было принято решение о переселении Г.Л.А. в комнату N.
Фактически Г.Л.А. вселилась в левую комнату квартиры N в сентябре 2009 г. и проживает там до настоящего времени, перевезла туда все свои вещи.
Согласно выписке из поквартирной карточки в данной комнате зарегистрированные по месту жительства отсутствуют.
Также судом установлено, что Г.Л.А. процедура согласования переселения и перерегистрации в спорную комнату была соблюдена, а договор пользования жилым помещением с Г.Л.А. не был оформлен по независящим от нее причинам, а именно в связи с загруженностью работников отдела учета жилья жилого комплекса. Оформление с жильцами договоров пользования жилым помещением в жилом комплексе осуществлялось в течение шести месяцев после фактического заселения.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, данными в судебном заседании.
Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиком по основному требованию, суду представлено не было.
Проживание Г.Л.А. по месту регистрации не возможно из-за количества проживающих в квартире N жильцов. Другого постоянного места жительства у Г.Л.А. не имеется.
27.11.2009 г. право собственности на жилой комплекс, где находится спорное жилое помещение, перешло к мэрии г.о. Тольятти.
Дав оценку установленным обстоятельствам, нормам права, доводам сторон, суд пришел к правильному выводу, что на момент переселения истца в левую комнату квартиры N собственником жилого помещения (ОАО АвтоВАЗ) была выражена воля в предоставлении данного жилого помещения Г.Л.А., одобрено ее фактическое вселение в эту комнату и приобретение прав пользования им. При таких обстоятельствах самовольности в действиях Г.Л.А. по занятию спорной комнаты не усматривается.
Отсутствие же письменного договора найма в данном случае не может быть поставлено в вину истцу, поскольку оформление правоотношений Г.Л.А. с ОАО "АвтоВАЗ" в отношении спорной комнаты не было доведено до конца по вине работников ОАО "АВТОВАЗ".
Также суд пришел к правильному выводу, что, вселившись в спорное жилое помещение в установленном порядке, истец приобрела право пользования им, и между ней и наймодателем фактически сложились отношения по договор найма, которые должны быть оформлены надлежащим образом, и обоснованно обязал ответчика заключить с ней договор найма жилого помещения, расположенного <...>, а также обязал УФМС произвести регистрацию Г.Л.А. по данному адресу.
Перевод жилого комплекса N, расположенного <...>, собственность муниципального образования мэрии г.о. Тольятти, не может служить основанием для признания Г.Л.А. не приобретшей право на жилое помещение <...> и истребования комнаты из чужого незаконного владения, поскольку каких-либо нарушений со стороны Г.Л.А. норм Жилищного законодательства РФ при заселении и проживании в спорной квартире не установлено, а сложившиеся до передачи собственности правоотношения обязательны для нового собственника в силу ст. 64 ЖК РФ, 675 ГК РФ.
Доводы мэрии г.о. Тольятти об отсутствии у лица, давшего согласие на переселение Г.Л.А., полномочий на данное действие обоснованно не приняты судом во внимание, т.к. противоречат материалам дела и Положению "О жилищном фонде ОАО "АВТОВАЗ".
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. сводятся к возражениям, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и не содержат аргументов опровергающих правильность выводов суда.
Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение автозаводского районного суда г. Тольятти от 29.11.2010 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу мэрии г.о. Тольятти - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-869/2010
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2011 г. по делу N 33-869/2010
02 февраля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Желтышевой А.И.
Судей Пинчук С.В., Решетняк М.А.
При секретаре Х.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе мэрии г.о. Тольятти на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 29.11.2010 г., которым постановлено:
"Исковые требования Г.Л.А. к мэрии г.о. Тольятти о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора найма жилого помещения, удовлетворить.
Признать за Г.Л.А. право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной <...>.
Обязать мэрию городского округа Тольятти заключить с Г.Л.А. договор найма жилого помещения, расположенного <...>.
Обязать отдел УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти зарегистрировать Г.Л.А.
В удовлетворении встречного искового заявления мэрии г.о. Тольятти к Г.Л.А. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя мэрии г.о. Тольятти Г.Л.Е., действующей по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, возражения Г.Л.А., судебная коллегия
установила:
Истец Г.Л.А. обратилась в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, левая комната и обязать отдел УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти зарегистрировать истца по указанному выше адресу.
В обосновании заявленных требований истица указала, что по договору пользования жилым помещением в жилом фонде ОАО "АВТОВАЗ" N от 18.10.2008 г. ей предоставили право проживания в жилом помещении. С января 2008 г. по ноябрь 2009 г. истец проживала по данному адресу, а после того, как в комнату заселилась пятый жилец - С., ей было предложено отселиться в комнату N, того же дома. Истец согласилась и до настоящего времени проживает, однако продолжает быть зарегистрирована в комнате N того же дома. Договор найма жилого помещения на комнату N с ней не успели заключить до передачи общежития в собственность муниципалитету. Проживание истицы в комнате N невозможно, т.к. там уже проживают две семьи.
Просила признать право пользования жилым помещением расположенным <...>, понудить мэрию г.о. Тольятти заключить с истцом договор социального найма жилого помещения и обязать отдел УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти зарегистрировать истца по указанному выше адресу.
Мэрия г.о. Тольятти обратилась с встречным исковым заявлением, указав, что Г.Л.А. согласно договору пользования жилым помещением в жилищном фонде ОАО "АВТОВАЗ" N <...> от 18.10.2007 г. имеет право пользования левой комнатой, квартиры N <...>, дома <...> по <...>. Однако, данной комнатой Г.Л.А. не пользуется, проживает без законных оснований в левой комнате квартиры N <...>. Договор социального найма жилого помещения с Г.Л.А. на комнату в квартире N <...> не заключался, нуждающейся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда она не признана. Мэрией направлено Г.Л.А. предупреждение об освобождении спорного жилого помещения до 01.11.2010 г. Однако, до настоящего времени спорное жилое помещение не освобождено.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе мэрия г.о. Тольятти просит данное решение отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со ст. 100 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Судом установлено, что 18.10.2007 г. между Г.Л.А. и ОАО "АВТОВАЗ" заключен договор N пользования жилым помещением.
Г.Л.А. вселилась в данное жилое помещение, зарегистрирована там, и проживала до осени 2009 г.
08.09.2009 г. Г.Л.А. обратилась с заявлением к директору ОСКБ ОАО "АвтоВАЗ" с просьбой перепрописать и переселить ее из квартиры N в квартиру N по причине невозможности проживания в квартире N, т.к. там проживает помимо нее еще 4 человека.
Данное заявление получило должное согласование, и администрацией жилого комплекса было принято решение о переселении Г.Л.А. в комнату N.
Фактически Г.Л.А. вселилась в левую комнату квартиры N в сентябре 2009 г. и проживает там до настоящего времени, перевезла туда все свои вещи.
Согласно выписке из поквартирной карточки в данной комнате зарегистрированные по месту жительства отсутствуют.
Также судом установлено, что Г.Л.А. процедура согласования переселения и перерегистрации в спорную комнату была соблюдена, а договор пользования жилым помещением с Г.Л.А. не был оформлен по независящим от нее причинам, а именно в связи с загруженностью работников отдела учета жилья жилого комплекса. Оформление с жильцами договоров пользования жилым помещением в жилом комплексе осуществлялось в течение шести месяцев после фактического заселения.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, данными в судебном заседании.
Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиком по основному требованию, суду представлено не было.
Проживание Г.Л.А. по месту регистрации не возможно из-за количества проживающих в квартире N жильцов. Другого постоянного места жительства у Г.Л.А. не имеется.
27.11.2009 г. право собственности на жилой комплекс, где находится спорное жилое помещение, перешло к мэрии г.о. Тольятти.
Дав оценку установленным обстоятельствам, нормам права, доводам сторон, суд пришел к правильному выводу, что на момент переселения истца в левую комнату квартиры N собственником жилого помещения (ОАО АвтоВАЗ) была выражена воля в предоставлении данного жилого помещения Г.Л.А., одобрено ее фактическое вселение в эту комнату и приобретение прав пользования им. При таких обстоятельствах самовольности в действиях Г.Л.А. по занятию спорной комнаты не усматривается.
Отсутствие же письменного договора найма в данном случае не может быть поставлено в вину истцу, поскольку оформление правоотношений Г.Л.А. с ОАО "АвтоВАЗ" в отношении спорной комнаты не было доведено до конца по вине работников ОАО "АВТОВАЗ".
Также суд пришел к правильному выводу, что, вселившись в спорное жилое помещение в установленном порядке, истец приобрела право пользования им, и между ней и наймодателем фактически сложились отношения по договор найма, которые должны быть оформлены надлежащим образом, и обоснованно обязал ответчика заключить с ней договор найма жилого помещения, расположенного <...>, а также обязал УФМС произвести регистрацию Г.Л.А. по данному адресу.
Перевод жилого комплекса N, расположенного <...>, собственность муниципального образования мэрии г.о. Тольятти, не может служить основанием для признания Г.Л.А. не приобретшей право на жилое помещение <...> и истребования комнаты из чужого незаконного владения, поскольку каких-либо нарушений со стороны Г.Л.А. норм Жилищного законодательства РФ при заселении и проживании в спорной квартире не установлено, а сложившиеся до передачи собственности правоотношения обязательны для нового собственника в силу ст. 64 ЖК РФ, 675 ГК РФ.
Доводы мэрии г.о. Тольятти об отсутствии у лица, давшего согласие на переселение Г.Л.А., полномочий на данное действие обоснованно не приняты судом во внимание, т.к. противоречат материалам дела и Положению "О жилищном фонде ОАО "АВТОВАЗ".
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. сводятся к возражениям, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и не содержат аргументов опровергающих правильность выводов суда.
Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение автозаводского районного суда г. Тольятти от 29.11.2010 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу мэрии г.о. Тольятти - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)