Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.
судей: Хуснутдиновой И.И., Хохловой Е.Ю.
при секретаре: Г.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива "Первый Дальневосточный" к Ф.А., Ф.Д., третьи лица Ф.В., Ф.Г. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Ф.А., Ф.Д., Ф.В., Ф.Г. к Кредитному потребительскому кооперативу "Первый Дальневосточный", третье лицо: Комсомольский-на-Амуре отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о признании соглашения недействительным, признании договора заключенным, по кассационной жалобе Ф.Д., Ф.А. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя Ф.А., Ф.Г. и Ф.В. - К., пояснения представителя КПК "Первый Дальневосточный" - Г.Е., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия
Кредитный потребительский кооператив "Первый Дальневосточный" обратился в суд с иском к Ф.А., Ф.Д. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения -, и снятии Ф.А. с регистрационного учета в данной квартире, мотивируя тем, что КПК "Первый Дальневосточный" заключил с Ф.В., Ф.А., Ф.Г., Ф.Д. договор найма жилого помещения с выкупом N 11 от 03.03.2006 г. квартиры. В период действия данного договора в квартире был зарегистрирован Ф.А. 11.06.2008 г. между КПК "Первый Дальневосточный" с одной стороны и Ф.В., Ф.А., Ф.Г. и Ф.Д. с другой стороны было подписано Соглашение N о расторжении договора N от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 данного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, прекращение действия договора найма жилого помещения с выкупом N 11 от 03.03.2006 г., влечет за собой освобождение жилого помещения нанимателем и гражданами, проживающими в данном жилом помещении. В соответствии со ст. 688 ГК РФ, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению на основании решения суда. Полагают, что у ответчиков прекратилось право пользования квартирой. Поскольку ответчики в добровольном порядке отказываются освобождать занимаемое жилое помещение, просили суд вынести решение о выселении Ф.А. и Ф.Д. из данного жилого помещения и снятии Ф.А. с регистрационного учета.
Ф.А., Ф.Д., Ф.В., Ф.Г. обратились со встречным иском к Кредитному потребительскому кооперативу "Первый Дальневосточный" о признании сделки недействительной, мотивируя тем, что они являлись участниками программы "Жилье в рассрочку", в связи с чем, 03.03.2006 г. между Ф.В. и КПК "Первый Дальневосточный" был заключен предварительный договор N 10, предметом которого явились обязательства сторон, связанные с реализацией указанной программы. В целях исполнения указанного договора стороны обязаны были заключить договор накопительного вклада, гарантийного (депонированного) вклада, купли-продажи квартиры, найма жилого помещения с выкупом.
В целях реализации исполнения обязательств по указанному договору, вышеуказанные договоры были заключены, в том числе договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КПК "Первый Дальневосточный" продал, а Ф.А., от имени Ф.В., приобрели трехкомнатную квартиру.
11.06.2008 г. КПК "Первый Дальневосточный" заключил с Ф.В. соглашение N о расторжении договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ данное соглашение Ф.В. вынуждена была подписать против своей воли, в связи со стечением тяжелых обстоятельств. Поскольку соглашение подписано на крайне невыгодных условиях, чем воспользовался КПК "Первый Дальневосточный", просили суд признать недействительным соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора N от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи спорной квартиры и признать договор купли продажи N заключенным.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 августа 2010 года исковые требования КПК "Первый Дальневосточный" удовлетворены.
Постановлено выселить из квартиры Ф.А. и Ф.Д., а также Ф.А. снять с регистрационного учета.
В удовлетворении встречного иска Ф.А., Ф.Д., Ф.В., Ф.Г. к КПК "Первый Дальневосточный" о признании недействительным соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, о признании заключенным договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.
В кассационной жалобе Ф.А., Ф.Д. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
В возражениях на кассационную жалобу представитель КПК "Первый Дальневосточный" Л. просит решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по.
Судом установлено, что члены КПК "Первый Дальневосточный" и участники программы "Жилье в рассрочку" Ф.В., Ф.А., Ф.Г., Ф.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключили предварительный договор N, по которому взяли на себя обязательства заключить договоры накопительного вклада, гарантийного (депонированного) вклада, купли-продажи квартиры, найма жилого помещения с выкупом и предусмотреть права, обязанности, ответственность сторон.
Как следует из материалов дела, данные договоры были заключены.
ДД.ММ.ГГГГ КПК "Первый Дальневосточный" и Ф.В. заключили соглашение N о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения с выкупом. Согласно п. 3 данного соглашения, прекращение действия договора по соглашению сторон влечет за собой освобождение жилого помещения нанимателем и гражданами, проживающими в данном жилом помещении.
Поскольку у Ф.А. и Ф.Д. прекратилось право пользования спорной квартирой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они подлежат выселению.
Судом первой инстанции принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку доказательств того, что соглашение N о расторжении договора купли-продажи заключено вследствие тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, представлено не было.
Кроме того, на основании п. 2 ст. 181 ГК РФ, иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия ил угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Вместе с тем, встречный иск был подан 07.04.2010 г., то есть с нарушенным сроком исковой давности.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебной проверки, и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия считает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф.А., Ф.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2034/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2011 г. по делу N 33-2034/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.
судей: Хуснутдиновой И.И., Хохловой Е.Ю.
при секретаре: Г.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива "Первый Дальневосточный" к Ф.А., Ф.Д., третьи лица Ф.В., Ф.Г. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Ф.А., Ф.Д., Ф.В., Ф.Г. к Кредитному потребительскому кооперативу "Первый Дальневосточный", третье лицо: Комсомольский-на-Амуре отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о признании соглашения недействительным, признании договора заключенным, по кассационной жалобе Ф.Д., Ф.А. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя Ф.А., Ф.Г. и Ф.В. - К., пояснения представителя КПК "Первый Дальневосточный" - Г.Е., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия
установила:
Кредитный потребительский кооператив "Первый Дальневосточный" обратился в суд с иском к Ф.А., Ф.Д. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения -, и снятии Ф.А. с регистрационного учета в данной квартире, мотивируя тем, что КПК "Первый Дальневосточный" заключил с Ф.В., Ф.А., Ф.Г., Ф.Д. договор найма жилого помещения с выкупом N 11 от 03.03.2006 г. квартиры. В период действия данного договора в квартире был зарегистрирован Ф.А. 11.06.2008 г. между КПК "Первый Дальневосточный" с одной стороны и Ф.В., Ф.А., Ф.Г. и Ф.Д. с другой стороны было подписано Соглашение N о расторжении договора N от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 данного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, прекращение действия договора найма жилого помещения с выкупом N 11 от 03.03.2006 г., влечет за собой освобождение жилого помещения нанимателем и гражданами, проживающими в данном жилом помещении. В соответствии со ст. 688 ГК РФ, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению на основании решения суда. Полагают, что у ответчиков прекратилось право пользования квартирой. Поскольку ответчики в добровольном порядке отказываются освобождать занимаемое жилое помещение, просили суд вынести решение о выселении Ф.А. и Ф.Д. из данного жилого помещения и снятии Ф.А. с регистрационного учета.
Ф.А., Ф.Д., Ф.В., Ф.Г. обратились со встречным иском к Кредитному потребительскому кооперативу "Первый Дальневосточный" о признании сделки недействительной, мотивируя тем, что они являлись участниками программы "Жилье в рассрочку", в связи с чем, 03.03.2006 г. между Ф.В. и КПК "Первый Дальневосточный" был заключен предварительный договор N 10, предметом которого явились обязательства сторон, связанные с реализацией указанной программы. В целях исполнения указанного договора стороны обязаны были заключить договор накопительного вклада, гарантийного (депонированного) вклада, купли-продажи квартиры, найма жилого помещения с выкупом.
В целях реализации исполнения обязательств по указанному договору, вышеуказанные договоры были заключены, в том числе договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КПК "Первый Дальневосточный" продал, а Ф.А., от имени Ф.В., приобрели трехкомнатную квартиру.
11.06.2008 г. КПК "Первый Дальневосточный" заключил с Ф.В. соглашение N о расторжении договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ данное соглашение Ф.В. вынуждена была подписать против своей воли, в связи со стечением тяжелых обстоятельств. Поскольку соглашение подписано на крайне невыгодных условиях, чем воспользовался КПК "Первый Дальневосточный", просили суд признать недействительным соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора N от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи спорной квартиры и признать договор купли продажи N заключенным.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 августа 2010 года исковые требования КПК "Первый Дальневосточный" удовлетворены.
Постановлено выселить из квартиры Ф.А. и Ф.Д., а также Ф.А. снять с регистрационного учета.
В удовлетворении встречного иска Ф.А., Ф.Д., Ф.В., Ф.Г. к КПК "Первый Дальневосточный" о признании недействительным соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, о признании заключенным договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.
В кассационной жалобе Ф.А., Ф.Д. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
В возражениях на кассационную жалобу представитель КПК "Первый Дальневосточный" Л. просит решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по.
Судом установлено, что члены КПК "Первый Дальневосточный" и участники программы "Жилье в рассрочку" Ф.В., Ф.А., Ф.Г., Ф.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключили предварительный договор N, по которому взяли на себя обязательства заключить договоры накопительного вклада, гарантийного (депонированного) вклада, купли-продажи квартиры, найма жилого помещения с выкупом и предусмотреть права, обязанности, ответственность сторон.
Как следует из материалов дела, данные договоры были заключены.
ДД.ММ.ГГГГ КПК "Первый Дальневосточный" и Ф.В. заключили соглашение N о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения с выкупом. Согласно п. 3 данного соглашения, прекращение действия договора по соглашению сторон влечет за собой освобождение жилого помещения нанимателем и гражданами, проживающими в данном жилом помещении.
Поскольку у Ф.А. и Ф.Д. прекратилось право пользования спорной квартирой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они подлежат выселению.
Судом первой инстанции принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку доказательств того, что соглашение N о расторжении договора купли-продажи заключено вследствие тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, представлено не было.
Кроме того, на основании п. 2 ст. 181 ГК РФ, иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия ил угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Вместе с тем, встречный иск был подан 07.04.2010 г., то есть с нарушенным сроком исковой давности.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебной проверки, и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия считает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф.А., Ф.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Е.Ю.ХОХЛОВА
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Е.Ю.ХОХЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)