Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.
судей Гвоздева М.В. Разуваевой Т.А.
с участием прокурора Максименко Е.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.О., Р. к администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию занимаемого жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, и по встречному иску администрации г. Хабаровска к Ч.О., Р. об устранении нарушений прав собственника, выселении по кассационным жалобам Ч.О., Р. и администрации г. Хабаровска на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 января 2011 г.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., объяснения Ч.О. и Р. - К. и представителя администрации г. Хабаровска С.Т., судебная коллегия
Ч.О. и Р. обратились в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию в доме по в г. Хабаровске и сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование иска указали, что проживают в квартире на основании решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордера N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению суда и ордеру названные комнаты имеют различный правовой режим: комната N является предметом договора социального, а комната N - предметом договора специализированного найма. Несмотря на это, в результате произведенной перепланировки, названные комнаты представляют собой единый объект, который по утверждению истцов является квартирой и может быть приватизирован на основании ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ". Вместе с тем, обратившись в администрацию г. Хабаровска с заявлением о приватизации, они получили отказ, который считают незаконным. Кроме того, истцы просили сохранить вышеуказанную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая на то, что выполненные ими перепланировка и переустройство в полной мере отвечают требованиям безопасности и не несут опасности для окружающих.
Мэр г. Хабаровска С.А. обратился в суд со встречным иском к Ч.О., Р. о выселении из комнаты N дома по. В обоснование иска указал, что общежитие по является муниципальной собственностью. Комната N администрацией г. Хабаровска ответчикам не предоставлялась, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ Ч.О. не выдавался. Занимая комнату N незаконно, без правоустанавливающих документов, ответчики нарушают права. администрации г. Хабаровска по распоряжению данной комнатой. Считает, что ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, так как право пользования данной жилой площадью у них не возникло.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 января 2011 г. первоначальный иск удовлетворен частично, а встречный полностью.
Жилое помещение N, N в доме по в г. Хабаровске сохранено в перепланированном состоянии и переустроенном состоянии. За Ч.О. и Р. признано право на приватизацию комнаты N в доме по.
Этим же решением Ч.О. и Р. выселены из комнаты N дома по в г. Хабаровске без предоставления другого жилого помещения.
В кассационной жалобе Ч.О. и Р. просят решение суда отменить в той части, где им было отказано, и принять новое решение о полном удовлетворении первоначального иска и отказать во встречном иске администрации г. Хабаровска.
В кассационной жалобе представитель администрации г. Хабаровска требует решение суда отменить в части сохранения жилого помещения N в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку названные комнаты входят в состав жилой секции комнат N, которая с учетом положений статьи 7 ФЗ "О введении в действе ЖК РФ является коммунальной квартирой. В силу этого в результате выселения Ч.О. и Р. граждане, проживающие в этих комнатах, будут вправе претендовать на ее получение в порядке статьи 59 ЖК РФ. Сохранение же комнаты N в перепланированном состоянии препятствует ее дальнейшему распределению.
В возражениях относительно кассационной жалобы представитель Ч.О. и Р. - К. просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения относительно жалоб, заслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, а встречный иск отклонению, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в признании за Ч.О. и Р. права на приватизацию жилого помещения - комнаты N в доме по в г. Хабаровске, и в части удовлетворения встречного иска администрации г. Хабаровска к Ч.О., Р. о выселении из комнаты N дома по в г. Хабаровске по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд согласился с доводами администрации г. Хабаровска, в связи с чем пришел к выводу о том, что правовые основания для проживания в комнате N у Ч.О. и Р. отсутствуют.
Судом установлено, что ордер N от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Хабаровска не выдавался, подлинник ордера отсутствует. Единственным доказательством выдачи ордера является его копия, представленная в абонентский отел в 2009 г. вместе с письмом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным начальником отдела по работе с общежитиями ФИО17. При этом ФИО18 на 2007 г. распорядительных полномочий не имел и на 2009 г. трудовые отношения с администрацией г. Хабаровска прекратил, что, по мнению суда, свидетельствует о подложности ордера на комнату N.
Вместе с тем, суд не учел, что, несмотря на имеющиеся сомнения в подлинности ордера, в лицевой счет, открытый на имя Ч.О. были внесены изменения, в связи с которыми Ч.О. была признана нанимателем 2 комнат и именно исходя из такого количества комнат последняя оплачивала проживание начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенное свидетельствует об изменении ранее заключенного с Ч.Д. договора социального найма. Данный договор до настоящего времени не оспорен и является действующим.
Поскольку отношения сторон носят обязательственный характер, угроза нарушения права собственности администрации г. Хабаровска или ее законного владения отсутствуют, и как следствие этого, отсутствуют основания выселения истцов по первоначальному иску либо распределения комнаты N в порядке статьи 59 ЖК РФ.
Судебная коллегия считает, что отказать Ч.О. и Р. в признании за ними права на приватизацию комнаты N, равно как и удовлетворить встречный иск об их выселении суд был не вправе, поскольку самовольность вселения их в указанную комнату опровергается материалами дела. В силу этого постановленное судом решение в названной части не может быть признано законным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ с принятием в отмененной части нового решения об удовлетворении первоначального и отклонении встречного иска.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 января 2011 г. в части отказа в признании за Ч.О. и Р. права на приватизацию жилого помещения - комнаты N в доме, а также в части удовлетворения встречного иска администрации г. Хабаровска к Ч.О., Р. о выселении из комнаты N дома по в г. Хабаровске отменить и принять в отмененной части новое решение.
Признать за Ч.О., Р. право на приватизацию жилого помещения - комнаты N, расположенной в.
Обязать администрацию г. Хабаровска заключить с Ч.О., Р. договор на передачу жилого помещения - комнаты N, расположенной в в г. Хабаровске в собственность бесплатно при предоставлении необходимого пакета документов.
В удовлетворении встречного иска администрации г. Хабаровска к Ч.О., Р. о выселении из комнаты N в доме отказать.
В остальной части решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 января 2011 г. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2148
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2011 г. по делу N 33-2148
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.
судей Гвоздева М.В. Разуваевой Т.А.
с участием прокурора Максименко Е.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.О., Р. к администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию занимаемого жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, и по встречному иску администрации г. Хабаровска к Ч.О., Р. об устранении нарушений прав собственника, выселении по кассационным жалобам Ч.О., Р. и администрации г. Хабаровска на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 января 2011 г.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., объяснения Ч.О. и Р. - К. и представителя администрации г. Хабаровска С.Т., судебная коллегия
установила:
Ч.О. и Р. обратились в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию в доме по в г. Хабаровске и сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование иска указали, что проживают в квартире на основании решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордера N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению суда и ордеру названные комнаты имеют различный правовой режим: комната N является предметом договора социального, а комната N - предметом договора специализированного найма. Несмотря на это, в результате произведенной перепланировки, названные комнаты представляют собой единый объект, который по утверждению истцов является квартирой и может быть приватизирован на основании ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ". Вместе с тем, обратившись в администрацию г. Хабаровска с заявлением о приватизации, они получили отказ, который считают незаконным. Кроме того, истцы просили сохранить вышеуказанную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая на то, что выполненные ими перепланировка и переустройство в полной мере отвечают требованиям безопасности и не несут опасности для окружающих.
Мэр г. Хабаровска С.А. обратился в суд со встречным иском к Ч.О., Р. о выселении из комнаты N дома по. В обоснование иска указал, что общежитие по является муниципальной собственностью. Комната N администрацией г. Хабаровска ответчикам не предоставлялась, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ Ч.О. не выдавался. Занимая комнату N незаконно, без правоустанавливающих документов, ответчики нарушают права. администрации г. Хабаровска по распоряжению данной комнатой. Считает, что ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, так как право пользования данной жилой площадью у них не возникло.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 января 2011 г. первоначальный иск удовлетворен частично, а встречный полностью.
Жилое помещение N, N в доме по в г. Хабаровске сохранено в перепланированном состоянии и переустроенном состоянии. За Ч.О. и Р. признано право на приватизацию комнаты N в доме по.
Этим же решением Ч.О. и Р. выселены из комнаты N дома по в г. Хабаровске без предоставления другого жилого помещения.
В кассационной жалобе Ч.О. и Р. просят решение суда отменить в той части, где им было отказано, и принять новое решение о полном удовлетворении первоначального иска и отказать во встречном иске администрации г. Хабаровска.
В кассационной жалобе представитель администрации г. Хабаровска требует решение суда отменить в части сохранения жилого помещения N в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку названные комнаты входят в состав жилой секции комнат N, которая с учетом положений статьи 7 ФЗ "О введении в действе ЖК РФ является коммунальной квартирой. В силу этого в результате выселения Ч.О. и Р. граждане, проживающие в этих комнатах, будут вправе претендовать на ее получение в порядке статьи 59 ЖК РФ. Сохранение же комнаты N в перепланированном состоянии препятствует ее дальнейшему распределению.
В возражениях относительно кассационной жалобы представитель Ч.О. и Р. - К. просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения относительно жалоб, заслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, а встречный иск отклонению, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в признании за Ч.О. и Р. права на приватизацию жилого помещения - комнаты N в доме по в г. Хабаровске, и в части удовлетворения встречного иска администрации г. Хабаровска к Ч.О., Р. о выселении из комнаты N дома по в г. Хабаровске по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд согласился с доводами администрации г. Хабаровска, в связи с чем пришел к выводу о том, что правовые основания для проживания в комнате N у Ч.О. и Р. отсутствуют.
Судом установлено, что ордер N от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Хабаровска не выдавался, подлинник ордера отсутствует. Единственным доказательством выдачи ордера является его копия, представленная в абонентский отел в 2009 г. вместе с письмом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным начальником отдела по работе с общежитиями ФИО17. При этом ФИО18 на 2007 г. распорядительных полномочий не имел и на 2009 г. трудовые отношения с администрацией г. Хабаровска прекратил, что, по мнению суда, свидетельствует о подложности ордера на комнату N.
Вместе с тем, суд не учел, что, несмотря на имеющиеся сомнения в подлинности ордера, в лицевой счет, открытый на имя Ч.О. были внесены изменения, в связи с которыми Ч.О. была признана нанимателем 2 комнат и именно исходя из такого количества комнат последняя оплачивала проживание начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенное свидетельствует об изменении ранее заключенного с Ч.Д. договора социального найма. Данный договор до настоящего времени не оспорен и является действующим.
Поскольку отношения сторон носят обязательственный характер, угроза нарушения права собственности администрации г. Хабаровска или ее законного владения отсутствуют, и как следствие этого, отсутствуют основания выселения истцов по первоначальному иску либо распределения комнаты N в порядке статьи 59 ЖК РФ.
Судебная коллегия считает, что отказать Ч.О. и Р. в признании за ними права на приватизацию комнаты N, равно как и удовлетворить встречный иск об их выселении суд был не вправе, поскольку самовольность вселения их в указанную комнату опровергается материалами дела. В силу этого постановленное судом решение в названной части не может быть признано законным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ с принятием в отмененной части нового решения об удовлетворении первоначального и отклонении встречного иска.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 января 2011 г. в части отказа в признании за Ч.О. и Р. права на приватизацию жилого помещения - комнаты N в доме, а также в части удовлетворения встречного иска администрации г. Хабаровска к Ч.О., Р. о выселении из комнаты N дома по в г. Хабаровске отменить и принять в отмененной части новое решение.
Признать за Ч.О., Р. право на приватизацию жилого помещения - комнаты N, расположенной в.
Обязать администрацию г. Хабаровска заключить с Ч.О., Р. договор на передачу жилого помещения - комнаты N, расположенной в в г. Хабаровске в собственность бесплатно при предоставлении необходимого пакета документов.
В удовлетворении встречного иска администрации г. Хабаровска к Ч.О., Р. о выселении из комнаты N в доме отказать.
В остальной части решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 января 2011 г. оставить без изменения.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
М.В.ГВОЗДЕВ
Т.А.РАЗУВАЕВА
М.В.ГВОЗДЕВ
Т.А.РАЗУВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)