Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Логинов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.
судей Сметаниной О.Н., Шевченко Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 марта 2011 года
кассационную жалобу К.Т., К.В., З.,
на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 19 января 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.Т., К.В., З. отказать.
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия
установила:
К.Т., К.В., З. обратились в суд с иском к ОАО "Вятскополянский машиностроительный завод "Молот", в котором просят включить в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти Д., умершего 05.06.2010 года, квартиру N в доме N по ул. г. Вятские Поляны. Иск мотивировали тем, что после смерти их отца Д., умершего 05.06.2010 г., открылось наследство: вклад, компенсация по вкладу в Вятскополянском отделении Сбербанка России, а также квартира по адресу: г. Вятские Поляны, ул. Истцы являются наследниками Д. Считают, что спорная квартира должна быть включена в наследственную массу имущества после смерти их отца Д., поскольку квартира была предоставлена отцу в октябре 1994 года, как ветерану Вятско-Полянского машиностроительного завода "Молот", с ним был заключен договор найма. В декабре 2009 года Д. обратился в суд с иском к ОАО "Вятскополянский машиностроительный завод "Молот" о признании за ним права собственности на данную квартиру. В период рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, 05.06.2010 г., Д. умер. 07.07.2010 г. дело было приостановлено до определения его правопреемников.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением не согласны К.Т., К.В., З., в кассационной жалобе указали, что считают, что действиями ответчика права их отца Д., предусмотренные ст. 40 Конституции РФ были нарушены. Ответчик ОАО "Вятскополянский машиностроительный завод "Молот", в связи с переселением семьи отца в Дом Ветеранов, обязан был предоставить данное жилое помещение с сохранением всех жилищных прав, в том числе и права на приватизацию жилого помещения. Права отца были ущемлены, так как право на приватизацию он ранее не использовал. Просят решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
От представителя ОАО "Вятско-Полянский машиностроительный завод "Молот" поступили возражения, в которых он просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Решением Комитета по управлению имуществом Кировской области N 740 от 20.07.1993 г. государственное предприятие Вятско-Полянский машиностроительный завод "Молот" преобразован в АООТ "Вятско-Полянский машиностроительный завод "Молот".
Акт приемки от 15.08.1994 г. законченного строительством Дома ветеранов АООТ "Вятскополянский машиностроительный завод "Молот" с санаторием-профилакторием на 100 амбулаторных мест в эксплуатацию утвержден постановлением администрации города Вятские Поляны 16.08.1994 года.
Здание Дома Ветеранов на момент приватизации завода не было введено в эксплуатацию, включалось в 1993 г. в уставный капитал АООТ "ВПМЗ "Молот" в качестве объекта незавершенного строительства, а не в качестве объекта жилфонда.
Собственником указанного дома является ОАО "ВПМЗ "Молот", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.05.2009 г., N 43-АВ 202505. Статус данного дома - жилой многоквартирный дом со встроенной бальнеологической лечебницей, расположенный по адресу: Кировская область, г. Вятские Поляны, ул.
Судом установлено, что Д. был заселен в 1994 году в жилое помещение по адресу: Кировская область, г. Вятские Поляны, ул.
В силу ст. 2 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (в редакции на момент рассмотрения дела):
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
На момент приватизации АООТ "Вятскополянский машиностроительный завод "Молот" незавершенный строительством дом по адресу: г. Вятские Поляны, ул. не являлся объектом жилищного фонда, поскольку статья 4 Жилищного кодекса РСФСР, относила к жилищному фонду, находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях, а данный дом был принят в эксплуатацию после приватизации предприятия.
Поскольку жилое помещение в жилом многоквартирном доме было предоставлено истцу в 1994 году коммерческой организацией, являющейся собственником помещения, оно не может входить в наследственную массу, как не принадлежащее наследодателю на праве собственности.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 19 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.Т., К.В., З. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-780
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2011 г. по делу N 33-780
Судья Логинов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.
судей Сметаниной О.Н., Шевченко Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 марта 2011 года
кассационную жалобу К.Т., К.В., З.,
на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 19 января 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.Т., К.В., З. отказать.
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия
установила:
К.Т., К.В., З. обратились в суд с иском к ОАО "Вятскополянский машиностроительный завод "Молот", в котором просят включить в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти Д., умершего 05.06.2010 года, квартиру N в доме N по ул. г. Вятские Поляны. Иск мотивировали тем, что после смерти их отца Д., умершего 05.06.2010 г., открылось наследство: вклад, компенсация по вкладу в Вятскополянском отделении Сбербанка России, а также квартира по адресу: г. Вятские Поляны, ул. Истцы являются наследниками Д. Считают, что спорная квартира должна быть включена в наследственную массу имущества после смерти их отца Д., поскольку квартира была предоставлена отцу в октябре 1994 года, как ветерану Вятско-Полянского машиностроительного завода "Молот", с ним был заключен договор найма. В декабре 2009 года Д. обратился в суд с иском к ОАО "Вятскополянский машиностроительный завод "Молот" о признании за ним права собственности на данную квартиру. В период рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, 05.06.2010 г., Д. умер. 07.07.2010 г. дело было приостановлено до определения его правопреемников.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением не согласны К.Т., К.В., З., в кассационной жалобе указали, что считают, что действиями ответчика права их отца Д., предусмотренные ст. 40 Конституции РФ были нарушены. Ответчик ОАО "Вятскополянский машиностроительный завод "Молот", в связи с переселением семьи отца в Дом Ветеранов, обязан был предоставить данное жилое помещение с сохранением всех жилищных прав, в том числе и права на приватизацию жилого помещения. Права отца были ущемлены, так как право на приватизацию он ранее не использовал. Просят решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
От представителя ОАО "Вятско-Полянский машиностроительный завод "Молот" поступили возражения, в которых он просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Решением Комитета по управлению имуществом Кировской области N 740 от 20.07.1993 г. государственное предприятие Вятско-Полянский машиностроительный завод "Молот" преобразован в АООТ "Вятско-Полянский машиностроительный завод "Молот".
Акт приемки от 15.08.1994 г. законченного строительством Дома ветеранов АООТ "Вятскополянский машиностроительный завод "Молот" с санаторием-профилакторием на 100 амбулаторных мест в эксплуатацию утвержден постановлением администрации города Вятские Поляны 16.08.1994 года.
Здание Дома Ветеранов на момент приватизации завода не было введено в эксплуатацию, включалось в 1993 г. в уставный капитал АООТ "ВПМЗ "Молот" в качестве объекта незавершенного строительства, а не в качестве объекта жилфонда.
Собственником указанного дома является ОАО "ВПМЗ "Молот", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.05.2009 г., N 43-АВ 202505. Статус данного дома - жилой многоквартирный дом со встроенной бальнеологической лечебницей, расположенный по адресу: Кировская область, г. Вятские Поляны, ул.
Судом установлено, что Д. был заселен в 1994 году в жилое помещение по адресу: Кировская область, г. Вятские Поляны, ул.
В силу ст. 2 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (в редакции на момент рассмотрения дела):
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
На момент приватизации АООТ "Вятскополянский машиностроительный завод "Молот" незавершенный строительством дом по адресу: г. Вятские Поляны, ул. не являлся объектом жилищного фонда, поскольку статья 4 Жилищного кодекса РСФСР, относила к жилищному фонду, находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях, а данный дом был принят в эксплуатацию после приватизации предприятия.
Поскольку жилое помещение в жилом многоквартирном доме было предоставлено истцу в 1994 году коммерческой организацией, являющейся собственником помещения, оно не может входить в наследственную массу, как не принадлежащее наследодателю на праве собственности.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 19 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.Т., К.В., З. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)