Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
14 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Николаевой Н.М.,
судей: Ефремовой Л.Н., Гороховика А.С.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Л.В. и Л.Е. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 01 ноября 2010 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Л.В. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.П.В., Л.Е. отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Л.В. и его представителя А. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения Э. (представителя МП ЭСО г.о. Самара), судебная коллегия
установила:
Истцы - Л.В. и Л.Е. (в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Л.П.В., ДД.ММ.ГГГГ. р.) обратились в суд к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий (МП ЭСО) г.о. Самара с иском о признании права пользовании жилым помещением и регистрации по месту жительства, указав, что Л.В. в связи с трудовыми отношениями с ОАО "М" на состав семьи из двух человек: Л.Е. и Л.П.А. предоставлена комната N, <...>.
На имя Л.В. открыт лицевой счет.
В настоящее время общежитие находится на балансе МП ЭСО г. Самары. Данное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества.
Ранее данный дом находился на эксплуатации и обслуживании ОАО "М".
По утверждениям истцов, к данному жилому помещению распространяются нормы о договоре социального найма; отсутствие договора социального найма и отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению ими прав по договору социального найма.
Л.В. обратился в МП ЭСО г. Самары с заявлением о регистрации их по месту жительства, так как указанное жилое помещение является для истцов единственным жилищем, в котором они постоянно проживают, другого жилища они не имеют.
Однако до настоящего времени по месту жительства истцы не зарегистрированы, должностные лица МП ЭСО г. Самары не совершили необходимых административных действий, чем нарушили их права.
Истцы просили суд: - признать за ними - Л.В., Л.Е. и несовершеннолетней Л.П.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, - обязать отдел УФМС России по Самарской области Промышленного района г. Самара зарегистрировать их по месту жительства по вышеуказанному адресу.
Ответчики иск не признали.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Л.В., Л.Е. ставится вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 100 ЖК РФ, на пользование жилыми помещениями с гражданами, заселенными в общежития, заключаются договоры найма специализированного жилого помещения.
В силу п. 1 ст. 94, ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "М" и Л.В., Л.Е. (супруга), Л.П.В. (дочь) заключен договор N найма жилого помещения в общежитии, согласно которому, истцам во временное пользование предоставлена комната в общежитии по адресу: <...> на период трудовых отношений с ОАО "М" (правопреемник - ОАО "К"). Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области N 361-р от ДД.ММ.ГГГГ, общежитие, расположенное по адресу: <...>, включено в реестр муниципального имущества г.о. Самара и передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО г.о. Самара на основании приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Л.В. и МП ЭСО г.о. Самара заключен договор N найма жилого помещения в муниципальном общежитии, согласно которому, Л.В. на состав семьи из двух человек: Л.Е. и Л.П.А. предоставляется одна комната N, жилой площадью 13,1 кв. м в <...> для временного проживания, жилое помещение предоставляется в связи с работой в ОАО "К" на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на период работы в ОАО "К" до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что истец Л.В. в настоящее время работает в ОАО "К".
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал, что проживание семьи истцов в спорном жилом помещении носит временный характер, помещение предоставлено на период трудовых отношений, следовательно, к отношениям по пользованию истцами спорным жилым помещением применяются нормы о договоре найма жилого помещения в общежитии.
Из ответа директора МП ЭСО г.о. Самара от 16.08.2010 года на обращение истцов по вопросу регистрации по месту жительства следует, что истцам не было отказано в регистрации по месту жительства, а предложено представить ряд документов.
С учетом изложенного суд правильно признал, что нарушений прав и законных интересов истцов не усматривается, так как регистрация истцов по месту пребывания периодически продлевается, в настоящее время срок регистрации по месту пребывания не истек, в регистрации по месту жительства истцам отказано не было.
Проанализировав собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно отказал в иске.
Решение суда законное и обоснованное и не имеется правовых оснований для его отмены.
Доводы, изложенные Л-ми в кассационной жалобе со ссылкой на ст. 7 ФЗ "О введение в действие ЖК РФ", не состоятельны, поскольку спорное жилое помещение статус общежития не утратило, что не оспаривалось сторонами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 01 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л.В., Л.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-12494/2010
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-12494/2010
14 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Николаевой Н.М.,
судей: Ефремовой Л.Н., Гороховика А.С.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Л.В. и Л.Е. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 01 ноября 2010 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Л.В. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.П.В., Л.Е. отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Л.В. и его представителя А. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения Э. (представителя МП ЭСО г.о. Самара), судебная коллегия
установила:
Истцы - Л.В. и Л.Е. (в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Л.П.В., ДД.ММ.ГГГГ. р.) обратились в суд к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий (МП ЭСО) г.о. Самара с иском о признании права пользовании жилым помещением и регистрации по месту жительства, указав, что Л.В. в связи с трудовыми отношениями с ОАО "М" на состав семьи из двух человек: Л.Е. и Л.П.А. предоставлена комната N, <...>.
На имя Л.В. открыт лицевой счет.
В настоящее время общежитие находится на балансе МП ЭСО г. Самары. Данное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества.
Ранее данный дом находился на эксплуатации и обслуживании ОАО "М".
По утверждениям истцов, к данному жилому помещению распространяются нормы о договоре социального найма; отсутствие договора социального найма и отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению ими прав по договору социального найма.
Л.В. обратился в МП ЭСО г. Самары с заявлением о регистрации их по месту жительства, так как указанное жилое помещение является для истцов единственным жилищем, в котором они постоянно проживают, другого жилища они не имеют.
Однако до настоящего времени по месту жительства истцы не зарегистрированы, должностные лица МП ЭСО г. Самары не совершили необходимых административных действий, чем нарушили их права.
Истцы просили суд: - признать за ними - Л.В., Л.Е. и несовершеннолетней Л.П.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, - обязать отдел УФМС России по Самарской области Промышленного района г. Самара зарегистрировать их по месту жительства по вышеуказанному адресу.
Ответчики иск не признали.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Л.В., Л.Е. ставится вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 100 ЖК РФ, на пользование жилыми помещениями с гражданами, заселенными в общежития, заключаются договоры найма специализированного жилого помещения.
В силу п. 1 ст. 94, ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "М" и Л.В., Л.Е. (супруга), Л.П.В. (дочь) заключен договор N найма жилого помещения в общежитии, согласно которому, истцам во временное пользование предоставлена комната в общежитии по адресу: <...> на период трудовых отношений с ОАО "М" (правопреемник - ОАО "К"). Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области N 361-р от ДД.ММ.ГГГГ, общежитие, расположенное по адресу: <...>, включено в реестр муниципального имущества г.о. Самара и передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО г.о. Самара на основании приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Л.В. и МП ЭСО г.о. Самара заключен договор N найма жилого помещения в муниципальном общежитии, согласно которому, Л.В. на состав семьи из двух человек: Л.Е. и Л.П.А. предоставляется одна комната N, жилой площадью 13,1 кв. м в <...> для временного проживания, жилое помещение предоставляется в связи с работой в ОАО "К" на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на период работы в ОАО "К" до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что истец Л.В. в настоящее время работает в ОАО "К".
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал, что проживание семьи истцов в спорном жилом помещении носит временный характер, помещение предоставлено на период трудовых отношений, следовательно, к отношениям по пользованию истцами спорным жилым помещением применяются нормы о договоре найма жилого помещения в общежитии.
Из ответа директора МП ЭСО г.о. Самара от 16.08.2010 года на обращение истцов по вопросу регистрации по месту жительства следует, что истцам не было отказано в регистрации по месту жительства, а предложено представить ряд документов.
С учетом изложенного суд правильно признал, что нарушений прав и законных интересов истцов не усматривается, так как регистрация истцов по месту пребывания периодически продлевается, в настоящее время срок регистрации по месту пребывания не истек, в регистрации по месту жительства истцам отказано не было.
Проанализировав собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно отказал в иске.
Решение суда законное и обоснованное и не имеется правовых оснований для его отмены.
Доводы, изложенные Л-ми в кассационной жалобе со ссылкой на ст. 7 ФЗ "О введение в действие ЖК РФ", не состоятельны, поскольку спорное жилое помещение статус общежития не утратило, что не оспаривалось сторонами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 01 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л.В., Л.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)