Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Андреева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Стексова В.И., Погудиной Т.С.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 15 марта 2011 г. дело по жалобе на решение Нововятского районного суда от 7 февраля 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска П. о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером N расположенный по адресу: г. Киров, Нововятский район, сл. Лосево, ул.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителей сторон, поддержавших прежние доводы, судебная коллегия
установила:
П. обратился с иском к ОАО "Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кировской области. Государственному учреждению Зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства Северо-Востока им. Н.В. Рудницкого о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г. Киров, Нововятский район, сл. Лосево, ул.
В обоснование иска указано на то, что между истцом и ОАО "КЧУС плюс К" заключен договор N 6105 об инвестировании строительства жилья, по которому инвестор вносит инвестиции в строительство индивидуального двухэтажного жилого дома общей проектной площадью 365 кв. м согласно разбивочному плану N 21568 в дер. Лосево и получает в собственность дом после его застройки. Срок сдачи дома в эксплуатацию ориентировочно 1 квартал 2005 года. Строительство дома начато в 1999 году, но до настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию, степень его готовности составляет 61%. Истцом оплачена сумма инвестирования строительства спорного дома в размере 4005468 рублей.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе представителя истца ставится вопрос об отмене решения суда и указано на ошибочность его выводов, несоответствие их материалам дела. Кроме того, кассатор указал на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
Из материалов дела следует, что по договору N 6105 об инвестировании строительства жилья, заключенному 12.04.2004 года между ОАО "Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К" и П., ответчик принял на себя обязательство по строительству индивидуального двухэтажного жилого дома N общей проектной площадью 365 кв. м, согласно разбивочному плану N 21568 в дер. Лосево и передаче дома в собственность истца после его постройки. Срок сдачи дома в эксплуатацию определен сторонами ориентировочно 1 квартал 2005 года. Согласно п. 4.2 договора предусмотрено, что до сдачи дома в эксплуатацию все права на строящийся дом принадлежат ответчику.
Из технического паспорта и кадастрового паспорта на незавершенное строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Киров, Нововятский район, сл. Лосево, ул. следует, что готовность незавершенного строительством жилого дома составляет 61%. В судебном заседании подтверждено и никем не оспаривается, что П. произвел оплату в сумме 4005468 рублей за строительство жилого дома по адресу: сл. Лосево, ул.
Согласно свидетельствам, постановлениям арбитражного суда апелляционной инстанции от 3 августа 2009 года, и арбитражного суда кассационной инстанции от 25 сентября 2009 года следует, что НИИ сельского хозяйства Северо-Востока им. Н.В. Рудницкого распоряжением МЭРа г. Кирова от 7 февраля 1994 года N 210 в бессрочное пользование, с последующей регистрацией в 2006 году данного права, передан земельный участок в районе д. Лосево (позднее кадастровый номер N).
Из материалов дела также следует, что из этого земельного участка сформированы земельные участки, в т.ч. с кадастровым номером N, на котором и находится незавершенный строительством указанный жилой дом.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные о регистрации прав истца или ОАО "Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К" на земельный участок с кадастровым номером N.
Действительно 10.11.2000 года администрацией Нововятского района было выдано НИИ сельского хозяйства Северо-Востока им. Н.В. Рудницкого разрешение на выполнение строительно-монтажных работ группы малоэтажных жилых домов, расположенных в д. Лосево Нововятского района.
Однако данное разрешение не было реализовано НИИ сельского хозяйства Северо-Востока им. Н.В. Рудницкого в силу отказа работников института участвовать в строительстве индивидуального жилья.
В соответствии с ч. ч. 1, 8 и 11 ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство выдается на срок не более чем три года. Разрешение на строительство может быть продлено на основании заявления заказчика. Порядок и срок продления действия разрешения на строительство устанавливаются органами местного самоуправления.
При переходе прав собственности на объекты недвижимости действие разрешения на их строительство сохраняется. Данное разрешение на строительство подлежит повторной регистрации.
В силу ч. ч. 1, 4, 21 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка. Срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования указанных норм закона, следует признать, что разрешение на строительство, выданное НИИ сельского хозяйства Северо-Востока им. Н.В. Рудницкого прекратило свое действие, права П. и ОАО "Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К" на земельный участок с кадастровым номером N не признаны и не зарегистрированы в установленном порядке, данными лицами не получено разрешения органа местного самоуправления на строительство указанного жилого дома.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Учитывая указанные требования закона, следует согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Поскольку иного из материалов дела не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нововятского районного суда от 7 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-914
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2011 г. по делу N 33-914
Судья Андреева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Стексова В.И., Погудиной Т.С.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 15 марта 2011 г. дело по жалобе на решение Нововятского районного суда от 7 февраля 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска П. о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером N расположенный по адресу: г. Киров, Нововятский район, сл. Лосево, ул.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителей сторон, поддержавших прежние доводы, судебная коллегия
установила:
П. обратился с иском к ОАО "Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кировской области. Государственному учреждению Зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства Северо-Востока им. Н.В. Рудницкого о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г. Киров, Нововятский район, сл. Лосево, ул.
В обоснование иска указано на то, что между истцом и ОАО "КЧУС плюс К" заключен договор N 6105 об инвестировании строительства жилья, по которому инвестор вносит инвестиции в строительство индивидуального двухэтажного жилого дома общей проектной площадью 365 кв. м согласно разбивочному плану N 21568 в дер. Лосево и получает в собственность дом после его застройки. Срок сдачи дома в эксплуатацию ориентировочно 1 квартал 2005 года. Строительство дома начато в 1999 году, но до настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию, степень его готовности составляет 61%. Истцом оплачена сумма инвестирования строительства спорного дома в размере 4005468 рублей.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе представителя истца ставится вопрос об отмене решения суда и указано на ошибочность его выводов, несоответствие их материалам дела. Кроме того, кассатор указал на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
Из материалов дела следует, что по договору N 6105 об инвестировании строительства жилья, заключенному 12.04.2004 года между ОАО "Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К" и П., ответчик принял на себя обязательство по строительству индивидуального двухэтажного жилого дома N общей проектной площадью 365 кв. м, согласно разбивочному плану N 21568 в дер. Лосево и передаче дома в собственность истца после его постройки. Срок сдачи дома в эксплуатацию определен сторонами ориентировочно 1 квартал 2005 года. Согласно п. 4.2 договора предусмотрено, что до сдачи дома в эксплуатацию все права на строящийся дом принадлежат ответчику.
Из технического паспорта и кадастрового паспорта на незавершенное строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Киров, Нововятский район, сл. Лосево, ул. следует, что готовность незавершенного строительством жилого дома составляет 61%. В судебном заседании подтверждено и никем не оспаривается, что П. произвел оплату в сумме 4005468 рублей за строительство жилого дома по адресу: сл. Лосево, ул.
Согласно свидетельствам, постановлениям арбитражного суда апелляционной инстанции от 3 августа 2009 года, и арбитражного суда кассационной инстанции от 25 сентября 2009 года следует, что НИИ сельского хозяйства Северо-Востока им. Н.В. Рудницкого распоряжением МЭРа г. Кирова от 7 февраля 1994 года N 210 в бессрочное пользование, с последующей регистрацией в 2006 году данного права, передан земельный участок в районе д. Лосево (позднее кадастровый номер N).
Из материалов дела также следует, что из этого земельного участка сформированы земельные участки, в т.ч. с кадастровым номером N, на котором и находится незавершенный строительством указанный жилой дом.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные о регистрации прав истца или ОАО "Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К" на земельный участок с кадастровым номером N.
Действительно 10.11.2000 года администрацией Нововятского района было выдано НИИ сельского хозяйства Северо-Востока им. Н.В. Рудницкого разрешение на выполнение строительно-монтажных работ группы малоэтажных жилых домов, расположенных в д. Лосево Нововятского района.
Однако данное разрешение не было реализовано НИИ сельского хозяйства Северо-Востока им. Н.В. Рудницкого в силу отказа работников института участвовать в строительстве индивидуального жилья.
В соответствии с ч. ч. 1, 8 и 11 ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство выдается на срок не более чем три года. Разрешение на строительство может быть продлено на основании заявления заказчика. Порядок и срок продления действия разрешения на строительство устанавливаются органами местного самоуправления.
При переходе прав собственности на объекты недвижимости действие разрешения на их строительство сохраняется. Данное разрешение на строительство подлежит повторной регистрации.
В силу ч. ч. 1, 4, 21 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка. Срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования указанных норм закона, следует признать, что разрешение на строительство, выданное НИИ сельского хозяйства Северо-Востока им. Н.В. Рудницкого прекратило свое действие, права П. и ОАО "Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К" на земельный участок с кадастровым номером N не признаны и не зарегистрированы в установленном порядке, данными лицами не получено разрешения органа местного самоуправления на строительство указанного жилого дома.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Учитывая указанные требования закона, следует согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Поскольку иного из материалов дела не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нововятского районного суда от 7 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)