Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
17 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ермаковой Е.И.,
судей: Ефремовой Л.Н., Захарова С.В.,
при секретаре П.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе П.С. в лице представителя по доверенности Н.Ю. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 20 января 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П.С. к Х., администрации Куйбышевского района г.о. Самара, КЖКХ Куйбышевского района г.о. Самара о признании недействительным договора найма жилого помещения, признании незаконным (недействительным) постановление (распоряжение) об изменении вида жилого помещения отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы П.С. и его представителя Н.Ю. (по доверенности) в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области - Н.А. (по доверенности) и Х., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ П.С. обратился в суд с иском к Х., администрации Куйбышевского района г.о. Самара о признании недействительным договора найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КЖКХ и ОН Куйбышевского района г. Самара и Х. в отношении комнаты в двухкомнатной коммунальной <...>, и признании незаконным (недействительным) постановления (или иного распоряжения) администрации Куйбышевского района г. Самара, изменивший вид указанного жилого помещения.
В обоснование иска ссылался на то, что вместе с супругой П.Т. проживает и зарегистрирован в <...> в <...> (ранее). Данное помещение было выделено умершему в 2003 году отцу истца П.П. совхозом <...>, где тот работал. Ордер на квартиру не выдавался, все документы в 2006 году пропали. В 2005 году начальник ЖЭУ ФИО16 привел в квартиру временного квартиранта Х., который до настоящего времени проживает в квартире в комнате площадью 12,9 кв. м со своей женой и ее дочерью. В 1997 году КСП <...> передал свой жилой фонд, в том числе дом, где расположена спорная квартира в муниципальную собственность г. Самары. Впоследствии из-за изменения границ населенных пунктов в 2005 году дом включен в муниципальную собственность г. Новокуйбышевска. В августе 2008 года истец интересовался статусом квартиры в управляющей компании и из представленной ему выписки узнал, что П-ны оплачивают за жилье площадью 33,9 кв. м и прописаны втроем в указанной квартире. В 2009 году мать истца умерла. В 2010 году Х. вселил и прописал в свою комнату жену и ее дочь. Считает, что органом местного самоуправления без согласия истца необоснованно изменен вид жилого помещения: с изолированного помещения на коммунальную квартиру.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен КЖКХ и ОН администрации Куйбышевского района г. Самары и в качестве третьего лица - администрация г.о. Новокуйбышевск Самарской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе П.С. в лице представителя по доверенности Н.Ю. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что П.С. и Х. постоянно зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире <...>. Общая площадь квартиры составляет 56,9 кв. м, жилая - 31,9 кв. м. П.С. со своей супругой занимают комнату площадью 19 кв. м, Х. со своей семьей - комнату площадью 12,9 кв. м. На обе комнаты открыты отдельные лицевые счета, согласно которым П.С. оплачивает коммунальные услуги за площадь 33,9 кв. м, Х. - за 23 кв. м, с учетом жилой и пропорционально общей площади квартиры.
Данные обстоятельства подтверждены также лицевыми счетами, справками с места жительства, пояснениями сторон.
Согласно распоряжению администрации Куйбышевского района г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ упорядочена нумерация квартир жилого дома. Из Приложения N к данному распоряжению следует, что на комнату площадью 19 кв. м в коммунальной двухкомнатной квартире, расположенной по указанному выше адресу, открыт отдельный лицевой счет на имя П.П. (отца П.С.). На комнату площадью 12,9 кв. м данной квартиры лицевой счет закрыт.
После смерти П.П. (ДД.ММ.ГГГГ) в спорной квартире зарегистрированными остались П.А., П.С., П.Т.
В марте 2005 года комната площадью 12,9 кв. м в двухкомнатной квартире по вышеуказанному адресу предоставлена во временное пользование Х., с которым КЖКХ и ОН администрации Куйбышевского района г. Самара заключил договор найма жилого помещения. Жилое помещение предоставлено Х. в связи с трудовыми отношениями с ЖЭКУ-4 Куйбышевского района г. Самара, что подтверждено копией трудовой книжки, пояснениями свидетеля ФИО19.
Постановлением Главы г. Новокуйбышевск N о ДД.ММ.ГГГГ жилой массив <...>, в том числе и жилой <...>, передан в муниципальную собственность и включен в соответствующий реестр г. Новокуйбышевска. Постановлением Главы г. Новокуйбышевска от ДД.ММ.ГГГГ N жилому дому N присвоен адрес: <...>.
Согласно списку лицевых счетов подлежащих передаче с баланса КЖКХ и ОН администрации Куйбышевского района на баланс КЖКХ г. Новокуйбышевска за П.А. (мать П.С.) числится комната 19 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире с количеством проживающих - 3 человека, за Х. - комната 12,9 кв. м с количеством проживающих - 1 человек.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что Х. длительное время открыто проживает и пользуется комнатой площадью 12,9 кв. м в квартире, несет бремя по его содержанию.
Какие-либо споры или претензии со стороны истца либо его матери относительно проживания Х. в предоставленной ему комнате до обращения в суд П.С. не возникали.
В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о пропуске П.С. с марта 2005 года срока исковой давности, и обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы о том, что спорная двухкомнатная квартира не является коммунальной, в том числе со ссылками на неосведомленность о ее статусе, противоречат материалам дела и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 20 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2624/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2011 г. по делу N 33-2624/2011
17 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ермаковой Е.И.,
судей: Ефремовой Л.Н., Захарова С.В.,
при секретаре П.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе П.С. в лице представителя по доверенности Н.Ю. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 20 января 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П.С. к Х., администрации Куйбышевского района г.о. Самара, КЖКХ Куйбышевского района г.о. Самара о признании недействительным договора найма жилого помещения, признании незаконным (недействительным) постановление (распоряжение) об изменении вида жилого помещения отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы П.С. и его представителя Н.Ю. (по доверенности) в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области - Н.А. (по доверенности) и Х., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ П.С. обратился в суд с иском к Х., администрации Куйбышевского района г.о. Самара о признании недействительным договора найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КЖКХ и ОН Куйбышевского района г. Самара и Х. в отношении комнаты в двухкомнатной коммунальной <...>, и признании незаконным (недействительным) постановления (или иного распоряжения) администрации Куйбышевского района г. Самара, изменивший вид указанного жилого помещения.
В обоснование иска ссылался на то, что вместе с супругой П.Т. проживает и зарегистрирован в <...> в <...> (ранее). Данное помещение было выделено умершему в 2003 году отцу истца П.П. совхозом <...>, где тот работал. Ордер на квартиру не выдавался, все документы в 2006 году пропали. В 2005 году начальник ЖЭУ ФИО16 привел в квартиру временного квартиранта Х., который до настоящего времени проживает в квартире в комнате площадью 12,9 кв. м со своей женой и ее дочерью. В 1997 году КСП <...> передал свой жилой фонд, в том числе дом, где расположена спорная квартира в муниципальную собственность г. Самары. Впоследствии из-за изменения границ населенных пунктов в 2005 году дом включен в муниципальную собственность г. Новокуйбышевска. В августе 2008 года истец интересовался статусом квартиры в управляющей компании и из представленной ему выписки узнал, что П-ны оплачивают за жилье площадью 33,9 кв. м и прописаны втроем в указанной квартире. В 2009 году мать истца умерла. В 2010 году Х. вселил и прописал в свою комнату жену и ее дочь. Считает, что органом местного самоуправления без согласия истца необоснованно изменен вид жилого помещения: с изолированного помещения на коммунальную квартиру.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен КЖКХ и ОН администрации Куйбышевского района г. Самары и в качестве третьего лица - администрация г.о. Новокуйбышевск Самарской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе П.С. в лице представителя по доверенности Н.Ю. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что П.С. и Х. постоянно зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире <...>. Общая площадь квартиры составляет 56,9 кв. м, жилая - 31,9 кв. м. П.С. со своей супругой занимают комнату площадью 19 кв. м, Х. со своей семьей - комнату площадью 12,9 кв. м. На обе комнаты открыты отдельные лицевые счета, согласно которым П.С. оплачивает коммунальные услуги за площадь 33,9 кв. м, Х. - за 23 кв. м, с учетом жилой и пропорционально общей площади квартиры.
Данные обстоятельства подтверждены также лицевыми счетами, справками с места жительства, пояснениями сторон.
Согласно распоряжению администрации Куйбышевского района г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ упорядочена нумерация квартир жилого дома. Из Приложения N к данному распоряжению следует, что на комнату площадью 19 кв. м в коммунальной двухкомнатной квартире, расположенной по указанному выше адресу, открыт отдельный лицевой счет на имя П.П. (отца П.С.). На комнату площадью 12,9 кв. м данной квартиры лицевой счет закрыт.
После смерти П.П. (ДД.ММ.ГГГГ) в спорной квартире зарегистрированными остались П.А., П.С., П.Т.
В марте 2005 года комната площадью 12,9 кв. м в двухкомнатной квартире по вышеуказанному адресу предоставлена во временное пользование Х., с которым КЖКХ и ОН администрации Куйбышевского района г. Самара заключил договор найма жилого помещения. Жилое помещение предоставлено Х. в связи с трудовыми отношениями с ЖЭКУ-4 Куйбышевского района г. Самара, что подтверждено копией трудовой книжки, пояснениями свидетеля ФИО19.
Постановлением Главы г. Новокуйбышевск N о ДД.ММ.ГГГГ жилой массив <...>, в том числе и жилой <...>, передан в муниципальную собственность и включен в соответствующий реестр г. Новокуйбышевска. Постановлением Главы г. Новокуйбышевска от ДД.ММ.ГГГГ N жилому дому N присвоен адрес: <...>.
Согласно списку лицевых счетов подлежащих передаче с баланса КЖКХ и ОН администрации Куйбышевского района на баланс КЖКХ г. Новокуйбышевска за П.А. (мать П.С.) числится комната 19 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире с количеством проживающих - 3 человека, за Х. - комната 12,9 кв. м с количеством проживающих - 1 человек.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что Х. длительное время открыто проживает и пользуется комнатой площадью 12,9 кв. м в квартире, несет бремя по его содержанию.
Какие-либо споры или претензии со стороны истца либо его матери относительно проживания Х. в предоставленной ему комнате до обращения в суд П.С. не возникали.
В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о пропуске П.С. с марта 2005 года срока исковой давности, и обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы о том, что спорная двухкомнатная квартира не является коммунальной, в том числе со ссылками на неосведомленность о ее статусе, противоречат материалам дела и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 20 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)