Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Андреева С.В.
05 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Серова В.А.,
судей: Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондаковой Т.А.
дело по кассационной жалобе Ч.Т., Ч.А.
с участием Ч.Г., по доверенности М.
на решение Канавинского районного суда Нижнего Новгорода от 07 февраля 2011 года
по иску Ч.Г. к Ч.Т., Ч.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; по встречному иску Ч.Т., Ч.А. к Ч.Г. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и предоставлении копии новых ключей от квартиры и домофона,
установила:
Ч.Г. обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора социального найма жилого помещения проживает и зарегистрирован в квартире N дома по ул.. В указанной квартире кроме него, зарегистрированы его бывшая жена Ч.Т. и его сын Ч.А.
Брак между Ч.Г. и Ч.Т. расторгнут в году. В январе 1995 года Ч.Т. забрала свои вещи и вместе с сыном Ч.А. выехала из спорного жилого помещения. С указанного времени ответчики в квартиру вселиться не пытались, расходы по содержанию жилого помещения не несут, оплату коммунальных платежей не производят.
На основании изложенного Ч.Г. просил суд признать Ч.Г. и Ч.А. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу г. ул. д., кв. и снять Ч.Г. и Ч.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчики обратились в суд со встречным иском к Ч.Г. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и предоставлении копии новых ключей от квартиры и домофона.
Ч.Г. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований Ч.А. и Ч.Г. просил отказать.
Ч.А. и Ч.Т. возражали против удовлетворения исковых требований Ч.Г., просили отказать ему в иске, встречные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.
Решением Канавинского районного суда Нижнего Новгорода от 07 февраля 2011 года постановлено:
Исковые требования Ч.Г. удовлетворить частично.
Признать Ч.Т. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу:, улица дом N, квартира N.
Признать Ч.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу:, улица дом N, квартира N.
В удовлетворении требований Ч.Г. к УФМС по Нижегородской области - отказать.
В удовлетворении встречного иска Ч.Т., Ч.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и предоставлении копии новых ключей от квартиры и домофона - отказать.
В кассационной жалобе Ч.Т., Ч.А. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие.
Доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие, же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из материалов дела следует, что в спорной квартире N по адресу дом N по ул. зарегистрированы Ч.Г., Ч.Т., Ч.А., что подтверждается выпиской из домовой книги. Ч.А. является нанимателем спорного жилого помещения и в настоящее время в указанной квартире проживает он один.
Брак между Ч.Г. и Ч.Т. расторгнут, о чем свидетельствует запись N 299, произведенная Канавинским отделом ЗАГС года.
В январе 1995 года Ч.Т. и Ч.А. в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, на другое место жительство, по адресу, ул. д., кв., где Ч.Т. проживала одной семьей вместе с мамой, сыном и своим сожителем, вели совместное хозяйство, что подтверждается показаниями самих истцов.
Суд первой инстанции верно указал, что факт создания Ч.Т. новой семьи и проживание ее с сыном по другому адресу свидетельствует о добровольном характере отказа от проживания в спорном жилом помещении.
Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время личных вещей Ч.Т. и Ч.А. в квартире N дома N по ул. не имеется, в суд с иском о вселении в спорное жилое помещение Ч.А. и Ч.Т. не обращались, что подтверждается сообщением ОМ N 2 УВД по Нижнему Новгороду, а также не оспаривается самими истцами.
Не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления доводы кассационной жалобы о том, что Ч.Т. передавала через сына Ч.Г. денежные суммы в счет оплаты коммунальных платежей за квартиру, поскольку данное обстоятельство не подтверждается доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, доказательств несения Ч.Т. и Ч.А. каких-либо расходов, связанных с содержанием и ремонтом спорного жилого помещения, истцами не представлено.
Суд первой инстанции верно указал, что доводы ответчика Ч.Т. о том, что ее сын Ч.А. является инвалидом, в связи с чем не может быть лишен единственного жилья - спорной квартиры, в которой он зарегистрирован по месту жительства, не могут быть приняты в качестве основания для отказа в признании Ч.А. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку Ч.А. на протяжении делительного времени проживал по адресу:, ул. д., кв.. Кроме того, Ч.Г., недееспособным не является; на момент выезда из спорной квартиры достиг совершеннолетия на протяжении 15 лет и по настоящее время, требований о вселении не заявлял.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, поскольку Ч.Т. и Ч.А. на протяжении длительного времени без уважительных причин не вносили плату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, а также, выехав в 1995 году из спорной квартиры, проживали в другой квартире по адресу, ул. д., кв., которая в течение длительного периода являлась их постоянным местом жительства, следовательно, добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением.
В связи с этим встречные исковые требования Ч.Т. и Ч.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и предоставлении копии новых ключей от квартиры и домофона удовлетворению не подлежат.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, а также, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе и не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канавинского районного суда Нижнего Новгорода от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч.Т., Ч.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3234/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2011 г. по делу N 33-3234/2011
Судья - Андреева С.В.
05 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Серова В.А.,
судей: Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондаковой Т.А.
дело по кассационной жалобе Ч.Т., Ч.А.
с участием Ч.Г., по доверенности М.
на решение Канавинского районного суда Нижнего Новгорода от 07 февраля 2011 года
по иску Ч.Г. к Ч.Т., Ч.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; по встречному иску Ч.Т., Ч.А. к Ч.Г. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и предоставлении копии новых ключей от квартиры и домофона,
установила:
Ч.Г. обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора социального найма жилого помещения проживает и зарегистрирован в квартире N дома по ул.. В указанной квартире кроме него, зарегистрированы его бывшая жена Ч.Т. и его сын Ч.А.
Брак между Ч.Г. и Ч.Т. расторгнут в году. В январе 1995 года Ч.Т. забрала свои вещи и вместе с сыном Ч.А. выехала из спорного жилого помещения. С указанного времени ответчики в квартиру вселиться не пытались, расходы по содержанию жилого помещения не несут, оплату коммунальных платежей не производят.
На основании изложенного Ч.Г. просил суд признать Ч.Г. и Ч.А. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу г. ул. д., кв. и снять Ч.Г. и Ч.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчики обратились в суд со встречным иском к Ч.Г. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и предоставлении копии новых ключей от квартиры и домофона.
Ч.Г. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований Ч.А. и Ч.Г. просил отказать.
Ч.А. и Ч.Т. возражали против удовлетворения исковых требований Ч.Г., просили отказать ему в иске, встречные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.
Решением Канавинского районного суда Нижнего Новгорода от 07 февраля 2011 года постановлено:
Исковые требования Ч.Г. удовлетворить частично.
Признать Ч.Т. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу:, улица дом N, квартира N.
Признать Ч.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу:, улица дом N, квартира N.
В удовлетворении требований Ч.Г. к УФМС по Нижегородской области - отказать.
В удовлетворении встречного иска Ч.Т., Ч.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и предоставлении копии новых ключей от квартиры и домофона - отказать.
В кассационной жалобе Ч.Т., Ч.А. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие.
Доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие, же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из материалов дела следует, что в спорной квартире N по адресу дом N по ул. зарегистрированы Ч.Г., Ч.Т., Ч.А., что подтверждается выпиской из домовой книги. Ч.А. является нанимателем спорного жилого помещения и в настоящее время в указанной квартире проживает он один.
Брак между Ч.Г. и Ч.Т. расторгнут, о чем свидетельствует запись N 299, произведенная Канавинским отделом ЗАГС года.
В январе 1995 года Ч.Т. и Ч.А. в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, на другое место жительство, по адресу, ул. д., кв., где Ч.Т. проживала одной семьей вместе с мамой, сыном и своим сожителем, вели совместное хозяйство, что подтверждается показаниями самих истцов.
Суд первой инстанции верно указал, что факт создания Ч.Т. новой семьи и проживание ее с сыном по другому адресу свидетельствует о добровольном характере отказа от проживания в спорном жилом помещении.
Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время личных вещей Ч.Т. и Ч.А. в квартире N дома N по ул. не имеется, в суд с иском о вселении в спорное жилое помещение Ч.А. и Ч.Т. не обращались, что подтверждается сообщением ОМ N 2 УВД по Нижнему Новгороду, а также не оспаривается самими истцами.
Не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления доводы кассационной жалобы о том, что Ч.Т. передавала через сына Ч.Г. денежные суммы в счет оплаты коммунальных платежей за квартиру, поскольку данное обстоятельство не подтверждается доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, доказательств несения Ч.Т. и Ч.А. каких-либо расходов, связанных с содержанием и ремонтом спорного жилого помещения, истцами не представлено.
Суд первой инстанции верно указал, что доводы ответчика Ч.Т. о том, что ее сын Ч.А. является инвалидом, в связи с чем не может быть лишен единственного жилья - спорной квартиры, в которой он зарегистрирован по месту жительства, не могут быть приняты в качестве основания для отказа в признании Ч.А. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку Ч.А. на протяжении делительного времени проживал по адресу:, ул. д., кв.. Кроме того, Ч.Г., недееспособным не является; на момент выезда из спорной квартиры достиг совершеннолетия на протяжении 15 лет и по настоящее время, требований о вселении не заявлял.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, поскольку Ч.Т. и Ч.А. на протяжении длительного времени без уважительных причин не вносили плату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, а также, выехав в 1995 году из спорной квартиры, проживали в другой квартире по адресу, ул. д., кв., которая в течение длительного периода являлась их постоянным местом жительства, следовательно, добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением.
В связи с этим встречные исковые требования Ч.Т. и Ч.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и предоставлении копии новых ключей от квартиры и домофона удовлетворению не подлежат.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, а также, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе и не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канавинского районного суда Нижнего Новгорода от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч.Т., Ч.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)