Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Першина Н.В.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Залесной Р.Н.
судей Семешиной Д.В., Заливадней Е.К.
по докладу судьи краевого суда Заливадней Е.К.
при секретаре С.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе П.Г. на определение Северского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
Решением Северского районного суда от 04 декабря 2009 года исковые требования П.Е., П.Л. к П.Г. и другим о признании ничтожным договора социального найма, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены. Суд признал ничтожным договор социального найма N 50 от 17.09.2007 г., заключенный между нанимателем П.Г. и Афипским ЖКХ, на квартиру. Кроме того, признал ничтожным договор социального найма N 1 от 25.09.2009 г., заключенный между нанимателем П.Г. и товариществом собственников жилья "Мир" на квартиру <...>. Применил последствия ничтожной сделки (договоров социального найма от 17.09.2007 г. и от 25.09.2009 г.), признав П.С. и Г. не приобретшими право на жилое помещение в квартире и выселил их из квартиры без предоставления другого жилого помещения. А также, признал недействительной регистрацию в квартире П.С. и Г., произведенную 05.09.2007 г. в Северском отделе УФМС.
П.Г., П.С. и Г. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда, ссылаясь на то, что другого жилья не имеют, находятся в тяжелом материальном положении. Кроме того, указывают на то, что выселение П.С. из жилого помещения не позволят ей осуществить ее родительские права по отношению к несовершеннолетним детям, которые зарегистрированы в нем.
Обжалуемым определением Северского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2011 года в удовлетворении заявления П.Г., П.С., Г. об отсрочке исполнения решения Северского районного суда от 04.12.2009 г. отказано.
В частной жалобе П.Г. просит определение суда отменить, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя П.Г. - М., поддержавшего позицию изложенную в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что решение Северского районного суда от 04 декабря 2010 года вступило в законную силу 06 апреля 2010 года, в связи с чем, ответчики имели достаточно времени для выселения из жилого помещения, а также устранения условий ставящих их в тяжелое положение.
Кроме того, в силу требований ст. 56 ГПК РФ заявителями не было представлено доказательств того, что исполнения решение суда в настоящее время для них действительно невозможно.
При этом суд правильно принял во внимание, что выселение П.С. из жилого помещения не нарушает каких-либо прав ее несовершеннолетних детей, так как дети остаются зарегистрированными в данном жилом помещении, и П.С. ничто не препятствует заниматься их воспитанием. Более того, неисполнение решения суда приводит к нарушению прав собственников жилья.
В частной жалобе заявитель ссылается на неправомерность отмены определения о приостановлении производства по делу.
Между тем, изложенный довод не влияет на законность оспариваемого судебного акта, поскольку не опровергает сделанный судом вывод об отсутствии достаточных оснований для отсрочки исполнения решения Северского районного суда от 04 декабря 2010 года.
Таким образом, определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Северского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6501/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2011 г. по делу N 33-6501/2011
Судья - Першина Н.В.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Залесной Р.Н.
судей Семешиной Д.В., Заливадней Е.К.
по докладу судьи краевого суда Заливадней Е.К.
при секретаре С.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе П.Г. на определение Северского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Решением Северского районного суда от 04 декабря 2009 года исковые требования П.Е., П.Л. к П.Г. и другим о признании ничтожным договора социального найма, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены. Суд признал ничтожным договор социального найма N 50 от 17.09.2007 г., заключенный между нанимателем П.Г. и Афипским ЖКХ, на квартиру. Кроме того, признал ничтожным договор социального найма N 1 от 25.09.2009 г., заключенный между нанимателем П.Г. и товариществом собственников жилья "Мир" на квартиру <...>. Применил последствия ничтожной сделки (договоров социального найма от 17.09.2007 г. и от 25.09.2009 г.), признав П.С. и Г. не приобретшими право на жилое помещение в квартире и выселил их из квартиры без предоставления другого жилого помещения. А также, признал недействительной регистрацию в квартире П.С. и Г., произведенную 05.09.2007 г. в Северском отделе УФМС.
П.Г., П.С. и Г. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда, ссылаясь на то, что другого жилья не имеют, находятся в тяжелом материальном положении. Кроме того, указывают на то, что выселение П.С. из жилого помещения не позволят ей осуществить ее родительские права по отношению к несовершеннолетним детям, которые зарегистрированы в нем.
Обжалуемым определением Северского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2011 года в удовлетворении заявления П.Г., П.С., Г. об отсрочке исполнения решения Северского районного суда от 04.12.2009 г. отказано.
В частной жалобе П.Г. просит определение суда отменить, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя П.Г. - М., поддержавшего позицию изложенную в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что решение Северского районного суда от 04 декабря 2010 года вступило в законную силу 06 апреля 2010 года, в связи с чем, ответчики имели достаточно времени для выселения из жилого помещения, а также устранения условий ставящих их в тяжелое положение.
Кроме того, в силу требований ст. 56 ГПК РФ заявителями не было представлено доказательств того, что исполнения решение суда в настоящее время для них действительно невозможно.
При этом суд правильно принял во внимание, что выселение П.С. из жилого помещения не нарушает каких-либо прав ее несовершеннолетних детей, так как дети остаются зарегистрированными в данном жилом помещении, и П.С. ничто не препятствует заниматься их воспитанием. Более того, неисполнение решения суда приводит к нарушению прав собственников жилья.
В частной жалобе заявитель ссылается на неправомерность отмены определения о приостановлении производства по делу.
Между тем, изложенный довод не влияет на законность оспариваемого судебного акта, поскольку не опровергает сделанный судом вывод об отсутствии достаточных оснований для отсрочки исполнения решения Северского районного суда от 04 декабря 2010 года.
Таким образом, определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Северского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)