Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника П. - Норка М.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Хабаровска от 12 октября 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в, проживающего в,
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Хабаровска от 12 октября 2010 года П. за выезд 28 августа 2010 года в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
В надзорной жалобе защитник П. - Норка М.А. просит судебные решения отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие у мирового судьи законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства в соответствии с договором аренды жилого помещения, нарушение п. 1.3 ПДД не образует состава правонарушения, схема составлена свидетелем и в отсутствие понятых.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Выводы суда о виновности П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, основаны на собранных по делу доказательствах, в том числе на протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), схеме места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС Г. и подписанной П. без замечаний (л.д. 4).
Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется. Указание инспектора ДПС Г. в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении не противоречит ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, согласно которой в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Ходатайство П. о направлении дела для рассмотрения по месту жительства в соответствии с договором аренды жилого помещения рассмотрено мировым судьей с вынесением определения, в котором изложены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется (л.д. 26).
Как видно из протокола об административном правонарушении, помимо п. 1.3 Правил дорожного движения П. вменялось и нарушение знаков 5.5 "Дорога с односторонним движением" и 3.1 "Въезд запрещен", содержащихся в Приложении 1 к Правилам дорожного движения.
При указанных обстоятельствах П. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку нарушил запрет и особое предписание, содержащиеся в Приложении 1 к ПДД.
Вместе с тем, поскольку пункт 1.3 Правил дорожного движения является общей нормой и не содержит каких-либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, о чем обоснованно указано в надзорной жалобе, то указание о его нарушении подлежит исключению из судебных решений.
Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Хабаровска от 12 октября 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении П. изменить, исключив указание о нарушении П. п. 1.3 Правил дорожного движения.
В остальной части постановление мирового судьи и решение судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу защитника П. - Норка М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.02.2011 ПО ДЕЛУ N 4-А-972/2010
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2011 г. по делу N 4-А-972/2010
И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника П. - Норка М.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Хабаровска от 12 октября 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в, проживающего в,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Хабаровска от 12 октября 2010 года П. за выезд 28 августа 2010 года в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
В надзорной жалобе защитник П. - Норка М.А. просит судебные решения отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие у мирового судьи законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства в соответствии с договором аренды жилого помещения, нарушение п. 1.3 ПДД не образует состава правонарушения, схема составлена свидетелем и в отсутствие понятых.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Выводы суда о виновности П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, основаны на собранных по делу доказательствах, в том числе на протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), схеме места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС Г. и подписанной П. без замечаний (л.д. 4).
Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется. Указание инспектора ДПС Г. в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении не противоречит ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, согласно которой в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Ходатайство П. о направлении дела для рассмотрения по месту жительства в соответствии с договором аренды жилого помещения рассмотрено мировым судьей с вынесением определения, в котором изложены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется (л.д. 26).
Как видно из протокола об административном правонарушении, помимо п. 1.3 Правил дорожного движения П. вменялось и нарушение знаков 5.5 "Дорога с односторонним движением" и 3.1 "Въезд запрещен", содержащихся в Приложении 1 к Правилам дорожного движения.
При указанных обстоятельствах П. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку нарушил запрет и особое предписание, содержащиеся в Приложении 1 к ПДД.
Вместе с тем, поскольку пункт 1.3 Правил дорожного движения является общей нормой и не содержит каких-либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, о чем обоснованно указано в надзорной жалобе, то указание о его нарушении подлежит исключению из судебных решений.
Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Хабаровска от 12 октября 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении П. изменить, исключив указание о нарушении П. п. 1.3 Правил дорожного движения.
В остальной части постановление мирового судьи и решение судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу защитника П. - Норка М.А. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда
И.Д.ХАРЛАМОВ
Хабаровского краевого суда
И.Д.ХАРЛАМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)