Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И. судей Кавка Е.Ю., Лукьянова А.А. при секретаре С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы Ш.
на решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования Ш. к о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя истицы Г., судебная коллегия,
Истица Ш. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной по адресу:, возложении обязанности на ответчика заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.
Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями с МО N МС N на основании решения совместного заседания администрации и профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, на ее имя оформлен лицевой счет, в соответствии с которым она оплачивает коммунальные услуги.
В 1990 году вселившись в спорное жилое помещение, ей пришлось уехать к месту работы в, где она работает до настоящего времени.
Своим постоянным местом жительства считает спорную квартиру, поскольку каждый свой отпуск она проводит в спорном жилом помещении, оставляет соседке денежные средства на оплату коммунальных услуг.
Ответчик отказывает в заключении договора социального найма в связи с тем, что не представлены доказательства вселения в спорное жилое помещение, а также по тем основаниям, что она зарегистрирована в. Истица указывает, что регистрация носит временный характер, на период трудовых отношений, иного жилья она не имеет. Она намерена переехать на постоянное место жительства в и проживать в указанной квартире.
Истица Ш. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна истица.
В кассационной жалобе просит об отмене решения.
Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Ссылается на то, что спорная квартира предоставлена на основании ордера. В квартиру вселилась на законных основаниях, с момента заселения на ее имя открыт лицевой счет. В квартире находятся ее вещи, она регулярно оплачивает коммунальные услуги. От обязанностей в содержании квартиры не отказывалась, выезд носит временный характер в связи с работой на Крайнем Севере. Каждое лето приезжает в квартиру на время отпуска. Суд не выяснил, носил ли выезд из спорного жилого помещения вынужденный или добровольный характер, временный или постоянный.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.
Постановляя решение, суд установил, что спорное жилое помещение было предоставлено истице в связи с трудовыми отношениями на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/, на ее имя открыт лицевой счет /л.д. 24/, задолженности по оплате за квартиру не имеет, в квартире находятся вещи истицы - диван, стол, телевизор и другие, истица проживает в, летом на период отпуска проживает в спорном жилом помещении.
Отказывая в удовлетворении требований иска, суд исходил из того, что истица в спорном жилом помещении не проживает более 20 лет, тем самым не осуществляет в полном объеме (в каком конкретно не указал) функции нанимателя.
Судебная коллегия находит вывод суда ошибочным, противоречащим установленным судом обстоятельствам дела, из которых следует, что получив ордер, который никем не оспорен, истица вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях, тем самым приобрела право пользования этим жилым помещением.
Вывод суда также опровергается и представленными истицей охранными свидетельствами /л.д. 13 - 15/, из которых следует, что в течение нескольких лет истица в связи с отъездом на работу по трудовому договору бронировала жилое помещение.
Суд данным доказательствам в нарушение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовой оценки не дал.
Отказывая истице в заключение договора социального найма, ответчик ссылается на ее не вселение в спорное жилое помещение, однако каких-либо требований к истице не заявил.
Судом же, как указано выше данный довод ответчика опровергнут.
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Допущенные судом нарушения согласно пункту 3, 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения.
Доводы жалобы судебная коллегия считает заслуживающими внимания.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств судебная коллегия считает возможным, не направляя дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение принять новое решение.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда от 27 октября 2010 года отменить полностью.
Принять новое решение.
Исковые требования Ш. к о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение, удовлетворить.
Признать за Ш. право пользования жилым помещением квартирой N, по.
Обязать заключить с Ш. договор социального найма жилого помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5733/2010
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2010 г. по делу N 33-5733/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И. судей Кавка Е.Ю., Лукьянова А.А. при секретаре С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы Ш.
на решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования Ш. к о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя истицы Г., судебная коллегия,
установила:
Истица Ш. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной по адресу:, возложении обязанности на ответчика заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.
Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями с МО N МС N на основании решения совместного заседания администрации и профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, на ее имя оформлен лицевой счет, в соответствии с которым она оплачивает коммунальные услуги.
В 1990 году вселившись в спорное жилое помещение, ей пришлось уехать к месту работы в, где она работает до настоящего времени.
Своим постоянным местом жительства считает спорную квартиру, поскольку каждый свой отпуск она проводит в спорном жилом помещении, оставляет соседке денежные средства на оплату коммунальных услуг.
Ответчик отказывает в заключении договора социального найма в связи с тем, что не представлены доказательства вселения в спорное жилое помещение, а также по тем основаниям, что она зарегистрирована в. Истица указывает, что регистрация носит временный характер, на период трудовых отношений, иного жилья она не имеет. Она намерена переехать на постоянное место жительства в и проживать в указанной квартире.
Истица Ш. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна истица.
В кассационной жалобе просит об отмене решения.
Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Ссылается на то, что спорная квартира предоставлена на основании ордера. В квартиру вселилась на законных основаниях, с момента заселения на ее имя открыт лицевой счет. В квартире находятся ее вещи, она регулярно оплачивает коммунальные услуги. От обязанностей в содержании квартиры не отказывалась, выезд носит временный характер в связи с работой на Крайнем Севере. Каждое лето приезжает в квартиру на время отпуска. Суд не выяснил, носил ли выезд из спорного жилого помещения вынужденный или добровольный характер, временный или постоянный.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.
Постановляя решение, суд установил, что спорное жилое помещение было предоставлено истице в связи с трудовыми отношениями на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/, на ее имя открыт лицевой счет /л.д. 24/, задолженности по оплате за квартиру не имеет, в квартире находятся вещи истицы - диван, стол, телевизор и другие, истица проживает в, летом на период отпуска проживает в спорном жилом помещении.
Отказывая в удовлетворении требований иска, суд исходил из того, что истица в спорном жилом помещении не проживает более 20 лет, тем самым не осуществляет в полном объеме (в каком конкретно не указал) функции нанимателя.
Судебная коллегия находит вывод суда ошибочным, противоречащим установленным судом обстоятельствам дела, из которых следует, что получив ордер, который никем не оспорен, истица вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях, тем самым приобрела право пользования этим жилым помещением.
Вывод суда также опровергается и представленными истицей охранными свидетельствами /л.д. 13 - 15/, из которых следует, что в течение нескольких лет истица в связи с отъездом на работу по трудовому договору бронировала жилое помещение.
Суд данным доказательствам в нарушение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовой оценки не дал.
Отказывая истице в заключение договора социального найма, ответчик ссылается на ее не вселение в спорное жилое помещение, однако каких-либо требований к истице не заявил.
Судом же, как указано выше данный довод ответчика опровергнут.
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Допущенные судом нарушения согласно пункту 3, 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения.
Доводы жалобы судебная коллегия считает заслуживающими внимания.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств судебная коллегия считает возможным, не направляя дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение принять новое решение.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда от 27 октября 2010 года отменить полностью.
Принять новое решение.
Исковые требования Ш. к о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение, удовлетворить.
Признать за Ш. право пользования жилым помещением квартирой N, по.
Обязать заключить с Ш. договор социального найма жилого помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)