Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юдина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Бугаевой Е.М. и Пункиной Т.М.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В.
гражданское дело по кассационной жалобе комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Волжского районного суда г. Саратова от 26 января 2011 года, которым постановлено: обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить К.С.П. по договору социального найма на состав семьи из трех человек (К.С.П., К.Л., К.Д.) благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова изолированную трехкомнатную квартиру, общей площадью не менее 74,7 кв. м.
В остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения К.С.П. и К.Л., возражавших против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К.С.П., К.Л., К.С.С., К.Д. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным бездействий и предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование указав, что зарегистрированы и проживают в квартире <...>, нанимателем по договору социального найма которой являются К.С.П. Дом введен в эксплуатацию в 1940 г. За время эксплуатации в многоквартирном доме капитальный ремонт не проводился, в 1987 г. дом был признан аварийным и подлежащим сносу. О принятом решении истцы извещены не были. В 1999 г. указанный дом повторно был признан непригодным для проживания, о чем наниматели также не были уведомлены, на учет для получения вне очереди жилья не поставлены. До настоящего времени никакие мероприятия по отселению не произведены, жилое помещение не предоставлено, на учет как нуждающиеся в улучшении жилищных условий не поставлены. Своими бездействием ответчик создавала и создает угрозу здоровью и жизни истцов, поскольку в любой момент дом может разрушиться. Просили суд обязать ответчика предоставить им в черте г. Саратова по договору социального найма, отвечающую санитарным нормам на состав семьи из четырех человек благоустроенную трехкомнатную квартиру, общей площадью не менее 74,7 кв. м, признать бездействие исполнительного органа местного самоуправления г. Саратова, выраженное в том, что они не были должным образом уведомлены о признании аварийным дома в 1987 г. и 1999 г., в непостановке на учет в отдельные списки в соответствии с действующим законодательством, в непредоставлении доступной, достоверной информации о состоянии дома.
В последующем К.С.С. отказался от исковых требований, отказ от иска был принят судом.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе комитет по управлению имуществом администрация муниципального образования "Город Саратов просит решение отменить. Принять новое, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что до настоящего времени решение в установленном законом порядке о признании дома, в котором проживают истцы непригодным для проживания не принято. Указывает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются только при наличии одновременно двух условий: признании занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания; малоимущим гражданам, признанным в установленном законом порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий. Считает, что истцами не представлены доказательства о нуждаемости в улучшении жилищных условий и признания их в установленном законом порядке малоимущими гражданами.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
На основании п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из материалов дела следует, что К.С.П. является нанимателем отдельной трехкомнатной квартиры <...>, зарегистрирован по указанному адресу с 03.03.1987 г. 06.03.2009 г. администрацией Заводского района г. Саратова с К.С.П. заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Жилая площадью квартиры составляет 48,9 кв. м. Совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрированы его супруга К.Л. с 1987 г., а также их двое детей К.С.С., К.Д. К.С.С. в спорном жилом помещении не проживает, имеет в собственности другую однокомнатную квартиру (л.д. 6-13, 40-41).
Согласно данным технического паспорта жилого дома указанное домовладение значится объектом собственности муниципального образования на уровне учетной записи со следующими характеристиками: год постройки - 1940, количество этажей - 2. Квартира N, расположенная на 2 этаже, является отдельной квартирой, состоит из 3 жилых комнат, жилой площадью 48,9 кв. м, общей площадью 74,7 кв. м (л.д. 21-27).
Постановлением администрации Заводского района г. Саратова от 03.06.1999 г. N 493 указанный жилой дом признан непригодным для проживания (л.д. 14-15).
Из заключения, акта проверки от 21.12.2009 г. следует, что дом не соответствует нормам СанПин (л.д. 19-20, 18).
Техническим заключение от 2009. г. установлено, что пространственная жесткость здания не обеспечена в связи с ветхим состоянием стен и дисков перекрытий. На основании выполненного обследования строительных конструкций и определения их физического износа здание в целом находится в недопустимом (ветхом) состоянии. Учитывая сверхнормативный срок эксплуатации (более 30 лет) по итогам выполненного обследования сделан вывод, что проведение капитального ремонта не целесообразно. Здание подлежит сносу (л.д. 31-38).
К.М., К.Л., К.Д. не имеют в пользовании, собственности другого жилого помещения, нуждаются в получении жилого помещения, ими поданы документы на постановку на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако в постановке им отказано (л.д. 16, 30).
Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и фактически не оспариваются сторонами.
При указанных обстоятельствах и приведенных нормах материального права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истцам должна быть предоставлена благоустроенная трехкомнатная квартира, общей площадью не менее 74,7 кв. м.
Принимая решение по заявленным истцами требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что "бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", выраженное в том, что жильцы К-вы не были должным образом уведомлены о признании в 1987 и 1999 г.г. жилого дома аварийным", не нарушает их права и свободы.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 26 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1570/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2011 г. по делу N 33-1570/2011
Судья Юдина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Бугаевой Е.М. и Пункиной Т.М.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В.
гражданское дело по кассационной жалобе комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Волжского районного суда г. Саратова от 26 января 2011 года, которым постановлено: обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить К.С.П. по договору социального найма на состав семьи из трех человек (К.С.П., К.Л., К.Д.) благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова изолированную трехкомнатную квартиру, общей площадью не менее 74,7 кв. м.
В остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения К.С.П. и К.Л., возражавших против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К.С.П., К.Л., К.С.С., К.Д. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным бездействий и предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование указав, что зарегистрированы и проживают в квартире <...>, нанимателем по договору социального найма которой являются К.С.П. Дом введен в эксплуатацию в 1940 г. За время эксплуатации в многоквартирном доме капитальный ремонт не проводился, в 1987 г. дом был признан аварийным и подлежащим сносу. О принятом решении истцы извещены не были. В 1999 г. указанный дом повторно был признан непригодным для проживания, о чем наниматели также не были уведомлены, на учет для получения вне очереди жилья не поставлены. До настоящего времени никакие мероприятия по отселению не произведены, жилое помещение не предоставлено, на учет как нуждающиеся в улучшении жилищных условий не поставлены. Своими бездействием ответчик создавала и создает угрозу здоровью и жизни истцов, поскольку в любой момент дом может разрушиться. Просили суд обязать ответчика предоставить им в черте г. Саратова по договору социального найма, отвечающую санитарным нормам на состав семьи из четырех человек благоустроенную трехкомнатную квартиру, общей площадью не менее 74,7 кв. м, признать бездействие исполнительного органа местного самоуправления г. Саратова, выраженное в том, что они не были должным образом уведомлены о признании аварийным дома в 1987 г. и 1999 г., в непостановке на учет в отдельные списки в соответствии с действующим законодательством, в непредоставлении доступной, достоверной информации о состоянии дома.
В последующем К.С.С. отказался от исковых требований, отказ от иска был принят судом.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе комитет по управлению имуществом администрация муниципального образования "Город Саратов просит решение отменить. Принять новое, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что до настоящего времени решение в установленном законом порядке о признании дома, в котором проживают истцы непригодным для проживания не принято. Указывает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются только при наличии одновременно двух условий: признании занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания; малоимущим гражданам, признанным в установленном законом порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий. Считает, что истцами не представлены доказательства о нуждаемости в улучшении жилищных условий и признания их в установленном законом порядке малоимущими гражданами.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
На основании п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из материалов дела следует, что К.С.П. является нанимателем отдельной трехкомнатной квартиры <...>, зарегистрирован по указанному адресу с 03.03.1987 г. 06.03.2009 г. администрацией Заводского района г. Саратова с К.С.П. заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Жилая площадью квартиры составляет 48,9 кв. м. Совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрированы его супруга К.Л. с 1987 г., а также их двое детей К.С.С., К.Д. К.С.С. в спорном жилом помещении не проживает, имеет в собственности другую однокомнатную квартиру (л.д. 6-13, 40-41).
Согласно данным технического паспорта жилого дома указанное домовладение значится объектом собственности муниципального образования на уровне учетной записи со следующими характеристиками: год постройки - 1940, количество этажей - 2. Квартира N, расположенная на 2 этаже, является отдельной квартирой, состоит из 3 жилых комнат, жилой площадью 48,9 кв. м, общей площадью 74,7 кв. м (л.д. 21-27).
Постановлением администрации Заводского района г. Саратова от 03.06.1999 г. N 493 указанный жилой дом признан непригодным для проживания (л.д. 14-15).
Из заключения, акта проверки от 21.12.2009 г. следует, что дом не соответствует нормам СанПин (л.д. 19-20, 18).
Техническим заключение от 2009. г. установлено, что пространственная жесткость здания не обеспечена в связи с ветхим состоянием стен и дисков перекрытий. На основании выполненного обследования строительных конструкций и определения их физического износа здание в целом находится в недопустимом (ветхом) состоянии. Учитывая сверхнормативный срок эксплуатации (более 30 лет) по итогам выполненного обследования сделан вывод, что проведение капитального ремонта не целесообразно. Здание подлежит сносу (л.д. 31-38).
К.М., К.Л., К.Д. не имеют в пользовании, собственности другого жилого помещения, нуждаются в получении жилого помещения, ими поданы документы на постановку на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако в постановке им отказано (л.д. 16, 30).
Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и фактически не оспариваются сторонами.
При указанных обстоятельствах и приведенных нормах материального права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истцам должна быть предоставлена благоустроенная трехкомнатная квартира, общей площадью не менее 74,7 кв. м.
Принимая решение по заявленным истцами требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что "бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", выраженное в том, что жильцы К-вы не были должным образом уведомлены о признании в 1987 и 1999 г.г. жилого дома аварийным", не нарушает их права и свободы.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 26 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)