Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мохова Л.И.
01 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Старковой А.В. и Давыдова А.П.,
при секретаре К.А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.
дело по кассационной жалобе П.
с участием Г.И., Г.Н., П., К.С., представителя З.
на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 ноября 2010 года
по иску П. к Г.И., Г.Н. о взыскании *** рублей; по встречному иску Г.И., Г.Н. к П., К.С., К.М. о признании недействительными договоров коммерческого найма,
установила:
П. обратилась в суд с иском к Г.И., Г.Н. о взыскании суммы понесенных истицей расходов за наем жилого помещения, а также о взыскании расходов, понесенных ею в виде оплаты за коммунальные услуги, которыми она не пользуется, но несет. В обоснование своих требований истица указала, что в соответствии с решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10.11.2008 года она является собственником ? доли в квартире N *** дома N *** по ул. *** в г. Нижнем Новгороде. Ответчики не дают ей возможность вселиться и проживать в указанной выше квартире, в связи с чем, она вынуждена снимать комнату по адресу: г. Нижний Новгород, ул. ***, д. ***2, кв. ***. В соответствии с договором найма от 01.07.2008 года, заключенного между нею и К.С., плата за проживание в месяц составляет ***рублей. С июля по декабрь 2008 года ею оплачено *** рублей. За 2009 год согласно договору от 01.01.2009 года ею оплачена К.С. сумма *** рублей. Всего за указанный период ею оплачена сумма *** рублей. Кроме того, с августа по декабрь 2009 года ею были оплачены следующие коммунальные платежи: за газ *** рубля *** копеек, за воду *** рублей *** копеек, однако в это время она в квартире не проживала, газом и водой не пользовалась. Таким образом, сумма платежей составила *** рублей *** копеек.
В ходе рассмотрения дела П. отказалась от исковых требований в части взыскания расходов за коммунальные услуги в спорной квартире. Отказ был принят судом, производство в данной части иска прекращено, о чем вынесено определение. Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06.04.2010 года исковые требования П., предъявленные к Г.И., Г.Н. были удовлетворены частично: суд взыскал с Г.И. пользу П. *** рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27.07.2010 года решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06.04.2010 года отменено.
Г.И., Г.Н. было подано встречное исковое заявление к П., К.С., К.М. о признании недействительными договоров найма жилого помещения от 01.07.2008 года, от 01.01.2009 года, заключенных П., с одной стороны, и К.С., К.М., с другой стороны, по передаче в наем жилой комнаты площадью *** кв. м в квартире по адресу: г. Нижний Новгород, ул. ***, д. ***, кв. ***; о признании недействительными расписок от 28.12.2008 года, от 01.09.2009 года, оформленных К.С. на получение от П. наличных денег в сумме *** рублей и 72000 рублей.
В обоснование своих требований истцы указали, что целью заключения упомянутых спорных сделок было искусственное создание убытков П. в виде расходов по найму жилого помещения для последующего их возложения на них. К.С. состоит непосредственно в родственных отношениях с П., поскольку она приходится родной племянницей П., а К.М. внучатой племянницей. П. проживает в указанной квартире безвозмездно, поскольку была приглашена К.С. для осуществления ухода за малолетним внуком. К.С. и К.М. декларации о доходах в налоговый орган не подавали.
В судебном заседании 05.10.2010 года П. были увеличены исковые требования к ответчикам по взысканию расходов по оплате найма жилого помещения до *** рублей (за 2008 год *** рублей, за 2009 год *** рублей, за 2010 год *** рублей).
В судебном заседании Г.И., Г.Н. уточнили свои требования и просили суд: признать недействительным договор найма жилого помещения от 01.07.2008 года, заключенный между П. с одной стороны и К.С., К.М. с другой стороны по передаче в наем жилой комнаты площадью *** кв. м в квартире по адресу: г. Н. Новгород, ул. ***, д. ***, кв. ***; признать недействительным договор найма жилого помещения от 01.01.2009 года, заключенный между П. с одной стороны и К.С., К.М. с другой стороны по передаче в наем жилой комнаты; признать недействительной расписку от 28.12.2009 года, оформленную К.С. на получение от П. наличных денежных средств в сумме *** рублей; признать недействительной расписку от 01.01.2009 года, оформленную К.С. на получение от П. наличных денежных средств в сумме *** рублей; признать недействительным договор найма жилого помещения от 01.01.2010 года, заключенный между П. с одной стороны и К.С., К.М. с другой стороны по передаче в наем жилой комнаты и расписки на получение денежных средств по данному договору.
***
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 ноября 2010 года в иске П. к Г.И., Г.Н. о взыскании *** рублей отказано.
В иске Г.И., Г.Н. к П., К.С., К.М. о признании недействительными договоров коммерческого найма от 01.07.2008 года, от 01.01.2009 года, от 01.01.2010 года о признании недействительными расписок от 28.12.2009 года, от 01.09.2009 года, расписок по договору от 01.01.2010 года отказано.
В кассационной жалобе П. содержится требование об отмене решения суда в части отказа в иске П. и удовлетворении ее требований, поскольку, как указывает заявительница, представленные доказательства свидетельствуют о том, что она понесла убытки в связи с невозможностью пользоваться квартирой.
Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10.11.2008 года, вступившим в законную силу 24.11.2009 года, постановлено удовлетворить исковые требования П. частично, признать за П. право собственности на ? долю в праве общей собственности в объекте недвижимого имущества: квартиры N *** д. *** по ул. *** г.Нижнего Новгорода; признать за Г.И. право собственности на ? долю в праве общей собственности на указанную квартиру; вселить П. в указанную квартиру, обязать Г.И. устранить препятствия, чинимые П., в пользовании квартирой путем передачи П. ключей от входной двери спорной квартиры; взыскать с Г.И. в пользу П. убытки в размере *** рублей; взыскать с Г.И. в пользу П. судебные расходы по оплате услуг представителей в размере *** рублей, *** рублей, расходов, понесенных при сборе доказательств по иску в размере *** рублей, оплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего *** рублей.
Постановлено требования Г.И. удовлетворить, сохранить квартиру в перепланированном, переустроенном состоянии; иск Г.Н. удовлетворить, вселить Г.Н. в квартиру в качестве законного представителя несовершеннолетнего ребенка Г.В. и как члена семьи собственника Г.И., зарегистрировать Г.Н. по указанному адресу, взыскать с П. в пользу Г.Н. расходы по оплате услуг адвоката в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, всего *** рублей.
Из материалов дела видно, что согласно акту о вселении от 09.02.2009 года П. была вселена в квартиру N *** д. *** по ул. *** г. Нижнего Новгорода (т. 1 л.д. 29). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.05.2009 года исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, было окончено (т. 1 л.д. 35). Согласно акту выхода от 23.09.2009 года судебного пристава-исполнителя при выходе на место по адресу: г. Нижний Новгород, ул. ***, д. ***, кв. *** - установлено, что ключ к замку в квартиру походит, замок был закрыт, затем открыт, со слов П. замок был сменен до того, как был составлен акт от 23.09.2009 года (т. 1 л.д. 34).
Актом судебного пристава-исполнителя от 21.12.2009 года по исполнению решения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.05.2009 года по делу по иску П. к Г.И., Г.Н., ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" г. Н. Новгорода об определении порядка пользования жилым помещением, установлении порядка оплаты коммунальных услуг, вступившим в законную силу 28.07.2009 года, для выделения в пользование П. жилой комнаты, площадью *** кв. м, выходом на место было установлено, что на замочную скважину входной двери, наложена металлическая накладка, что препятствует взыскателю войти в квартиру, хотя ключи от квартиры у взыскателя в наличии есть, переданы должником после вселения.
Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, со слов должника, ею было установлено, что ключ П. передал Г.И., но без расписки (т. 2 л.д. 66).
Судом установлено, что П. проживала в квартире *** д. 2 по ул. *** г. Нижнего Новгорода, указанное обстоятельство не оспаривалось, лицами, участвующими в деле.
01.05.2007 года между П. и К.С., К.М. заключен договор найма жилого помещения на изолированную комнату жилой площадью *** кв. м в квартире N *** д. *** по ул. *** г. Нижнего Новгорода, плата за наем определена сторонами в размере *** рублей (т. 1 л.д. 55). 01.07.2008 года между сторонами заключен другой договор найма жилого помещения на изолированную комнату, согласно которому, плата за наем жилья определена в размере *** рублей в месяц (т. 1 л.д. 7). 01.01.2009 года между П. и К.С., К.М. заключен договор найма с определение платы в размере *** рублей в месяц (т. 1 л.д. 5), 01.01.2010 года заключен договор найма с определением платы в размере *** рублей в месяц.
В подтверждение платы по договорам от 01.07.2008 года, от 01.01.2009 года истицей представлены расписки на сумму *** рублей за период с 01.07.2008 года до 31.12.2008 года и на сумму *** рублей за 12 месяцев 2009 года (т. 1 л.д. 26-27). В подтверждение платы по договору от 01.01.2010 года в судебном заседании К.С. были представлены расписки от третьего числа каждого месяца за период с января по ноябрь включительно 2010 года (т. 1 л.д. 220-230). Из объяснений К.С. следует, что все расписки печатались ею одновременно, возможно, накануне судебного заседания (т. 1 л.д. 243).
Из дела видно, что по договору от 07.04.2010 года, заключенному между К.С. и П., К.С. передала П. денежные средства в сумме *** рублей как временный возврат денежных средств по договору найма жилого помещения от 01.05.2007 года, от 01.07.2008 года, от 01.01.2009 года (т. 1 л.д. 215). Указанная сумма денежных средств П. получена (т. 1 л.д. 216-217).
Вместе с тем, из объяснений К.С., данных в ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода, следует, что она возвратила денежные средства П., полученные ею по договорам найма жилого помещения в 2007-2009 годах, П. получила от К.С. денежные средства, переданные ею по договорам найма жилого помещения (т. 1 л.д. 231-233). В судебном заседании К.С. подтвердила, что денежные средства, полученные ею от П. по договорам найма жилого помещения, были возвращены П. (т. 2 л.д. 65).
При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованным выводам о недоказанности обстоятельства понесенных расходов, связанных с оплатой жилого помещения в квартире К.С., К.М., вследствие чего, правовые основания для удовлетворения требований П. отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы П. о том, что указанные расходы ею были понесены, судебная коллегия находит несостоятельными, опровергаемыми материалами дела.
Приведенные жалобы на отмену судебного решения, являлись предметом суда 1 инстанции и им в судебном решении дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Решение суда постановлено в точном соответствии правовых положений ст. 196 Ж, 198 ГПК РФ. Переоценка доказательств не является основанием к отмене судебного решения.
При таких данных, решение суда законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1752/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2011 г. по делу N 33-1752/2011
Судья Мохова Л.И.
01 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Старковой А.В. и Давыдова А.П.,
при секретаре К.А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.
дело по кассационной жалобе П.
с участием Г.И., Г.Н., П., К.С., представителя З.
на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 ноября 2010 года
по иску П. к Г.И., Г.Н. о взыскании *** рублей; по встречному иску Г.И., Г.Н. к П., К.С., К.М. о признании недействительными договоров коммерческого найма,
установила:
П. обратилась в суд с иском к Г.И., Г.Н. о взыскании суммы понесенных истицей расходов за наем жилого помещения, а также о взыскании расходов, понесенных ею в виде оплаты за коммунальные услуги, которыми она не пользуется, но несет. В обоснование своих требований истица указала, что в соответствии с решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10.11.2008 года она является собственником ? доли в квартире N *** дома N *** по ул. *** в г. Нижнем Новгороде. Ответчики не дают ей возможность вселиться и проживать в указанной выше квартире, в связи с чем, она вынуждена снимать комнату по адресу: г. Нижний Новгород, ул. ***, д. ***2, кв. ***. В соответствии с договором найма от 01.07.2008 года, заключенного между нею и К.С., плата за проживание в месяц составляет ***рублей. С июля по декабрь 2008 года ею оплачено *** рублей. За 2009 год согласно договору от 01.01.2009 года ею оплачена К.С. сумма *** рублей. Всего за указанный период ею оплачена сумма *** рублей. Кроме того, с августа по декабрь 2009 года ею были оплачены следующие коммунальные платежи: за газ *** рубля *** копеек, за воду *** рублей *** копеек, однако в это время она в квартире не проживала, газом и водой не пользовалась. Таким образом, сумма платежей составила *** рублей *** копеек.
В ходе рассмотрения дела П. отказалась от исковых требований в части взыскания расходов за коммунальные услуги в спорной квартире. Отказ был принят судом, производство в данной части иска прекращено, о чем вынесено определение. Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06.04.2010 года исковые требования П., предъявленные к Г.И., Г.Н. были удовлетворены частично: суд взыскал с Г.И. пользу П. *** рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27.07.2010 года решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06.04.2010 года отменено.
Г.И., Г.Н. было подано встречное исковое заявление к П., К.С., К.М. о признании недействительными договоров найма жилого помещения от 01.07.2008 года, от 01.01.2009 года, заключенных П., с одной стороны, и К.С., К.М., с другой стороны, по передаче в наем жилой комнаты площадью *** кв. м в квартире по адресу: г. Нижний Новгород, ул. ***, д. ***, кв. ***; о признании недействительными расписок от 28.12.2008 года, от 01.09.2009 года, оформленных К.С. на получение от П. наличных денег в сумме *** рублей и 72000 рублей.
В обоснование своих требований истцы указали, что целью заключения упомянутых спорных сделок было искусственное создание убытков П. в виде расходов по найму жилого помещения для последующего их возложения на них. К.С. состоит непосредственно в родственных отношениях с П., поскольку она приходится родной племянницей П., а К.М. внучатой племянницей. П. проживает в указанной квартире безвозмездно, поскольку была приглашена К.С. для осуществления ухода за малолетним внуком. К.С. и К.М. декларации о доходах в налоговый орган не подавали.
В судебном заседании 05.10.2010 года П. были увеличены исковые требования к ответчикам по взысканию расходов по оплате найма жилого помещения до *** рублей (за 2008 год *** рублей, за 2009 год *** рублей, за 2010 год *** рублей).
В судебном заседании Г.И., Г.Н. уточнили свои требования и просили суд: признать недействительным договор найма жилого помещения от 01.07.2008 года, заключенный между П. с одной стороны и К.С., К.М. с другой стороны по передаче в наем жилой комнаты площадью *** кв. м в квартире по адресу: г. Н. Новгород, ул. ***, д. ***, кв. ***; признать недействительным договор найма жилого помещения от 01.01.2009 года, заключенный между П. с одной стороны и К.С., К.М. с другой стороны по передаче в наем жилой комнаты; признать недействительной расписку от 28.12.2009 года, оформленную К.С. на получение от П. наличных денежных средств в сумме *** рублей; признать недействительной расписку от 01.01.2009 года, оформленную К.С. на получение от П. наличных денежных средств в сумме *** рублей; признать недействительным договор найма жилого помещения от 01.01.2010 года, заключенный между П. с одной стороны и К.С., К.М. с другой стороны по передаче в наем жилой комнаты и расписки на получение денежных средств по данному договору.
***
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 ноября 2010 года в иске П. к Г.И., Г.Н. о взыскании *** рублей отказано.
В иске Г.И., Г.Н. к П., К.С., К.М. о признании недействительными договоров коммерческого найма от 01.07.2008 года, от 01.01.2009 года, от 01.01.2010 года о признании недействительными расписок от 28.12.2009 года, от 01.09.2009 года, расписок по договору от 01.01.2010 года отказано.
В кассационной жалобе П. содержится требование об отмене решения суда в части отказа в иске П. и удовлетворении ее требований, поскольку, как указывает заявительница, представленные доказательства свидетельствуют о том, что она понесла убытки в связи с невозможностью пользоваться квартирой.
Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10.11.2008 года, вступившим в законную силу 24.11.2009 года, постановлено удовлетворить исковые требования П. частично, признать за П. право собственности на ? долю в праве общей собственности в объекте недвижимого имущества: квартиры N *** д. *** по ул. *** г.Нижнего Новгорода; признать за Г.И. право собственности на ? долю в праве общей собственности на указанную квартиру; вселить П. в указанную квартиру, обязать Г.И. устранить препятствия, чинимые П., в пользовании квартирой путем передачи П. ключей от входной двери спорной квартиры; взыскать с Г.И. в пользу П. убытки в размере *** рублей; взыскать с Г.И. в пользу П. судебные расходы по оплате услуг представителей в размере *** рублей, *** рублей, расходов, понесенных при сборе доказательств по иску в размере *** рублей, оплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего *** рублей.
Постановлено требования Г.И. удовлетворить, сохранить квартиру в перепланированном, переустроенном состоянии; иск Г.Н. удовлетворить, вселить Г.Н. в квартиру в качестве законного представителя несовершеннолетнего ребенка Г.В. и как члена семьи собственника Г.И., зарегистрировать Г.Н. по указанному адресу, взыскать с П. в пользу Г.Н. расходы по оплате услуг адвоката в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, всего *** рублей.
Из материалов дела видно, что согласно акту о вселении от 09.02.2009 года П. была вселена в квартиру N *** д. *** по ул. *** г. Нижнего Новгорода (т. 1 л.д. 29). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.05.2009 года исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, было окончено (т. 1 л.д. 35). Согласно акту выхода от 23.09.2009 года судебного пристава-исполнителя при выходе на место по адресу: г. Нижний Новгород, ул. ***, д. ***, кв. *** - установлено, что ключ к замку в квартиру походит, замок был закрыт, затем открыт, со слов П. замок был сменен до того, как был составлен акт от 23.09.2009 года (т. 1 л.д. 34).
Актом судебного пристава-исполнителя от 21.12.2009 года по исполнению решения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.05.2009 года по делу по иску П. к Г.И., Г.Н., ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" г. Н. Новгорода об определении порядка пользования жилым помещением, установлении порядка оплаты коммунальных услуг, вступившим в законную силу 28.07.2009 года, для выделения в пользование П. жилой комнаты, площадью *** кв. м, выходом на место было установлено, что на замочную скважину входной двери, наложена металлическая накладка, что препятствует взыскателю войти в квартиру, хотя ключи от квартиры у взыскателя в наличии есть, переданы должником после вселения.
Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, со слов должника, ею было установлено, что ключ П. передал Г.И., но без расписки (т. 2 л.д. 66).
Судом установлено, что П. проживала в квартире *** д. 2 по ул. *** г. Нижнего Новгорода, указанное обстоятельство не оспаривалось, лицами, участвующими в деле.
01.05.2007 года между П. и К.С., К.М. заключен договор найма жилого помещения на изолированную комнату жилой площадью *** кв. м в квартире N *** д. *** по ул. *** г. Нижнего Новгорода, плата за наем определена сторонами в размере *** рублей (т. 1 л.д. 55). 01.07.2008 года между сторонами заключен другой договор найма жилого помещения на изолированную комнату, согласно которому, плата за наем жилья определена в размере *** рублей в месяц (т. 1 л.д. 7). 01.01.2009 года между П. и К.С., К.М. заключен договор найма с определение платы в размере *** рублей в месяц (т. 1 л.д. 5), 01.01.2010 года заключен договор найма с определением платы в размере *** рублей в месяц.
В подтверждение платы по договорам от 01.07.2008 года, от 01.01.2009 года истицей представлены расписки на сумму *** рублей за период с 01.07.2008 года до 31.12.2008 года и на сумму *** рублей за 12 месяцев 2009 года (т. 1 л.д. 26-27). В подтверждение платы по договору от 01.01.2010 года в судебном заседании К.С. были представлены расписки от третьего числа каждого месяца за период с января по ноябрь включительно 2010 года (т. 1 л.д. 220-230). Из объяснений К.С. следует, что все расписки печатались ею одновременно, возможно, накануне судебного заседания (т. 1 л.д. 243).
Из дела видно, что по договору от 07.04.2010 года, заключенному между К.С. и П., К.С. передала П. денежные средства в сумме *** рублей как временный возврат денежных средств по договору найма жилого помещения от 01.05.2007 года, от 01.07.2008 года, от 01.01.2009 года (т. 1 л.д. 215). Указанная сумма денежных средств П. получена (т. 1 л.д. 216-217).
Вместе с тем, из объяснений К.С., данных в ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода, следует, что она возвратила денежные средства П., полученные ею по договорам найма жилого помещения в 2007-2009 годах, П. получила от К.С. денежные средства, переданные ею по договорам найма жилого помещения (т. 1 л.д. 231-233). В судебном заседании К.С. подтвердила, что денежные средства, полученные ею от П. по договорам найма жилого помещения, были возвращены П. (т. 2 л.д. 65).
При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованным выводам о недоказанности обстоятельства понесенных расходов, связанных с оплатой жилого помещения в квартире К.С., К.М., вследствие чего, правовые основания для удовлетворения требований П. отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы П. о том, что указанные расходы ею были понесены, судебная коллегия находит несостоятельными, опровергаемыми материалами дела.
Приведенные жалобы на отмену судебного решения, являлись предметом суда 1 инстанции и им в судебном решении дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Решение суда постановлено в точном соответствии правовых положений ст. 196 Ж, 198 ГПК РФ. Переоценка доказательств не является основанием к отмене судебного решения.
При таких данных, решение суда законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)