Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Л.В., судей при секретаре Журавлевой Г.М., Кориковой Н.И., Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца К. в лице его представителя Ф. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 января 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. к Администрации о признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении к заключению договора приватизации жилого помещения - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлевой Г.М., выслушав представителя Ф., судебная коллегия
Истец обратился в суд с иском к Администрации о признании права на приватизацию жилого помещения, указывая, что ему на основании договора найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по. С момента предоставления он постоянно проживает в данном жилом помещении, исполняет обязанности его нанимателя. При обращении в Администрацию для заключения договора приватизации жилого помещения, ему было отказано в приеме документов со ссылкой на то, что жилое помещение было предоставлено как служебное на период трудовых отношений. Данный отказ считает незаконным, поскольку решения об отнесении жилого помещения к виду жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующим органом не принималось, с истцом не был заключен договор найма служебного помещения, а заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому указанное жилое помещение предоставлялось в бессрочное владение и пользование. Полагает, что имеет право на приватизацию данного жилого помещения, просит признать за ним право на приватизацию жилого помещения, расположенного по и обязать Администрацию заключить с ним договор приватизации указанного жилого помещения.
Истец К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Ф. в судебном заседании поддержал исковые требования К. в полном объеме по основаниям, изложенных в письменных объяснениях.
Представители ответчиков Администрации, Департамента имущественных отношений Администрации в суд не явились, надлежаще извещены. В представленном отзыве на исковое заявление представитель Администрации просит рассмотреть дело в их отсутствие, в иске отказать, поскольку спорное жилое помещение отнесено в состав специализированного жилищного фонда и в силу положений ст. 92 ЖК РФ и ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежит приватизации.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец К. в лице своего представителя Ф.
В кассационной жалобе просит решение отменить и вынести новое решение.
Считает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение вынесено с неправильным применением норм материального и процессуального права и основано на изложенных в решении выводах суда, не соответствующих обстоятельствам дела.
Полагает, что вывод суда о том, что спорное жилое помещение на основании Распоряжения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к жилым помещениям в общежитиях муниципального специализированного жилищного фонда, вследствие чего в соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не может быть приватизировано является необоснованным, ссылается ст. 94 ЖК РФ, ст. ст. 4, 11 Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. ст. 19, 55 Конституции Российской Федерации.
Указывает на то, что вынесенное судом решение не соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", поскольку в решении не указано об уточнении оснований иска и не дана правовая оценка доводам заявителя и его представителя, изложенным в уточнениях к исковому заявлению и письменных объяснениях истца, приобщенных к материалам дела. Доводы заявителя и его представителя о неправомерности отказа в приватизации жилого помещения в данной ситуации с учетом положений действующего законодательства и правоприменительной практики, судом не были приняты во внимание и вынесено немотивированное в этой части решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав докладчика, выслушав представителя Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив указанные доводы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия находит его правильным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а также фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях; жилые помещения маневренного фонда; жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения; жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан.
Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В силу ч. 3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда" предусматривает, что право на приобретение жилых помещений в собственность в порядке приватизации возникает у граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по, включено в реестр муниципальной собственности /л.д. 13/ и на основании распоряжения Главы администрации N от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к специализированному жилищному фонду /л.д. 22/. Истец проживает в данном жилом помещении на основании типового договора найма жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9 - 12/, исполняя обязанности по его содержанию и оплате коммунальных услуг. Указанный договор найма заключен на основании распоряжения и.о. Главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N -рк "О предоставлении жилого помещения в общежитии муниципального специализированного жилищного фонда " ". Истцу отказано в приеме документов на приватизацию занимаемого им жилого помещения со ссылкой на то, что данное жилое помещение было предоставлено как служебное на период трудовых отношений истца с ДПС ГИБДД УВД по.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение на основании распоряжения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N включено в состав специализированного жилищного фонда, относится к числу жилых помещений в общежитиях муниципального специализированного жилищного фонда. Распоряжение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорено, не отменено, недействительным не признано. Спорное жилое помещение на основании типового договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено истцу на время трудовых отношений (п. 4 договора). По договору социального найма жилого помещения данное жилое помещение истцу К. не предоставлялось.
Правильным является вывод суда, что поскольку спорное жилое помещение отнесено к числу жилых помещений в общежитиях муниципального специализированного жилищного фонда, то оно не подлежит приватизации. Этот вывод суда основан на нормах действующего законодательства и установленных судом обстоятельствах.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-907/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2011 г. по делу N 33-907/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Л.В., судей при секретаре Журавлевой Г.М., Кориковой Н.И., Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца К. в лице его представителя Ф. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 января 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. к Администрации о признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении к заключению договора приватизации жилого помещения - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлевой Г.М., выслушав представителя Ф., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к Администрации о признании права на приватизацию жилого помещения, указывая, что ему на основании договора найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по. С момента предоставления он постоянно проживает в данном жилом помещении, исполняет обязанности его нанимателя. При обращении в Администрацию для заключения договора приватизации жилого помещения, ему было отказано в приеме документов со ссылкой на то, что жилое помещение было предоставлено как служебное на период трудовых отношений. Данный отказ считает незаконным, поскольку решения об отнесении жилого помещения к виду жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующим органом не принималось, с истцом не был заключен договор найма служебного помещения, а заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому указанное жилое помещение предоставлялось в бессрочное владение и пользование. Полагает, что имеет право на приватизацию данного жилого помещения, просит признать за ним право на приватизацию жилого помещения, расположенного по и обязать Администрацию заключить с ним договор приватизации указанного жилого помещения.
Истец К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Ф. в судебном заседании поддержал исковые требования К. в полном объеме по основаниям, изложенных в письменных объяснениях.
Представители ответчиков Администрации, Департамента имущественных отношений Администрации в суд не явились, надлежаще извещены. В представленном отзыве на исковое заявление представитель Администрации просит рассмотреть дело в их отсутствие, в иске отказать, поскольку спорное жилое помещение отнесено в состав специализированного жилищного фонда и в силу положений ст. 92 ЖК РФ и ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежит приватизации.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец К. в лице своего представителя Ф.
В кассационной жалобе просит решение отменить и вынести новое решение.
Считает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение вынесено с неправильным применением норм материального и процессуального права и основано на изложенных в решении выводах суда, не соответствующих обстоятельствам дела.
Полагает, что вывод суда о том, что спорное жилое помещение на основании Распоряжения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к жилым помещениям в общежитиях муниципального специализированного жилищного фонда, вследствие чего в соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не может быть приватизировано является необоснованным, ссылается ст. 94 ЖК РФ, ст. ст. 4, 11 Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. ст. 19, 55 Конституции Российской Федерации.
Указывает на то, что вынесенное судом решение не соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", поскольку в решении не указано об уточнении оснований иска и не дана правовая оценка доводам заявителя и его представителя, изложенным в уточнениях к исковому заявлению и письменных объяснениях истца, приобщенных к материалам дела. Доводы заявителя и его представителя о неправомерности отказа в приватизации жилого помещения в данной ситуации с учетом положений действующего законодательства и правоприменительной практики, судом не были приняты во внимание и вынесено немотивированное в этой части решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав докладчика, выслушав представителя Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив указанные доводы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия находит его правильным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а также фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях; жилые помещения маневренного фонда; жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения; жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан.
Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В силу ч. 3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда" предусматривает, что право на приобретение жилых помещений в собственность в порядке приватизации возникает у граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по, включено в реестр муниципальной собственности /л.д. 13/ и на основании распоряжения Главы администрации N от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к специализированному жилищному фонду /л.д. 22/. Истец проживает в данном жилом помещении на основании типового договора найма жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9 - 12/, исполняя обязанности по его содержанию и оплате коммунальных услуг. Указанный договор найма заключен на основании распоряжения и.о. Главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N -рк "О предоставлении жилого помещения в общежитии муниципального специализированного жилищного фонда " ". Истцу отказано в приеме документов на приватизацию занимаемого им жилого помещения со ссылкой на то, что данное жилое помещение было предоставлено как служебное на период трудовых отношений истца с ДПС ГИБДД УВД по.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение на основании распоряжения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N включено в состав специализированного жилищного фонда, относится к числу жилых помещений в общежитиях муниципального специализированного жилищного фонда. Распоряжение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорено, не отменено, недействительным не признано. Спорное жилое помещение на основании типового договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено истцу на время трудовых отношений (п. 4 договора). По договору социального найма жилого помещения данное жилое помещение истцу К. не предоставлялось.
Правильным является вывод суда, что поскольку спорное жилое помещение отнесено к числу жилых помещений в общежитиях муниципального специализированного жилищного фонда, то оно не подлежит приватизации. Этот вывод суда основан на нормах действующего законодательства и установленных судом обстоятельствах.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)