Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Солодовникова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Лазорина Б.П. и судей: Щербакова М.В., Гаврилова В.С.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года дело
по кассационной жалобе К.С.
на решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 07 февраля 2011 года по делу по иску К.С. к Щ.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
К.В. обратилась в суд с иском к Щ.А., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартиры N дома N по ул. г., ссылаясь, что мать истицы, Щ.В.К. являлась нанимателем кв. д. по ул. г.. 2007 г. Щ.В.К. умерла, но лицевой счет на указанную квартиру до настоящего времени оформлен на ее имя. На регистрационном учете по данному адресу в настоящее время состоят: истица, ее дочь Т.Г.О., внук истицы несовершеннолетний Т.Р., и ответчик, муж ее покойной матери, отчим истицы Щ.А. Ответчик после смерти матери с 2007 г. ушел постоянно проживать по адресу. Все свое имущество он забрал с собой, с тех пор расходов по содержанию жилья, за квартплату и коммунальные платежи не несет. Намерений вселиться не высказывает, хотя с их стороны нет никаких преград для его вселения и проживания. Все это время истица вынуждена оплачивать расходы по оплате коммунальных услуг, произвела ремонт в квартире своими силами. От встреч с истицей ответчик уклоняется.
В судебном заседании истица иск поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчика проживать в спорную квартиру не пустит, поскольку тот создает невыносимые условия проживания ей и членам ее семьи.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что после смерти супруги вынуждено покинул квартиру, с тех пор истица поменяла замок во входной двери, ключей у него нет. В 2008 г. состоялось решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода о его вселении в спорную квартиру, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, однако истица решение суда исполнять отказывается.
Третье лицо Т.Г.О., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Т.Р.М., года рождения, полагала иск подлежащим удовлетворению, пояснив, что проживание ответчика в спорной квартире невозможно в силу сложившихся неприязненных отношений.
Представитель третьего лица УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
Решением суда постановлено:
К.С. в удовлетворении иска к Щ.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, снятии с регистрационного учета, отказать.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
По делу установлено, квартира по адресу: муниципальная, состоит из комнат, общей площадью кв. м, жилой - кв. м
Договор социального найма заключен 07.04.1998 г. между МУ "" Сормовского района и Щ.В.К. на основании ордера на жилое помещение N от 21.05.1982 г., выданного Бюро обмена.
Щ.В.К. умерла 2006 г., что подтверждается свидетельством о смерти/л.д. 11/.
Истица по делу, 16.01.1969 года рождения - дочь Щ.В.К. Ответчик по делу, 06.09.1949 года рождения, состоял с Щ.В.К. в зарегистрированном браке с 15.12.1981 года.
Как усматривается из выписки из лицевого счета, в спорной квартире Щ.А. зарегистрирован с 10.11.1982 г., истица К.С. - с 30.04.1996 г. Кроме того, в квартире зарегистрированы Т.Г.О. - дочь истицы, внучка Щ.В.К. (с 16.06.2001 г.), несовершеннолетний Т.Р.М., г. рождения - внук истицы, правнук Щ.В.К. (с 13.02.2008 г.). Фактически в квартире проживают К.С., Т.Г.О., несовершеннолетний Т.Р.М. Щ.А. в 1982 году вселился и проживал в квартире до смерти супруги(июль 2006 г.).
После смерти Щ.В.К. истица сменила замки от входной двери квартиры. Ключи от новых замков К.С. ответчику не дала.
Решением районного суда г. от 02 сентября 2008 года, вступившим в законную силу 26 сентября 2008 года, принято признание иска ответчиками К.С., Т.Г.О. Постановлено признать за Щ.А. право на жилую площадь в квартире N дома N по ул. г., вселить в нее и обязать К.С., Т.Г.О. не чинить препятствий Щ.А. в пользовании квартирой N дома N по ул. г..
После вынесения данного решения ситуация по делу не изменилась. Истица и ее дочь решение не исполнили, продолжают чинить препятствия в пользовании квартиры, ключи от квартиры ответчику не передали, между ними сохраняются крайне неприязненные отношения.
Обстоятельства дела подтверждаются договором социального найма, выпиской из лицевого счета, свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака, копией исполнительного производства, показаниями свидетелей К.Н.П., М.В.Н., Ш.Е.С., Щ.В.С., А.Т.Б., судебного пристава-исполнителя С.А.Н., решением и другими материалами гражданского дела N.
Судом правильно установлено, что ответчик не проживает в спорной комнате четыре года, однако выехал он из нее вынуждено, в силу сложившейся жизненной ситуации, смерти супруги и сложившихся неприязненных отношений с К.С. и ее дочерью, другого постоянного места жительства и регистрации не имеет, все годы проживает на условиях поднайма в жилом помещении, право на которое не приобрел. Данные обстоятельства истица не оспаривает, поясняет, что ответчик был мужем ее матери, к ее семье никакого отношения не имеет, и жить туда она его не пустит.
От спорной квартиры ответчик никогда не отказывался, о чем истица знала, свои претензии на квартиру и доводы о невозможности пользоваться ею высказал при слушании дела по иску, предъявленному к К.С. (дело N), подтвердил их и при рассмотрении настоящего дела.
При наличии таких данных суд обоснованно отказал в иске.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. суд первой инстанции дал оценку всем доводам истицы по иску, кассационная инстанция не может переоценивать доказательства по делу.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2107
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2011 г. по делу N 33-2107
Судья: Солодовникова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Лазорина Б.П. и судей: Щербакова М.В., Гаврилова В.С.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года дело
по кассационной жалобе К.С.
на решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 07 февраля 2011 года по делу по иску К.С. к Щ.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
К.В. обратилась в суд с иском к Щ.А., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартиры N дома N по ул. г., ссылаясь, что мать истицы, Щ.В.К. являлась нанимателем кв. д. по ул. г.. 2007 г. Щ.В.К. умерла, но лицевой счет на указанную квартиру до настоящего времени оформлен на ее имя. На регистрационном учете по данному адресу в настоящее время состоят: истица, ее дочь Т.Г.О., внук истицы несовершеннолетний Т.Р., и ответчик, муж ее покойной матери, отчим истицы Щ.А. Ответчик после смерти матери с 2007 г. ушел постоянно проживать по адресу. Все свое имущество он забрал с собой, с тех пор расходов по содержанию жилья, за квартплату и коммунальные платежи не несет. Намерений вселиться не высказывает, хотя с их стороны нет никаких преград для его вселения и проживания. Все это время истица вынуждена оплачивать расходы по оплате коммунальных услуг, произвела ремонт в квартире своими силами. От встреч с истицей ответчик уклоняется.
В судебном заседании истица иск поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчика проживать в спорную квартиру не пустит, поскольку тот создает невыносимые условия проживания ей и членам ее семьи.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что после смерти супруги вынуждено покинул квартиру, с тех пор истица поменяла замок во входной двери, ключей у него нет. В 2008 г. состоялось решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода о его вселении в спорную квартиру, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, однако истица решение суда исполнять отказывается.
Третье лицо Т.Г.О., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Т.Р.М., года рождения, полагала иск подлежащим удовлетворению, пояснив, что проживание ответчика в спорной квартире невозможно в силу сложившихся неприязненных отношений.
Представитель третьего лица УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
Решением суда постановлено:
К.С. в удовлетворении иска к Щ.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, снятии с регистрационного учета, отказать.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
По делу установлено, квартира по адресу: муниципальная, состоит из комнат, общей площадью кв. м, жилой - кв. м
Договор социального найма заключен 07.04.1998 г. между МУ "" Сормовского района и Щ.В.К. на основании ордера на жилое помещение N от 21.05.1982 г., выданного Бюро обмена.
Щ.В.К. умерла 2006 г., что подтверждается свидетельством о смерти/л.д. 11/.
Истица по делу, 16.01.1969 года рождения - дочь Щ.В.К. Ответчик по делу, 06.09.1949 года рождения, состоял с Щ.В.К. в зарегистрированном браке с 15.12.1981 года.
Как усматривается из выписки из лицевого счета, в спорной квартире Щ.А. зарегистрирован с 10.11.1982 г., истица К.С. - с 30.04.1996 г. Кроме того, в квартире зарегистрированы Т.Г.О. - дочь истицы, внучка Щ.В.К. (с 16.06.2001 г.), несовершеннолетний Т.Р.М., г. рождения - внук истицы, правнук Щ.В.К. (с 13.02.2008 г.). Фактически в квартире проживают К.С., Т.Г.О., несовершеннолетний Т.Р.М. Щ.А. в 1982 году вселился и проживал в квартире до смерти супруги(июль 2006 г.).
После смерти Щ.В.К. истица сменила замки от входной двери квартиры. Ключи от новых замков К.С. ответчику не дала.
Решением районного суда г. от 02 сентября 2008 года, вступившим в законную силу 26 сентября 2008 года, принято признание иска ответчиками К.С., Т.Г.О. Постановлено признать за Щ.А. право на жилую площадь в квартире N дома N по ул. г., вселить в нее и обязать К.С., Т.Г.О. не чинить препятствий Щ.А. в пользовании квартирой N дома N по ул. г..
После вынесения данного решения ситуация по делу не изменилась. Истица и ее дочь решение не исполнили, продолжают чинить препятствия в пользовании квартиры, ключи от квартиры ответчику не передали, между ними сохраняются крайне неприязненные отношения.
Обстоятельства дела подтверждаются договором социального найма, выпиской из лицевого счета, свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака, копией исполнительного производства, показаниями свидетелей К.Н.П., М.В.Н., Ш.Е.С., Щ.В.С., А.Т.Б., судебного пристава-исполнителя С.А.Н., решением и другими материалами гражданского дела N.
Судом правильно установлено, что ответчик не проживает в спорной комнате четыре года, однако выехал он из нее вынуждено, в силу сложившейся жизненной ситуации, смерти супруги и сложившихся неприязненных отношений с К.С. и ее дочерью, другого постоянного места жительства и регистрации не имеет, все годы проживает на условиях поднайма в жилом помещении, право на которое не приобрел. Данные обстоятельства истица не оспаривает, поясняет, что ответчик был мужем ее матери, к ее семье никакого отношения не имеет, и жить туда она его не пустит.
От спорной квартиры ответчик никогда не отказывался, о чем истица знала, свои претензии на квартиру и доводы о невозможности пользоваться ею высказал при слушании дела по иску, предъявленному к К.С. (дело N), подтвердил их и при рассмотрении настоящего дела.
При наличии таких данных суд обоснованно отказал в иске.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. суд первой инстанции дал оценку всем доводам истицы по иску, кассационная инстанция не может переоценивать доказательства по делу.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)