Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Илюшков М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Железновой Н.Д.
судей: Курепчиковой О.С., Башаркиной Н.Н.
при секретаре: Т.
с участием К., представляющего интересы Ч. по доверенности,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года гражданское дело
по кассационной жалобе представителя АКО "УК "Дороги и инфраструктура" Б. (по доверенности)
на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 13 января 2011 года
по иску Ч. к Ассоциации коммерческих организаций "Управляющая компания "Дороги и инфраструктура" - о защите прав потребителей,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения К., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к Ассоциации коммерческих организаций "Управляющая компания "Дороги и инфраструктура". В исковом заявлении указала, что между ней и ответчиком 09.09.2008 г. был заключен договор инвестиционного строительства жилого дома, по условиям которого передала ответчику 2929580 руб., а ответчик обязался в срок - 4-й квартал 2008 г. закончить строительство жилого дома, сдать его государственной комиссии и в течение 2-х месяцев передать истцу однокомнатную квартиру общей площадью 48,6 кв. м, расположенную по адресу: г. Нижний Новгород, ул., д. 44 "а", кв. 144. Обязательства ответчиком не выполнены.
Ч. просила взыскать с ответчика неустойку в размере 3% от суммы договора за период просрочки обязательств с 01.03.2009 г. по 29.11.2010 г. в размере суммы договора 2929580 руб., исходя из расчета (2929580 руб. х 3% х 639 дн. = 56160048,60 руб.), взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. за нарушение ее прав потребителя, обязать ответчика выполнить свои обязательства и передать ей квартиру в собственность в срок до 01.04.2011 г.
Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 13 января 2011 года постановлено:
"Исковые требования Ч. удовлетворить частично.
Взыскать с Ассоциации коммерческих организаций "Управляющая компания "Дороги и инфраструктура" в пользу Ч. неустойку в размере 1000000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, а всего 1040000 рублей.
Взыскать с Ассоциации коммерческих организаций "Управляющая компания "Дороги и инфраструктура" штраф в доход государства в размере 520000 рублей.
Обязать Ассоциацию коммерческих организаций "Управляющая компания "Дороги и инфраструктура" передать Ч. квартиру N 144 в доме 44 "а" по ул. г. Нижнего Новгорода в срок до 01 апреля 2011 г.
Взыскать с Ассоциации коммерческих организаций "Управляющая компания "Дороги и инфраструктура" госпошлину в доход государства в размере 14200 рублей".
Дополнительным решением от 11.02.2011 г. суд отказал Ч. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Ассоциации коммерческих организаций "Управляющая компания "Дороги и инфраструктура" неустойки в размере 1 929580 руб. и компенсации морального вреда в размере 60000 рублей.
Определением от 11.02.2011 г. суд исправил описку в описательной части решения в части указания общей площади квартиры: исправлено на "48,6 кв. м".
В кассационной жалобе представитель АКО "УК "Дороги и инфраструктура" Б. (по доверенности) просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части взыскания неустойки.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим мотивам.
Материалами дела установлено, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 09.09.2008 г., заключенном между истцом и ответчиком, ответчик обязался в срок - 4-ый квартал 2008 г. сдать жилой дом и в течение 2-х месяцев после его сдачи, предоставить истцу в собственность однокомнатную квартиру N 144, а также долю в праве общей собственности на общее имущество дома, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул., 44 "а".
Стоимость квартиры при заключении договора сторонами определена в сумме 2 929580 рублей. Обязательства по договору Ч. выполнила. Ответчик обязательства по договору не выполнил и квартиру в обусловленный договором срок не предоставил. Разрешение Главы администрации г. Нижнего Новгорода на ввод объекта в эксплуатацию получено 31.12.2010 г. (N)/
Отношения между сторонами по делу регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что количество дней просрочки составляет с 01.03.2009 г. по день вынесения решения суда - 684 дня. Размер неустойки с учетом положений ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 исчислен судом в сумме 1736655 руб. 02 коп.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что размер неустойки - 1736655 руб. 02 коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательств по Договору от 09.09.2008 года и ее размер подлежит уменьшению. Вместе с тем, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 1000000 руб., суд не учел положения ст. 17 Конституции РФ.
В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому при определении размера неустойки, являющейся штрафной санкцией, суду следовало учесть финансовое положение ответчика, необходимость предоставления ему финансовой возможности осуществить достройку жилого дома в интересах как истца Ч., так и других дольщиков.
Исходя из принципа разумности и справедливости, наступивших последствий нарушения ответчиком обязательств, судебная коллегия находит необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 150000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, т.е. в размере 75000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально взысканной суммы, т. е в сумме 3300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 13 января 2011 года изменить:
Снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с Ассоциации коммерческих организаций "Управляющая компания "Дороги и инфраструктура" в пользу Ч., с 1000000 рублей до 150000 (сто пятидесяти тысяч) рублей.
Снизить размер штрафа, подлежащего взысканию в доход государства с Ассоциации коммерческих организаций "Управляющая компания "Дороги и инфраструктура", с 520000 рублей до 75000 (семидесяти пяти тысяч) рублей..
Снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства с Ассоциации коммерческих организаций "Управляющая компания "Дороги и инфраструктура", с 14200 рублей до 3300 (трех тысяч трехсот) рублей.
В остальной части решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 13 января 2011 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2167
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2011 г. по делу N 33-2167
Судья Илюшков М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Железновой Н.Д.
судей: Курепчиковой О.С., Башаркиной Н.Н.
при секретаре: Т.
с участием К., представляющего интересы Ч. по доверенности,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года гражданское дело
по кассационной жалобе представителя АКО "УК "Дороги и инфраструктура" Б. (по доверенности)
на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 13 января 2011 года
по иску Ч. к Ассоциации коммерческих организаций "Управляющая компания "Дороги и инфраструктура" - о защите прав потребителей,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения К., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к Ассоциации коммерческих организаций "Управляющая компания "Дороги и инфраструктура". В исковом заявлении указала, что между ней и ответчиком 09.09.2008 г. был заключен договор инвестиционного строительства жилого дома, по условиям которого передала ответчику 2929580 руб., а ответчик обязался в срок - 4-й квартал 2008 г. закончить строительство жилого дома, сдать его государственной комиссии и в течение 2-х месяцев передать истцу однокомнатную квартиру общей площадью 48,6 кв. м, расположенную по адресу: г. Нижний Новгород, ул., д. 44 "а", кв. 144. Обязательства ответчиком не выполнены.
Ч. просила взыскать с ответчика неустойку в размере 3% от суммы договора за период просрочки обязательств с 01.03.2009 г. по 29.11.2010 г. в размере суммы договора 2929580 руб., исходя из расчета (2929580 руб. х 3% х 639 дн. = 56160048,60 руб.), взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. за нарушение ее прав потребителя, обязать ответчика выполнить свои обязательства и передать ей квартиру в собственность в срок до 01.04.2011 г.
Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 13 января 2011 года постановлено:
"Исковые требования Ч. удовлетворить частично.
Взыскать с Ассоциации коммерческих организаций "Управляющая компания "Дороги и инфраструктура" в пользу Ч. неустойку в размере 1000000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, а всего 1040000 рублей.
Взыскать с Ассоциации коммерческих организаций "Управляющая компания "Дороги и инфраструктура" штраф в доход государства в размере 520000 рублей.
Обязать Ассоциацию коммерческих организаций "Управляющая компания "Дороги и инфраструктура" передать Ч. квартиру N 144 в доме 44 "а" по ул. г. Нижнего Новгорода в срок до 01 апреля 2011 г.
Взыскать с Ассоциации коммерческих организаций "Управляющая компания "Дороги и инфраструктура" госпошлину в доход государства в размере 14200 рублей".
Дополнительным решением от 11.02.2011 г. суд отказал Ч. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Ассоциации коммерческих организаций "Управляющая компания "Дороги и инфраструктура" неустойки в размере 1 929580 руб. и компенсации морального вреда в размере 60000 рублей.
Определением от 11.02.2011 г. суд исправил описку в описательной части решения в части указания общей площади квартиры: исправлено на "48,6 кв. м".
В кассационной жалобе представитель АКО "УК "Дороги и инфраструктура" Б. (по доверенности) просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части взыскания неустойки.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим мотивам.
Материалами дела установлено, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 09.09.2008 г., заключенном между истцом и ответчиком, ответчик обязался в срок - 4-ый квартал 2008 г. сдать жилой дом и в течение 2-х месяцев после его сдачи, предоставить истцу в собственность однокомнатную квартиру N 144, а также долю в праве общей собственности на общее имущество дома, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул., 44 "а".
Стоимость квартиры при заключении договора сторонами определена в сумме 2 929580 рублей. Обязательства по договору Ч. выполнила. Ответчик обязательства по договору не выполнил и квартиру в обусловленный договором срок не предоставил. Разрешение Главы администрации г. Нижнего Новгорода на ввод объекта в эксплуатацию получено 31.12.2010 г. (N)/
Отношения между сторонами по делу регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что количество дней просрочки составляет с 01.03.2009 г. по день вынесения решения суда - 684 дня. Размер неустойки с учетом положений ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 исчислен судом в сумме 1736655 руб. 02 коп.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что размер неустойки - 1736655 руб. 02 коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательств по Договору от 09.09.2008 года и ее размер подлежит уменьшению. Вместе с тем, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 1000000 руб., суд не учел положения ст. 17 Конституции РФ.
В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому при определении размера неустойки, являющейся штрафной санкцией, суду следовало учесть финансовое положение ответчика, необходимость предоставления ему финансовой возможности осуществить достройку жилого дома в интересах как истца Ч., так и других дольщиков.
Исходя из принципа разумности и справедливости, наступивших последствий нарушения ответчиком обязательств, судебная коллегия находит необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 150000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, т.е. в размере 75000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально взысканной суммы, т. е в сумме 3300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 13 января 2011 года изменить:
Снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с Ассоциации коммерческих организаций "Управляющая компания "Дороги и инфраструктура" в пользу Ч., с 1000000 рублей до 150000 (сто пятидесяти тысяч) рублей.
Снизить размер штрафа, подлежащего взысканию в доход государства с Ассоциации коммерческих организаций "Управляющая компания "Дороги и инфраструктура", с 520000 рублей до 75000 (семидесяти пяти тысяч) рублей..
Снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства с Ассоциации коммерческих организаций "Управляющая компания "Дороги и инфраструктура", с 14200 рублей до 3300 (трех тысяч трехсот) рублей.
В остальной части решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 13 января 2011 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)