Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушал судья Баннов П.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
членов коллегии Кулигина Д.В., Шемякиной О.Т.,
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании от 4 марта 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Р.А.В. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 декабря 2010 года по иску Р.А.В. к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре о признании права на приватизацию жилого помещения, возложении обязанности заключить договор на передачу в собственность жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения представителя Р.А.В. - П. (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия три года), судебная коллегия
Р.А.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре о признании права на приватизацию жилого помещения, возложении обязанности заключить договор на передачу в собственность жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является нанимателем жилого помещения в общежитии по адресу:, ул. апреля 2009 года. 14.09.2010 года она обратилась к ответчику с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, но получила отказ, мотивированный тем, что данное жилое помещение не подлежит приватизации, поскольку является муниципальным общежитием, которое относится к перечню муниципального жилищного фонда, не подлежащего приватизации. Считает отказ незаконным ввиду прямого указания закона на возможность приватизации жилых помещений, находящихся в общежитии, ранее находившихся на балансе государственных предприятий и впоследствии переданных в ведение органов местного самоуправления. На сегодняшний момент спорное жилое помещение по существу является однокомнатной квартирой, в которой прежними жильцами была произведена перепланировка, выразившаяся в установке дополнительной перегородки, которая разделила общий для помещений N и N санузел на два отдельных. Указанное строительное мероприятие не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не противоречит санитарным, техническим, пожарным, строительным нормам.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 декабря 2010 года исковые требования Р.А.В. удовлетворены частично - жилое помещение N в общежития в здании N корпус 2 по в сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии. В удовлетворении остальных требований отказано.
В кассационной жалобе Р.А.В. не согласна с постановленным судом первой инстанции решением в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, просит решение в указанной части отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права, неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, здание N по ул. в было возведено и принято в эксплуатацию в качестве общежития.
Постановлением главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре N 868 от 16.07.2001 года, N 1414 от 26.11.2001 года находившиеся на балансе ООО "Жилищно-эксплуатационное управление" помещения по адресу: переданы в муниципальную собственность г. Комсомольска-на-Амуре и закреплены на основании договора безвозмездного пользования за муниципальным унитарным предприятием "ПЖРЭТ-4".
Распоряжением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 18.04.2008 N 1125-ра "О приватизации муниципального жилищного фонда на территории муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" утвержден перечень муниципального жилищного фонда г. Комсомольска-на-Амуре, не подлежащего приватизации, согласно которому не подлежат приватизации жилые помещения в муниципальных общежитиях, в том числе и в вышеназванном общежитии.
Согласно договору N найма жилого помещения в общежитии, заключенному между Р.А.В. и администрацией г. Комсомольска-на-Амуре 19 мая 2010 года, спорное жилое помещение было предоставлено нанимателю во владение и пользование за плату для временного проживания в нем в связи с работой в КГУ "Комсомольский-на-Амуре КЦСОН N 1".
Р.А.В., Р.А.В. проживают и постоянно зарегистрированы в комнате N в по ул. в с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.
Согласно п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 92 ЖК РФ установлено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: жилые помещения в общежитиях, которые не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что отношения по пользованию истицей спорным жилым помещением не подпадают под действие статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку спорное жилое помещение было предоставлено Р.А.В. в 2009 году, то есть после вступления в силу ЖК РФ, а режим социального найма применяется для жилых помещений в общежитиях, отвечающих условиям, названным в ст. 7 указанного Федерального закона, только для граждан, которые занимали жилые помещения в специализированном жилищном фонде до вступления в силу ЖК РФ 1 марта 2005 года.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.
Комната N в по ул. в на условиях социального найма Р.А.В. не предоставлялась. Основания и порядок предоставления жилого помещения на условиях социального найма, предусмотренные ЖК РФ, ГК РФ, при предоставлении истцу спорной комнаты не соблюдены.
Поскольку на условиях социального найма спорная комната Р.А.В. не предоставлялась, статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к данным правоотношениям не применима. Жилые помещения, занимаемые гражданами по иным основаниям, приватизации не подлежат.
Оценивая установленные обстоятельства, суд дал им правильную правовую оценку, подробно мотивировал свои выводы и обосновал отказ в удовлетворении иска.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе истицы, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Им судом дана надлежащая правовая оценка.
Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 декабря 2010 года по иску Р.А.В. к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре о признании права на приватизацию жилого помещения, возложении обязанности заключить договор на передачу в собственность жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Р.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1117
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2011 г. по делу N 33-1117
В суде первой инстанции дело слушал судья Баннов П.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
членов коллегии Кулигина Д.В., Шемякиной О.Т.,
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании от 4 марта 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Р.А.В. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 декабря 2010 года по иску Р.А.В. к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре о признании права на приватизацию жилого помещения, возложении обязанности заключить договор на передачу в собственность жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения представителя Р.А.В. - П. (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия три года), судебная коллегия
установила:
Р.А.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре о признании права на приватизацию жилого помещения, возложении обязанности заключить договор на передачу в собственность жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является нанимателем жилого помещения в общежитии по адресу:, ул. апреля 2009 года. 14.09.2010 года она обратилась к ответчику с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, но получила отказ, мотивированный тем, что данное жилое помещение не подлежит приватизации, поскольку является муниципальным общежитием, которое относится к перечню муниципального жилищного фонда, не подлежащего приватизации. Считает отказ незаконным ввиду прямого указания закона на возможность приватизации жилых помещений, находящихся в общежитии, ранее находившихся на балансе государственных предприятий и впоследствии переданных в ведение органов местного самоуправления. На сегодняшний момент спорное жилое помещение по существу является однокомнатной квартирой, в которой прежними жильцами была произведена перепланировка, выразившаяся в установке дополнительной перегородки, которая разделила общий для помещений N и N санузел на два отдельных. Указанное строительное мероприятие не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не противоречит санитарным, техническим, пожарным, строительным нормам.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 декабря 2010 года исковые требования Р.А.В. удовлетворены частично - жилое помещение N в общежития в здании N корпус 2 по в сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии. В удовлетворении остальных требований отказано.
В кассационной жалобе Р.А.В. не согласна с постановленным судом первой инстанции решением в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, просит решение в указанной части отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права, неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, здание N по ул. в было возведено и принято в эксплуатацию в качестве общежития.
Постановлением главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре N 868 от 16.07.2001 года, N 1414 от 26.11.2001 года находившиеся на балансе ООО "Жилищно-эксплуатационное управление" помещения по адресу: переданы в муниципальную собственность г. Комсомольска-на-Амуре и закреплены на основании договора безвозмездного пользования за муниципальным унитарным предприятием "ПЖРЭТ-4".
Распоряжением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 18.04.2008 N 1125-ра "О приватизации муниципального жилищного фонда на территории муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" утвержден перечень муниципального жилищного фонда г. Комсомольска-на-Амуре, не подлежащего приватизации, согласно которому не подлежат приватизации жилые помещения в муниципальных общежитиях, в том числе и в вышеназванном общежитии.
Согласно договору N найма жилого помещения в общежитии, заключенному между Р.А.В. и администрацией г. Комсомольска-на-Амуре 19 мая 2010 года, спорное жилое помещение было предоставлено нанимателю во владение и пользование за плату для временного проживания в нем в связи с работой в КГУ "Комсомольский-на-Амуре КЦСОН N 1".
Р.А.В., Р.А.В. проживают и постоянно зарегистрированы в комнате N в по ул. в с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.
Согласно п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 92 ЖК РФ установлено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: жилые помещения в общежитиях, которые не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что отношения по пользованию истицей спорным жилым помещением не подпадают под действие статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку спорное жилое помещение было предоставлено Р.А.В. в 2009 году, то есть после вступления в силу ЖК РФ, а режим социального найма применяется для жилых помещений в общежитиях, отвечающих условиям, названным в ст. 7 указанного Федерального закона, только для граждан, которые занимали жилые помещения в специализированном жилищном фонде до вступления в силу ЖК РФ 1 марта 2005 года.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.
Комната N в по ул. в на условиях социального найма Р.А.В. не предоставлялась. Основания и порядок предоставления жилого помещения на условиях социального найма, предусмотренные ЖК РФ, ГК РФ, при предоставлении истцу спорной комнаты не соблюдены.
Поскольку на условиях социального найма спорная комната Р.А.В. не предоставлялась, статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к данным правоотношениям не применима. Жилые помещения, занимаемые гражданами по иным основаниям, приватизации не подлежат.
Оценивая установленные обстоятельства, суд дал им правильную правовую оценку, подробно мотивировал свои выводы и обосновал отказ в удовлетворении иска.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе истицы, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Им судом дана надлежащая правовая оценка.
Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 декабря 2010 года по иску Р.А.В. к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре о признании права на приватизацию жилого помещения, возложении обязанности заключить договор на передачу в собственность жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Р.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Д.В.КУЛИГИН
О.Т.ШЕМЯКИНА
Д.В.КУЛИГИН
О.Т.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)