Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Дудниченко Г.Н. судей: при секретаре Журавлевой Г.М., Немчиновой Н.В. С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы П.Л.П. в лице представителя по доверенности Ш. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 22 ноября 2010 года, которым постановлено:
"В иске П.Л.П. к Администрации г. Тюмени о признании права собственности на, расположенную по адресу:, за умершим П.В.В. и о включении, расположенной по адресу:, в состав наследства наследодателя П.В.В. - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Дудниченко Г.Н., судебная коллегия
истица П.Л.П. обратилась с иском к Администрации г. Тюмени о признании права собственности на квартиру за умершим П.В.В. и о включении квартиры в состав наследства.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын П.В.В., проживавший в.
Данная квартира была выделена в 1980 году ей по месту работы для проживания с семьей из 4-х человек. Для улучшения условий проживания она произвела родственный обмен квартиры со своей матерью Б. В результате обмена ее мать Б. и ее сын П.В.В. переехали в, а П.Л.П., П.В.С. и П.В.В. переехали в квартиру матери по адресу:. Ее мать Б. умерла в 2000 году. В остался жить ее сын П.В.В., который в 2003 году заключил договор социального найма квартиры.
В июне 2009 года с целью приватизации квартиры ее сын оформил нотариальную доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочив ее быть представителем во всех компетентных органах по вопросам приватизации по адресу:. Она заказала документы в БТИ и собрала справки из БТИ и ТРИЦ. В это время заболели ее сын и муж (до этого они уже потеряли одного сына) и она сердечница, заниматься оформлением приватизации квартиры было некому, и не на что было нанять юриста.
В судебное заседание истица, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - П.В.С., представитель ответчика не явились, извещены.
Представитель ответчика К. просила дело рассмотреть в их отсутствие. Уважительных причин неявки истицы и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - П.В.С. суду не представлено.
В письменном отзыве на исковое заявление от 21.10.2010 г. б/н представитель ответчика просила в иске отказать по тем основаниям, что заявление П.В.В. о приватизации спорного жилого помещения с необходимыми документами в Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени не поступало.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истица. Просит решение суда отменить, принять новое решение о признании за истицей права собственности на спорную квартиру. В кассационной жалобе, указывает, что в июне 2009 г. сын истицы П.В.В. оформил на истицу нотариальную доверенность N 2952 от 03.06.2009 г., таким образом П.В.В. при жизни выразил волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, кроме того доверенность не отозвана.
На основании ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, названным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Приведенная правовая позиция по способам выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения, занимаемого им по договору социального найма, отражена в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 56пв09.
Судом установлено, что согласно нотариальной доверенности от 09.06.2009 г. П.В.В. уполномочил истца быть его представителем в компетентных органах по вопросам приватизации спорной квартиры.
Согласно свидетельству о смерти 1-ФР N 741004 П.В.В. умер 04.04.2010 года.
В департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени не поступало заявление П.В.В. о приватизации указанного выше жилого помещения, с необходимыми для приватизации документами, что подтверждается ответом Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от 01.11.2010 г. N 08-5528-юл (л.д. 40).
Таким образом, П.В.В. не выразил при жизни волю реализовать свое право на приватизацию, соответствующую требованиям действующего законодательства. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, правильно примененных судом первой инстанции при разрешении требований истца.
Согласно ст. 185 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Нотариальная доверенность N 2952 от 03.06.2009 г., выданная истице П.В.В. при жизни, не выражает волю на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-257/2011
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2011 г. по делу N 33-257/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Дудниченко Г.Н. судей: при секретаре Журавлевой Г.М., Немчиновой Н.В. С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы П.Л.П. в лице представителя по доверенности Ш. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 22 ноября 2010 года, которым постановлено:
"В иске П.Л.П. к Администрации г. Тюмени о признании права собственности на, расположенную по адресу:, за умершим П.В.В. и о включении, расположенной по адресу:, в состав наследства наследодателя П.В.В. - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Дудниченко Г.Н., судебная коллегия
установила:
истица П.Л.П. обратилась с иском к Администрации г. Тюмени о признании права собственности на квартиру за умершим П.В.В. и о включении квартиры в состав наследства.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын П.В.В., проживавший в.
Данная квартира была выделена в 1980 году ей по месту работы для проживания с семьей из 4-х человек. Для улучшения условий проживания она произвела родственный обмен квартиры со своей матерью Б. В результате обмена ее мать Б. и ее сын П.В.В. переехали в, а П.Л.П., П.В.С. и П.В.В. переехали в квартиру матери по адресу:. Ее мать Б. умерла в 2000 году. В остался жить ее сын П.В.В., который в 2003 году заключил договор социального найма квартиры.
В июне 2009 года с целью приватизации квартиры ее сын оформил нотариальную доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочив ее быть представителем во всех компетентных органах по вопросам приватизации по адресу:. Она заказала документы в БТИ и собрала справки из БТИ и ТРИЦ. В это время заболели ее сын и муж (до этого они уже потеряли одного сына) и она сердечница, заниматься оформлением приватизации квартиры было некому, и не на что было нанять юриста.
В судебное заседание истица, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - П.В.С., представитель ответчика не явились, извещены.
Представитель ответчика К. просила дело рассмотреть в их отсутствие. Уважительных причин неявки истицы и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - П.В.С. суду не представлено.
В письменном отзыве на исковое заявление от 21.10.2010 г. б/н представитель ответчика просила в иске отказать по тем основаниям, что заявление П.В.В. о приватизации спорного жилого помещения с необходимыми документами в Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени не поступало.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истица. Просит решение суда отменить, принять новое решение о признании за истицей права собственности на спорную квартиру. В кассационной жалобе, указывает, что в июне 2009 г. сын истицы П.В.В. оформил на истицу нотариальную доверенность N 2952 от 03.06.2009 г., таким образом П.В.В. при жизни выразил волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, кроме того доверенность не отозвана.
На основании ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, названным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Приведенная правовая позиция по способам выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения, занимаемого им по договору социального найма, отражена в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 56пв09.
Судом установлено, что согласно нотариальной доверенности от 09.06.2009 г. П.В.В. уполномочил истца быть его представителем в компетентных органах по вопросам приватизации спорной квартиры.
Согласно свидетельству о смерти 1-ФР N 741004 П.В.В. умер 04.04.2010 года.
В департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени не поступало заявление П.В.В. о приватизации указанного выше жилого помещения, с необходимыми для приватизации документами, что подтверждается ответом Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от 01.11.2010 г. N 08-5528-юл (л.д. 40).
Таким образом, П.В.В. не выразил при жизни волю реализовать свое право на приватизацию, соответствующую требованиям действующего законодательства. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, правильно примененных судом первой инстанции при разрешении требований истца.
Согласно ст. 185 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Нотариальная доверенность N 2952 от 03.06.2009 г., выданная истице П.В.В. при жизни, не выражает волю на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)