Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.,
судей Пестовой Н.В., Кузьминовой Л.В.,
при секретаре Г.А.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 02 марта 2011 года дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Бриг", действующему в интересах Общества с ограниченной ответственностью "Проект", на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2010 года об отказе в восстановлении процессуального срока
Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., объяснения Ш., представитель ООО "Проект" по доверенности, Г.А.В., представитель Б., судебная коллегия
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 марта 2010 года расторгнут договор N долевого участия в строительстве Бизнес-Центра от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Проект" и Б.
08 октября 2010 года от ООО "Бриг", действующего в интересах ООО "Проект", поступила кассационная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении ему, как представителю, пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения суда.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2010 года в удовлетворении ходатайства ООО "Бриг", действующего в интересах ООО "Проект", о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 марта 2010 года по гражданскому делу по иску ООО "Проект" к Б. о расторжении договора, отказано.
В частной жалобе ООО "Бриг", действующее в интересах ООО "Проект", просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу требований ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, интересы ООО "Проект" в судебном заседании 02 марта 2010 года, в котором дело было рассмотрено по существу представляла Р., действующая по надлежащим образом оформленной доверенности, ей же была получен копия решения суда, о чем в материалах дела имеется расписка от 17.03.2010 г. мотивированное решение было изготовлено 05.03.2010 года. Кассационная жалоба на указанное решение была подана 08.10.2010 года, т.е. за истечением установленного законом срока на обжалование.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный законом десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме решение суда обжаловано не было, а уважительных причин для восстановления пропущенного срока судом не установлено.
Доводы заявителя о позднем получении копии решения суда обоснованно отклонены судом, поскольку дело было рассмотрено в присутствии представителя истца, и ему было известно о содержании, сроках изготовления и порядке обжалования решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановленное определение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бриг", действующему в интересах Общества с ограниченной ответственностью "Проект", - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1197
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2011 г. по делу N 33-1197
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.,
судей Пестовой Н.В., Кузьминовой Л.В.,
при секретаре Г.А.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 02 марта 2011 года дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Бриг", действующему в интересах Общества с ограниченной ответственностью "Проект", на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2010 года об отказе в восстановлении процессуального срока
Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., объяснения Ш., представитель ООО "Проект" по доверенности, Г.А.В., представитель Б., судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 марта 2010 года расторгнут договор N долевого участия в строительстве Бизнес-Центра от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Проект" и Б.
08 октября 2010 года от ООО "Бриг", действующего в интересах ООО "Проект", поступила кассационная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении ему, как представителю, пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения суда.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2010 года в удовлетворении ходатайства ООО "Бриг", действующего в интересах ООО "Проект", о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 марта 2010 года по гражданскому делу по иску ООО "Проект" к Б. о расторжении договора, отказано.
В частной жалобе ООО "Бриг", действующее в интересах ООО "Проект", просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу требований ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, интересы ООО "Проект" в судебном заседании 02 марта 2010 года, в котором дело было рассмотрено по существу представляла Р., действующая по надлежащим образом оформленной доверенности, ей же была получен копия решения суда, о чем в материалах дела имеется расписка от 17.03.2010 г. мотивированное решение было изготовлено 05.03.2010 года. Кассационная жалоба на указанное решение была подана 08.10.2010 года, т.е. за истечением установленного законом срока на обжалование.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный законом десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме решение суда обжаловано не было, а уважительных причин для восстановления пропущенного срока судом не установлено.
Доводы заявителя о позднем получении копии решения суда обоснованно отклонены судом, поскольку дело было рассмотрено в присутствии представителя истца, и ему было известно о содержании, сроках изготовления и порядке обжалования решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановленное определение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бриг", действующему в интересах Общества с ограниченной ответственностью "Проект", - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
Л.В.КУЗЬМИНОВА
Н.В.ПЕСТОВА
Л.В.КУЗЬМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)