Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Голубченко В.М.
Докладчик Краева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Першиной И.В.,
судей: Краевой Л.В. и Строгановой Г.В.,
при секретаре М.Т.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Краевой Л.В. гражданское дело по кассационной жалобе Администрации п. Краснобродский Беловского района на заочное решение Беловского городского суда Кемеровской области от 10 сентября 2010 года
по делу по иску К.П.В. к Муниципальному образованию "Краснобродской городской округ" в лице администрации поселка Краснобродского Беловского района о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,
К.П.В. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию "Краснобродский городской округ" о признании права пользования жилым помещением в на основании договора социального найма, признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, о понуждении заключения договора социального найма, признании права на приватизацию.
Требования мотивирует тем, что с 20.12.1971 года он работал на разрезе "Краснобродский". Разрезом "Краснобродский" был образован молодежный жилищный кооператив в целях улучшения жилищных условий, обеспечения жильем работников предприятия.
10.04.1989 г. решением рабочего комитета разреза Краснобродский в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на участок капитального строительства в МЖК.
Решением рабочего комитета разреза "Краснобродский" квартира по адресу: была предоставлена ему для постоянного проживания. Квартира была предоставлена на него и членов семьи: жену К.В.Ф. дочь К.Ю.П., сына К.Е.П. Впоследствии о предоставлении указанной квартиры и ордер на предоставление квартиры были утрачены.
С апреля 1992 года он постоянно проживает в спорной квартире без регистрации. Другого жилого помещения не имеет. В настоящее время жилая квартира передана в муниципальную собственность муниципального образования "Краснобродский городской округ".
20.10.2009 г. он обратился к ответчику с заявлением о выдаче договора социального найма. 18.12.2009 года ответчик рассмотрел заявление и отказал в заключении договора социального найма.
Просит признать право пользования жилой квартирой, состоящей из четырех комнат, общей площадью, жилой по адресу: за ним, К.П.В. на основании договора социального найма. Признать решение об отказе в заключении договора социального найма незаконным. Обязать муниципальное образование "Краснобродский городской округ" заключить договор социального найма жилой квартиры по адресу: с ним, К.П.В., признать право на приватизацию указанной квартиры.
В ходе судебного разбирательства представитель истца М.А., действующая на основании доверенности от (л.д. 70) уточнила исковые требования. Просит признать право пользования жилой квартирой, состоящей из 4-х комнат, общей площадью, жилой по адресу: за К.П.В. на основании договора социального найма и обязать муниципальное образование "Краснобродский городской округ" заключить договор социального найма.
Определением от 15.07.2010 года в качестве третьего лица привлечено ОАО УК "Кузбассразрезуголь" филиал "Краснобродский угольный разрез".
В судебное заседание истец К.П.В. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца М.А., уточненные исковые требования поддержала.
В судебное заседание представитель ответчика муниципальной образования "Краснобродский городской округ" С., не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство об отложении дела.
В судебное заседание представитель 3-го лица ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" Г. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.
Заочным решением Беловского городского суда Кемеровской области от 10 сентября 2010 года, постановлено:
Признать право пользования К.П.В. жилым помещением, расположенным по адресу: пгт. Краснобродский, общей площадью жилой.
Обязать муниципальное образование "Краснобродский городской округ" в лице администрации поселка Краснобродского заключить с К.П.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Краснобродский,
В кассационной жалобе представитель Администрации п. Краснобродский Беловского района С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, просит заочное решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не определил обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает, на то, что суд при вынесении решения не учел положений ст. 50 ЖК РФ, согласно которой при предоставлении жилого помещения устанавливается учетная норма, размер такой площади не может превышать размер нормы предоставления. Ссылается на то, что К.П.В. занимает жилое помещение в, а согласно решения Краснобродского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N на одного члена семьи предоставляется в размере 13 кв. метров, в связи с чем не представляется возможным предоставить ему жилое помещение.
Судом не установлено основание признание гражданина нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Судом не учтено, что семья К.П.В. занимала квартиру по, которая была приватизирована членами его семьи, где он зарегистрирован. Суд не выяснил оформляли К.П.В. наследство после смерти жены и почему своевременно он не оформил документы на спорное помещение. К.П.В. не представил в жилищно-бытовую комиссию поселка Краснобродский необходимых документов для заключения договора социального найма.
Суд не устранил противоречий в показаниях истца и свидетеля Ю.Г.П., не установил факт получения истцом ордера, не дал оценки тому обстоятельству, что квартиры в МЖК предоставлялись только после сдачи ранее занимаемой жилой площади.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца К.П.В. - М.А., обсудив доводы кассационной жалобы проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин РФ имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 49 ч. 1 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем в условиях, установленных настоящим Кодексом.
Как установлено судом, К.П.В. приказом от ДД.ММ.ГГГГ был переведен на участок капитального строительства в МЖК разреза "Краснобродский" на период строительства 2-квартирных домов (л.д. 20).
В соответствии со справкой первичной профсоюзной организации филиала "Краснобродский угольный разрез" от 25.12.2009 г., архивы за 1989 год не сохранились.
В соответствии с актом приема-передачи имущества от 03.08.2006 года, жилой дом по адресу: передано и принято в муниципальную собственность муниципального образования "Краснобродский городской округ" (л.д. 49).
Согласно квитанций, представленных К.П.В., истцом оплачивались коммунальные услуги за жилое помещение по адресу:. за период с 1993 г. по 2009 г.
Согласно свидетельству о смерти, К.В.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
Свидетель Ю.Г.П. в судебном заседании подтвердил, что он совместно с К.П.В. работал на строительстве 6 жилых домов по, вселился в квартиру самым последним, при этом К.П.В. уже жил с семьей в заселении в жилые помещения никаких документов не выдавалось. Он получил ордер на жилье лет 5 назад.
Свидетели П.А.П., П.В.В., К.Е.П. также подтвердили, что К.П.В. работал в молодежном жилищном кооперативе на строительстве жилых домов и ему была предоставлена квартира по адресу:.
Суд дал оценку показаниям свидетелей и пришел к выводу, что оснований не доверять данным свидетелям, у суда не имеется.
В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.
Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Суд установил, что К.П.В. также как и Ю.Г.П. работал в молодежном жилищном кооперативе, получил жилое помещение в связи с участием в строительстве жилых домов по, поэтому имеет равное право на заключение договора социально найма на квартиру по адресу:.
Право пользования жилым помещением К.П.В. не было оспорено при вселении в квартиру работодателем и застройщиком. С требованием об освобождении ранее занимаемого жилого помещения, либо выселении из спорной квартиры никто не обращался.
Суд принимал меры к с истребованию доказательств по делу, однако в материалах дела имеется справка о том. что архивы не сохранились. (л.д. 116).
Таким образом, суд обоснованно счел необходимым возложить обязанность на муниципальное образование "Краснобродский городской округ" в лице администрации поселка Краснобродского по заключению договора социального найма.
Доводы жалобы о том, что суд нарушил положения ст. 50 ЖК РФ не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку истец не состоял на очереди в администрации поселка Краснобродского на получение жилой площади по договору социального найма.
Иные доводы кассационной жалобы правового значения не имеют. Требования о признании К.П.В. не имеющим права на занимаемое жилое помещение не были заявлены.
Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Заочное решение Беловского городского суда Кемеровской области от 10 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации п. Краснобродский Беловского района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1128
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2011 г. по делу N 33-1128
Судья Голубченко В.М.
Докладчик Краева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Першиной И.В.,
судей: Краевой Л.В. и Строгановой Г.В.,
при секретаре М.Т.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Краевой Л.В. гражданское дело по кассационной жалобе Администрации п. Краснобродский Беловского района на заочное решение Беловского городского суда Кемеровской области от 10 сентября 2010 года
по делу по иску К.П.В. к Муниципальному образованию "Краснобродской городской округ" в лице администрации поселка Краснобродского Беловского района о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,
установила:
К.П.В. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию "Краснобродский городской округ" о признании права пользования жилым помещением в на основании договора социального найма, признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, о понуждении заключения договора социального найма, признании права на приватизацию.
Требования мотивирует тем, что с 20.12.1971 года он работал на разрезе "Краснобродский". Разрезом "Краснобродский" был образован молодежный жилищный кооператив в целях улучшения жилищных условий, обеспечения жильем работников предприятия.
10.04.1989 г. решением рабочего комитета разреза Краснобродский в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на участок капитального строительства в МЖК.
Решением рабочего комитета разреза "Краснобродский" квартира по адресу: была предоставлена ему для постоянного проживания. Квартира была предоставлена на него и членов семьи: жену К.В.Ф. дочь К.Ю.П., сына К.Е.П. Впоследствии о предоставлении указанной квартиры и ордер на предоставление квартиры были утрачены.
С апреля 1992 года он постоянно проживает в спорной квартире без регистрации. Другого жилого помещения не имеет. В настоящее время жилая квартира передана в муниципальную собственность муниципального образования "Краснобродский городской округ".
20.10.2009 г. он обратился к ответчику с заявлением о выдаче договора социального найма. 18.12.2009 года ответчик рассмотрел заявление и отказал в заключении договора социального найма.
Просит признать право пользования жилой квартирой, состоящей из четырех комнат, общей площадью, жилой по адресу: за ним, К.П.В. на основании договора социального найма. Признать решение об отказе в заключении договора социального найма незаконным. Обязать муниципальное образование "Краснобродский городской округ" заключить договор социального найма жилой квартиры по адресу: с ним, К.П.В., признать право на приватизацию указанной квартиры.
В ходе судебного разбирательства представитель истца М.А., действующая на основании доверенности от (л.д. 70) уточнила исковые требования. Просит признать право пользования жилой квартирой, состоящей из 4-х комнат, общей площадью, жилой по адресу: за К.П.В. на основании договора социального найма и обязать муниципальное образование "Краснобродский городской округ" заключить договор социального найма.
Определением от 15.07.2010 года в качестве третьего лица привлечено ОАО УК "Кузбассразрезуголь" филиал "Краснобродский угольный разрез".
В судебное заседание истец К.П.В. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца М.А., уточненные исковые требования поддержала.
В судебное заседание представитель ответчика муниципальной образования "Краснобродский городской округ" С., не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство об отложении дела.
В судебное заседание представитель 3-го лица ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" Г. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.
Заочным решением Беловского городского суда Кемеровской области от 10 сентября 2010 года, постановлено:
Признать право пользования К.П.В. жилым помещением, расположенным по адресу: пгт. Краснобродский, общей площадью жилой.
Обязать муниципальное образование "Краснобродский городской округ" в лице администрации поселка Краснобродского заключить с К.П.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Краснобродский,
В кассационной жалобе представитель Администрации п. Краснобродский Беловского района С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, просит заочное решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не определил обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает, на то, что суд при вынесении решения не учел положений ст. 50 ЖК РФ, согласно которой при предоставлении жилого помещения устанавливается учетная норма, размер такой площади не может превышать размер нормы предоставления. Ссылается на то, что К.П.В. занимает жилое помещение в, а согласно решения Краснобродского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N на одного члена семьи предоставляется в размере 13 кв. метров, в связи с чем не представляется возможным предоставить ему жилое помещение.
Судом не установлено основание признание гражданина нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Судом не учтено, что семья К.П.В. занимала квартиру по, которая была приватизирована членами его семьи, где он зарегистрирован. Суд не выяснил оформляли К.П.В. наследство после смерти жены и почему своевременно он не оформил документы на спорное помещение. К.П.В. не представил в жилищно-бытовую комиссию поселка Краснобродский необходимых документов для заключения договора социального найма.
Суд не устранил противоречий в показаниях истца и свидетеля Ю.Г.П., не установил факт получения истцом ордера, не дал оценки тому обстоятельству, что квартиры в МЖК предоставлялись только после сдачи ранее занимаемой жилой площади.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца К.П.В. - М.А., обсудив доводы кассационной жалобы проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин РФ имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 49 ч. 1 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем в условиях, установленных настоящим Кодексом.
Как установлено судом, К.П.В. приказом от ДД.ММ.ГГГГ был переведен на участок капитального строительства в МЖК разреза "Краснобродский" на период строительства 2-квартирных домов (л.д. 20).
В соответствии со справкой первичной профсоюзной организации филиала "Краснобродский угольный разрез" от 25.12.2009 г., архивы за 1989 год не сохранились.
В соответствии с актом приема-передачи имущества от 03.08.2006 года, жилой дом по адресу: передано и принято в муниципальную собственность муниципального образования "Краснобродский городской округ" (л.д. 49).
Согласно квитанций, представленных К.П.В., истцом оплачивались коммунальные услуги за жилое помещение по адресу:. за период с 1993 г. по 2009 г.
Согласно свидетельству о смерти, К.В.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
Свидетель Ю.Г.П. в судебном заседании подтвердил, что он совместно с К.П.В. работал на строительстве 6 жилых домов по, вселился в квартиру самым последним, при этом К.П.В. уже жил с семьей в заселении в жилые помещения никаких документов не выдавалось. Он получил ордер на жилье лет 5 назад.
Свидетели П.А.П., П.В.В., К.Е.П. также подтвердили, что К.П.В. работал в молодежном жилищном кооперативе на строительстве жилых домов и ему была предоставлена квартира по адресу:.
Суд дал оценку показаниям свидетелей и пришел к выводу, что оснований не доверять данным свидетелям, у суда не имеется.
В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.
Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Суд установил, что К.П.В. также как и Ю.Г.П. работал в молодежном жилищном кооперативе, получил жилое помещение в связи с участием в строительстве жилых домов по, поэтому имеет равное право на заключение договора социально найма на квартиру по адресу:.
Право пользования жилым помещением К.П.В. не было оспорено при вселении в квартиру работодателем и застройщиком. С требованием об освобождении ранее занимаемого жилого помещения, либо выселении из спорной квартиры никто не обращался.
Суд принимал меры к с истребованию доказательств по делу, однако в материалах дела имеется справка о том. что архивы не сохранились. (л.д. 116).
Таким образом, суд обоснованно счел необходимым возложить обязанность на муниципальное образование "Краснобродский городской округ" в лице администрации поселка Краснобродского по заключению договора социального найма.
Доводы жалобы о том, что суд нарушил положения ст. 50 ЖК РФ не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку истец не состоял на очереди в администрации поселка Краснобродского на получение жилой площади по договору социального найма.
Иные доводы кассационной жалобы правового значения не имеют. Требования о признании К.П.В. не имеющим права на занимаемое жилое помещение не были заявлены.
Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Беловского городского суда Кемеровской области от 10 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации п. Краснобродский Беловского района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)