Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой Ф.М.,
судей Михеенко К.М., Лаврентьева А.А.,
при секретаре К.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Я.Н. в лице представителя по доверенности Л. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 декабря 2010 года, которым постановлено:
"В иске Я.Н. к Муниципальному учреждению " ", Администрации города Тюмени о признании права собственности на квартиру Тюмени отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Михеенко К.М., судебная коллегия
Я.Н. обратилась в суд с иском к МУ " ", Администрации г. Тюмени о признании за ней права собственности на квартиру г. Тюмени.
Требования мотивировала тем, что Я.Д., Я.Н. и Я.М. 28 июня 1995 года приватизировали однокомнатную квартиру по адресу: г. Тюмень.
В марте 1998 года указанная квартира по договору дарения была подарена МУП " ".
15 февраля 1996 года администрацией и профкомом МУП " " было принято решение о распределении 2-комнатной квартиры г. Тюмени Я.Д.
В состав семьи Я.Д. входили жена Я.Н., дочь Я.М.
Я.Д. вместе с членами семьи вселились в спорную квартиру и были зарегистрированы там с 15.04.1998 года.
06.04.1998 года между МУП " " и Я.Д. был заключен договор аренды на квартиру г. Тюмени, согласно п. 2 которого, в случае если арендатор проработал на предприятии арендодателя семь лет, договор аренды прекращает свое действие и квартира переходит к нему на праве собственности.
Я.Д. работал в МУП " " с 25.05.1992 г. по 31.03.2003 г., общий стаж работы составил 11 лет. 18.06.2004 г. ТМУП " " было ликвидировано. 26.07.2009 г. Я.Д. умер. В квартире остались проживать жена и дочь. Оформить право собственности на квартиру по истечении необходимого времени Я.Д. не имел возможности из-за ликвидации предприятия.
В настоящее время в квартире проживает и несет бремя содержания истица и ее дочь В.М., проживает внучка В.В.
28 мая 2010 года с Я.Н. был заключен договор социального найма на данную квартиру. Приватизировать квартиру она не имеет возможности, так как ранее участвовала в приватизации квартиры, которая была подарена предприятию.
Договор аренды квартиры с последующей передачей на праве собственности семье Я.Д. никем не оспорен, обязательства об отработке на предприятии определенное время со стороны Я.Д. выполнены. Истица просила признать за ней право собственности на указанную квартиру.
Истец Я.Н., представитель истца по доверенности Л., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца В.М. в судебном заседании иск поддержали по тем же основаниям.
Представители ответчиков МУ " " - К.О., администрации г. Тюмени - В.А. в судебном заседании иск не признали.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна истица Я.Н. в лице представителя по доверенности Л.
В кассационной жалобе она просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Указывает, что в судебном заседании не установлено, на каком основании у Администрации г. Тюмени возникло право собственности на спорную квартиру.
Считает, что Администрация г. Тюмени обязана была доказать свое право на квартиру, что является существенным обстоятельством для определения правового положения спорного имущества.
Проверив материалы дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав К.О., представителя муниципального казенного учреждения "Тюменское городское имущественное казначейство", которая с решением суда согласна, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда в связи со следующим.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно, имеющимся в деле доказательствам дана соответствующая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
При принятии решения об отказе в удовлетворении требований Я.Н., судом было установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Тюмени, выданной, Комитетом по формированию реестра муниципальной собственности Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени 26.08.2010 года, спорная квартира включена в реестр муниципальной собственности на основании приказа Департамента имущественных отношений о включении в реестр муниципальной собственности N 214 от 15.05.2003 года.
18.06.2004 года ТМУП "Городские тепловые сети" в соответствии с распоряжением Администрации города Тюмени N 3270 было ликвидировано.
10.02.2004 года спорная квартира по акту приема-передачи N 35 принята на баланс МУ " " от ТМУП " ". Ордер на указанную квартиру не был выдан.
28 мая 2010 года с Я.Н. был заключен договор социального найма N 10/1056 на указанную квартиру. Дополнительным соглашением N 1 от 31 мая 2010 г. к типовому договору социального найма жилого помещения N 10/1056 от 28 мая 2010 года в договор найма включены в состав семьи В.М. - дочь, В.В. - внучка.
Суд в решении правильно указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 215, ст. ст. 294, 296).
В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Порядок передачи (приватизации) жилых помещений в муниципальном жилищном фонде в собственность граждан определяется Законом РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и муниципальными правовыми актами.
На территории города Тюмени порядок передачи жилых помещений в собственность граждан регламентирован Положением о приватизации муниципального жилищного фонда г. Тюмени, утвержденным решением Тюменской городской Думы от 27.10.1999 г. N 507.
Других оснований передачи права имущества, находящегося в муниципальной собственности в собственность граждан, как правильно и обоснованно указал суд первой инстанции, законом не предусмотрено.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 1 декабря 2010 года оставить без изменения.
Кассационную жалобу Я.Н. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-261/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2011 г. по делу N 33-261/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой Ф.М.,
судей Михеенко К.М., Лаврентьева А.А.,
при секретаре К.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Я.Н. в лице представителя по доверенности Л. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 декабря 2010 года, которым постановлено:
"В иске Я.Н. к Муниципальному учреждению " ", Администрации города Тюмени о признании права собственности на квартиру Тюмени отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Михеенко К.М., судебная коллегия
установила:
Я.Н. обратилась в суд с иском к МУ " ", Администрации г. Тюмени о признании за ней права собственности на квартиру г. Тюмени.
Требования мотивировала тем, что Я.Д., Я.Н. и Я.М. 28 июня 1995 года приватизировали однокомнатную квартиру по адресу: г. Тюмень.
В марте 1998 года указанная квартира по договору дарения была подарена МУП " ".
15 февраля 1996 года администрацией и профкомом МУП " " было принято решение о распределении 2-комнатной квартиры г. Тюмени Я.Д.
В состав семьи Я.Д. входили жена Я.Н., дочь Я.М.
Я.Д. вместе с членами семьи вселились в спорную квартиру и были зарегистрированы там с 15.04.1998 года.
06.04.1998 года между МУП " " и Я.Д. был заключен договор аренды на квартиру г. Тюмени, согласно п. 2 которого, в случае если арендатор проработал на предприятии арендодателя семь лет, договор аренды прекращает свое действие и квартира переходит к нему на праве собственности.
Я.Д. работал в МУП " " с 25.05.1992 г. по 31.03.2003 г., общий стаж работы составил 11 лет. 18.06.2004 г. ТМУП " " было ликвидировано. 26.07.2009 г. Я.Д. умер. В квартире остались проживать жена и дочь. Оформить право собственности на квартиру по истечении необходимого времени Я.Д. не имел возможности из-за ликвидации предприятия.
В настоящее время в квартире проживает и несет бремя содержания истица и ее дочь В.М., проживает внучка В.В.
28 мая 2010 года с Я.Н. был заключен договор социального найма на данную квартиру. Приватизировать квартиру она не имеет возможности, так как ранее участвовала в приватизации квартиры, которая была подарена предприятию.
Договор аренды квартиры с последующей передачей на праве собственности семье Я.Д. никем не оспорен, обязательства об отработке на предприятии определенное время со стороны Я.Д. выполнены. Истица просила признать за ней право собственности на указанную квартиру.
Истец Я.Н., представитель истца по доверенности Л., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца В.М. в судебном заседании иск поддержали по тем же основаниям.
Представители ответчиков МУ " " - К.О., администрации г. Тюмени - В.А. в судебном заседании иск не признали.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна истица Я.Н. в лице представителя по доверенности Л.
В кассационной жалобе она просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Указывает, что в судебном заседании не установлено, на каком основании у Администрации г. Тюмени возникло право собственности на спорную квартиру.
Считает, что Администрация г. Тюмени обязана была доказать свое право на квартиру, что является существенным обстоятельством для определения правового положения спорного имущества.
Проверив материалы дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав К.О., представителя муниципального казенного учреждения "Тюменское городское имущественное казначейство", которая с решением суда согласна, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда в связи со следующим.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно, имеющимся в деле доказательствам дана соответствующая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
При принятии решения об отказе в удовлетворении требований Я.Н., судом было установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Тюмени, выданной, Комитетом по формированию реестра муниципальной собственности Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени 26.08.2010 года, спорная квартира включена в реестр муниципальной собственности на основании приказа Департамента имущественных отношений о включении в реестр муниципальной собственности N 214 от 15.05.2003 года.
18.06.2004 года ТМУП "Городские тепловые сети" в соответствии с распоряжением Администрации города Тюмени N 3270 было ликвидировано.
10.02.2004 года спорная квартира по акту приема-передачи N 35 принята на баланс МУ " " от ТМУП " ". Ордер на указанную квартиру не был выдан.
28 мая 2010 года с Я.Н. был заключен договор социального найма N 10/1056 на указанную квартиру. Дополнительным соглашением N 1 от 31 мая 2010 г. к типовому договору социального найма жилого помещения N 10/1056 от 28 мая 2010 года в договор найма включены в состав семьи В.М. - дочь, В.В. - внучка.
Суд в решении правильно указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 215, ст. ст. 294, 296).
В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Порядок передачи (приватизации) жилых помещений в муниципальном жилищном фонде в собственность граждан определяется Законом РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и муниципальными правовыми актами.
На территории города Тюмени порядок передачи жилых помещений в собственность граждан регламентирован Положением о приватизации муниципального жилищного фонда г. Тюмени, утвержденным решением Тюменской городской Думы от 27.10.1999 г. N 507.
Других оснований передачи права имущества, находящегося в муниципальной собственности в собственность граждан, как правильно и обоснованно указал суд первой инстанции, законом не предусмотрено.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 1 декабря 2010 года оставить без изменения.
Кассационную жалобу Я.Н. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)