Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хаснудинова Т.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Кирсановой В.А. и Сметаниной О.Н.,
при секретаре Ш.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 31 марта 2011 г. дело по жалобе на решение Нововятского районного суда от 8 февраля 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска МАУ УЖХ г. Кирова к Х. о выселении из жилого помещения по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. и снятии с регистрационного учета.
Кроме того, постановлено о признании Х. приобретшим право на жилое помещение по указанному адресу и возложении на МАУ УЖХ г. Кирова обязанности заключить с Х. договор социального найма на жилое помещение по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения сторон, поддержавших прежние доводы, заключение прокурора Шибановой Н.Е., полагавшей об изменении решения суда, судебная коллегия
установила:
МАУ УЖХ г. Кирова обратилось в суд с иском к Х. о выселении из жилого помещения по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул., снятии с регистрационного учета и взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
В обоснование иска указано на то, что жилое помещение находится в муниципальной собственности. В соответствии с данными поквартирной карточки нанимателем указанного жилого помещения являлся ФИО10, который в 1999 г. снялся с регистрационного учета и выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства. 05.02.1999 г. Х. зарегистрирован и вселен в жилое помещение в качестве постороннего лица. Решением того же суда Х. было отказано в признании членом семьи нанимателя ФИО11 поэтому права на заключение самостоятельного договора социального найма у него нет. Указано на то, что ответчик не имеет самостоятельного права на спорное жилое помещение, договор социального найма с ФИО12. прекращен с момента его выезда на другое место жительства. Для заключения нового договора социального найма на данное жилое помещение необходимо решение о предоставлении жилого помещения, которого у ответчика нет.
Х. обратился в суд со встречным иском о признании его приобретшим право на жилое помещение по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул., возложении на МАУ УЖХ г. Кирова обязанности заключить с ним договор социального найма на спорную квартиру.
В обоснование иска указано на то, что проживает в спорной квартире с 1998 г. по настоящее время, вселился в нее с согласия прежнего нанимателя ФИО13, постоянно зарегистрирован в квартире с 05.02.1999 г., использует жилое помещение строго по назначению для проживания в нем, проводит текущий ремонт, регулярно оплачивает коммунальные услуги и вносит плату за найм жилого помещения. С 1999 г. квитанции на оплату коммунальных услуг приходили на его имя, что свидетельствует о том, что фактически ответчик заключил с ним договор социального найма, признав тем самым, что он приобрел право на проживание в данном жилом помещении. Указывает, что вселился в жилое помещение в соответствии с действовавшим в то время ГК РФ (ст. 679, 677, 678) и Жилищным кодексом РСФСР (ст. 54), поэтому приобрел равные с нанимателем Б. права по пользованию жилым помещением. Кроме того, в соответствии со ст. 40 Конституции РФ считает, что не может быть произвольно лишен жилища, т.к. спорная квартира является его единственным жильем.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе представителя МАУ УЖХ г. Кирова ставится вопрос об отмене судебного постановления и указано на ошибочность его выводов, несоответствие их материалам дела и требованиям закона.
Кассатор указывает на прежние доводы о вселении ответчика в жилое помещение в качестве постороннего нанимателю лица, состоявшемся ранее решении суда, которым уже разрешен спор между сторонами о праве Х. на жилое помещение.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.
Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые обстоятельства, касающиеся вселения Х. в 1998 году в квартиру N дома N по ул. Нововятского района города Кирова с согласия нанимателя ФИО14 на неопределенный срок. Выезд нанимателя в 1999 году из указанного жилого помещения на другое постоянное место жительства и несение Х. обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, проведении текущего ремонта также правильно установлены судом и подтверждены материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.
Согласно ч. 2 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
Частью 2 ст. 686 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и требования закона, следует сделать вывод о том, что на протяжении длительного времени, после выезда из квартиры ФИО15, между сторонами сложились отношения найма жилого помещения, регулируемые нормами гражданского законодательства. В этой части требование встречного иска является обоснованным.
Поскольку из материалов дела не усматривается оснований для выселения Х. из жилого помещения, предусмотренных ст. ст. 687 и 688 ГК РФ, жалоба в этой части удовлетворению не подлежит.
Вступившим в законную силу 28 октября 2008 года, решением того же суда от 14 октября 2008 года постановлено об отказе в удовлетворении иска Х. к МУ УЖХ г. Кирова о признании членом семьи нанимателя квартиры N дома N по ул. Нововятского района города Кирова, а также права пользования указанной квартирой и возложении на ответчика обязанности заключить с ним договор социального найма квартиры N дома N по ул. Нововятского района города Кирова. Суд установил обстоятельства о том, что Х. вселен в указанное жилое помещение в качестве постороннего лица и не приобрел право пользования квартирой, предусмотренное законом для членов семьи нанимателя. На основании этих обстоятельств, суд сделал вывод об отсутствии у наймодателя обязанности заключать с Х. договор социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Из материалов дела не усматривается каких-либо новых обстоятельств и правоотношений, указывающих на возникновение, после вынесения указанного решения суда, у Х. права на заключение договора социального найма.
Поэтому решение суда о возложении на МАУ УЖХ г. Кирова обязанности заключить с Х. договор социального найма на жилое помещение по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. является незаконным и подлежит отмене с вынесением нового решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нововятского районного суда от 8 февраля 2011 года отменить в части, касающейся возложения на МАУ УЖХ г. Кирова обязанности заключить с Х. договор социального найма на жилое помещение по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. и иск Х. в этой части оставить без удовлетворения.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1091
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2011 г. по делу N 33-1091
Судья Хаснудинова Т.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Кирсановой В.А. и Сметаниной О.Н.,
при секретаре Ш.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 31 марта 2011 г. дело по жалобе на решение Нововятского районного суда от 8 февраля 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска МАУ УЖХ г. Кирова к Х. о выселении из жилого помещения по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. и снятии с регистрационного учета.
Кроме того, постановлено о признании Х. приобретшим право на жилое помещение по указанному адресу и возложении на МАУ УЖХ г. Кирова обязанности заключить с Х. договор социального найма на жилое помещение по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения сторон, поддержавших прежние доводы, заключение прокурора Шибановой Н.Е., полагавшей об изменении решения суда, судебная коллегия
установила:
МАУ УЖХ г. Кирова обратилось в суд с иском к Х. о выселении из жилого помещения по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул., снятии с регистрационного учета и взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
В обоснование иска указано на то, что жилое помещение находится в муниципальной собственности. В соответствии с данными поквартирной карточки нанимателем указанного жилого помещения являлся ФИО10, который в 1999 г. снялся с регистрационного учета и выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства. 05.02.1999 г. Х. зарегистрирован и вселен в жилое помещение в качестве постороннего лица. Решением того же суда Х. было отказано в признании членом семьи нанимателя ФИО11 поэтому права на заключение самостоятельного договора социального найма у него нет. Указано на то, что ответчик не имеет самостоятельного права на спорное жилое помещение, договор социального найма с ФИО12. прекращен с момента его выезда на другое место жительства. Для заключения нового договора социального найма на данное жилое помещение необходимо решение о предоставлении жилого помещения, которого у ответчика нет.
Х. обратился в суд со встречным иском о признании его приобретшим право на жилое помещение по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул., возложении на МАУ УЖХ г. Кирова обязанности заключить с ним договор социального найма на спорную квартиру.
В обоснование иска указано на то, что проживает в спорной квартире с 1998 г. по настоящее время, вселился в нее с согласия прежнего нанимателя ФИО13, постоянно зарегистрирован в квартире с 05.02.1999 г., использует жилое помещение строго по назначению для проживания в нем, проводит текущий ремонт, регулярно оплачивает коммунальные услуги и вносит плату за найм жилого помещения. С 1999 г. квитанции на оплату коммунальных услуг приходили на его имя, что свидетельствует о том, что фактически ответчик заключил с ним договор социального найма, признав тем самым, что он приобрел право на проживание в данном жилом помещении. Указывает, что вселился в жилое помещение в соответствии с действовавшим в то время ГК РФ (ст. 679, 677, 678) и Жилищным кодексом РСФСР (ст. 54), поэтому приобрел равные с нанимателем Б. права по пользованию жилым помещением. Кроме того, в соответствии со ст. 40 Конституции РФ считает, что не может быть произвольно лишен жилища, т.к. спорная квартира является его единственным жильем.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе представителя МАУ УЖХ г. Кирова ставится вопрос об отмене судебного постановления и указано на ошибочность его выводов, несоответствие их материалам дела и требованиям закона.
Кассатор указывает на прежние доводы о вселении ответчика в жилое помещение в качестве постороннего нанимателю лица, состоявшемся ранее решении суда, которым уже разрешен спор между сторонами о праве Х. на жилое помещение.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.
Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые обстоятельства, касающиеся вселения Х. в 1998 году в квартиру N дома N по ул. Нововятского района города Кирова с согласия нанимателя ФИО14 на неопределенный срок. Выезд нанимателя в 1999 году из указанного жилого помещения на другое постоянное место жительства и несение Х. обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, проведении текущего ремонта также правильно установлены судом и подтверждены материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.
Согласно ч. 2 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
Частью 2 ст. 686 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и требования закона, следует сделать вывод о том, что на протяжении длительного времени, после выезда из квартиры ФИО15, между сторонами сложились отношения найма жилого помещения, регулируемые нормами гражданского законодательства. В этой части требование встречного иска является обоснованным.
Поскольку из материалов дела не усматривается оснований для выселения Х. из жилого помещения, предусмотренных ст. ст. 687 и 688 ГК РФ, жалоба в этой части удовлетворению не подлежит.
Вступившим в законную силу 28 октября 2008 года, решением того же суда от 14 октября 2008 года постановлено об отказе в удовлетворении иска Х. к МУ УЖХ г. Кирова о признании членом семьи нанимателя квартиры N дома N по ул. Нововятского района города Кирова, а также права пользования указанной квартирой и возложении на ответчика обязанности заключить с ним договор социального найма квартиры N дома N по ул. Нововятского района города Кирова. Суд установил обстоятельства о том, что Х. вселен в указанное жилое помещение в качестве постороннего лица и не приобрел право пользования квартирой, предусмотренное законом для членов семьи нанимателя. На основании этих обстоятельств, суд сделал вывод об отсутствии у наймодателя обязанности заключать с Х. договор социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Из материалов дела не усматривается каких-либо новых обстоятельств и правоотношений, указывающих на возникновение, после вынесения указанного решения суда, у Х. права на заключение договора социального найма.
Поэтому решение суда о возложении на МАУ УЖХ г. Кирова обязанности заключить с Х. договор социального найма на жилое помещение по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. является незаконным и подлежит отмене с вынесением нового решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нововятского районного суда от 8 февраля 2011 года отменить в части, касающейся возложения на МАУ УЖХ г. Кирова обязанности заключить с Х. договор социального найма на жилое помещение по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. и иск Х. в этой части оставить без удовлетворения.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)