Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шамов О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Орлова А.М.
судей Сметаниной О.Н., Носковой Г.Н.
рассмотрела 12 апреля 2011 года в открытом судебном заседании в городе Кирове
кассационную жалобу представителя истца К.Т.
на решение Уржумского районного суда Кировской области от 24 февраля 2011 года,
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.В. к Муниципальному учреждению "Администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области" о признании незаконным постановления главы администрации Уржумского городского поселения Уржумского района от 03.12.2010 года N 434 "Об отказе в постановке С.В. на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", обязании поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в Уржумском городском поселении - отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия
установила:
С.В. обратился в суд с иском к Администрации Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области о признании незаконным постановления главы администрации Уржумского городского поселения Уржумского района от 03.12.2010 года N 434 "Об отказе в постановке С.В. на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", обязании поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. В судебном заседании его представитель пояснил, что С.В. фактически проживает со своей супругой - ФИО12 по адресу:. Указанный дом является собственностью истца. Квартира по адресу: также принадлежит супругам С-вым. В указанной квартире зарегистрированы и фактически проживают: сестра истца - К.Е., инвалид 2 группы, и его внук - К.Д., который ухаживает за К.Е. Супруга истца - С.Л. зарегистрирована по указанному адресу. Считают, что при определении обеспеченности истца жилой площадью должна учитываться только квартира по адресу: - (36,5 кв. м без балкона), поскольку дом в признан непригодным для проживания. В качестве членов семьи должны учитываться С.В., его супруга - ФИО6, сестра - ФИО4, а также внук - ФИО5 Обеспеченность жилой площадью истца и членов его семьи составляет менее 10 кв. м на человека, то есть меньше учетной нормы, установленной органом местного самоуправления.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
С решением не согласен представитель истца С.В. - К.Т., просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел, что оба жилых помещения, принадлежащие истцу (дом в общей площадью 29,6 кв. метра и квартира в общей площадью 36,5 кв. метра), не соответствуют требованиям, установленным Положением о признании жилых помещений не пригодными, что подтверждается актами обследования жилья. Квартира по, купленная истцом в 2004 году, по продолжительности инсоляции не соответствует требованиям п. 21 вышеуказанного Положения. Дом в д. Бровцыно, построенный истцом в 1960 году, по уровню влажности, температурного режима и водоснабжения не соответствует п. п. 12 и 15 Положения. Не согласны также с неотнесением к членам семьи истца его внука ФИО5, который работает сторожем, поэтому редко ночует по месту регистрации в квартире истца.
От Главы администрации Уржумского городского поселения поступили возражения на кассационную жалобу, в которых он указывает, что доводы кассационной жалобы не состоятельны.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
02.11.2010 года С.В. обратился в МУ "Администрация Уржумского городского поселения Кировской области" с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Постановлением администрации Уржумского городского поселения N 434 от 03.12.2010 года ему отказано в постановке на соответствующий учет, в связи с тем, что в его собственности и собственности членов его семьи находятся жилые помещения, соответствующие требованиям, которым должны отвечать жилые помещения, площадь занимаемых жилых помещений превышает учетную норму, установленную в муниципальном образовании
В силу ст. 51 Жилищного кодекса РФ:
Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:
являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Из Решения Уржумской городской Думы от 23.10.2007 года N 33/186 следует, что учетная норма предоставления жилого помещения по договору социального найма в муниципальном образовании "Город Уржум" составляет 10 и менее кв. м общей площади на одного члена семьи.
Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от 24.10.2007 года следует, что С.В. является собственником жилого дома расположенного по адресу:,. Площадь, 6 кв. м.
Судом установлено, что в указанном доме фактически проживают без регистрации по месту жительства истец, а также его супруга - ФИО6.
Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от 25.05.2004 года следует, что С.В. и его супруга - ФИО6 являются собственниками квартиры по адресу:. Площадь, 4 кв. м.
Из справки МУ "Администрация Уржумского городского поселения Кировской области" от 14.02.2011 года следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО6 - с 16.04.2004 года, ФИО4 (сестра истца) - с 30.07.2004 года, ФИО5 (внук истца) - с 25.10.2010 года.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ:
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Следовательно, для признания членом семьи, в понимании жилищного законодательства, сестры и племянника, необходимо совместное их проживание с собственником, которому предшествовало вселение в качестве членов семьи.
Из пояснений представителя истца следует, что квартира по адресу: г. Уржум была приобретена на деньги ФИО4, продавшей свой дом в г. Советске. Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, усматривается, что ФИО2 в последние 5 лет проживает по месту своей регистрации с супругой, поэтому ФИО5 не мог быть вселен в качестве члена семьи С.В., поскольку последний в квартире по не проживает.
При подсчете общей площади обеспеченности, в силу приведенных норм берутся во внимание все жилые помещения, находящиеся в собственности конкретного лица, вне зависимости от того, на чьи денежные средства они приобретены.
Судом верно установлено, что обеспеченность истца и членов его семьи жилой площадью составляет 67 кв. м, что более 10 кв. м общей площади на одного лица.
Стороной истца представлены документы, в подтверждение непригодности для проживания жилых помещений, находящихся в собственности истца.
При этом, на основании ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Поэтому, в отсутствие решения межведомственной комиссии о непригодности дома по адресу:,, для проживания, исключать данное жилое помещение из расчета общей площади жилья, приходящегося на семью истца нельзя.
Доводы жалобы, направленные к иной оценке фактических обстоятельств по делу, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уржумского районного суда Кировской области от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца К.Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1180
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2011 г. по делу N 33-1180
Судья Шамов О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Орлова А.М.
судей Сметаниной О.Н., Носковой Г.Н.
рассмотрела 12 апреля 2011 года в открытом судебном заседании в городе Кирове
кассационную жалобу представителя истца К.Т.
на решение Уржумского районного суда Кировской области от 24 февраля 2011 года,
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.В. к Муниципальному учреждению "Администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области" о признании незаконным постановления главы администрации Уржумского городского поселения Уржумского района от 03.12.2010 года N 434 "Об отказе в постановке С.В. на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", обязании поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в Уржумском городском поселении - отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия
установила:
С.В. обратился в суд с иском к Администрации Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области о признании незаконным постановления главы администрации Уржумского городского поселения Уржумского района от 03.12.2010 года N 434 "Об отказе в постановке С.В. на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", обязании поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. В судебном заседании его представитель пояснил, что С.В. фактически проживает со своей супругой - ФИО12 по адресу:. Указанный дом является собственностью истца. Квартира по адресу: также принадлежит супругам С-вым. В указанной квартире зарегистрированы и фактически проживают: сестра истца - К.Е., инвалид 2 группы, и его внук - К.Д., который ухаживает за К.Е. Супруга истца - С.Л. зарегистрирована по указанному адресу. Считают, что при определении обеспеченности истца жилой площадью должна учитываться только квартира по адресу: - (36,5 кв. м без балкона), поскольку дом в признан непригодным для проживания. В качестве членов семьи должны учитываться С.В., его супруга - ФИО6, сестра - ФИО4, а также внук - ФИО5 Обеспеченность жилой площадью истца и членов его семьи составляет менее 10 кв. м на человека, то есть меньше учетной нормы, установленной органом местного самоуправления.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
С решением не согласен представитель истца С.В. - К.Т., просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел, что оба жилых помещения, принадлежащие истцу (дом в общей площадью 29,6 кв. метра и квартира в общей площадью 36,5 кв. метра), не соответствуют требованиям, установленным Положением о признании жилых помещений не пригодными, что подтверждается актами обследования жилья. Квартира по, купленная истцом в 2004 году, по продолжительности инсоляции не соответствует требованиям п. 21 вышеуказанного Положения. Дом в д. Бровцыно, построенный истцом в 1960 году, по уровню влажности, температурного режима и водоснабжения не соответствует п. п. 12 и 15 Положения. Не согласны также с неотнесением к членам семьи истца его внука ФИО5, который работает сторожем, поэтому редко ночует по месту регистрации в квартире истца.
От Главы администрации Уржумского городского поселения поступили возражения на кассационную жалобу, в которых он указывает, что доводы кассационной жалобы не состоятельны.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
02.11.2010 года С.В. обратился в МУ "Администрация Уржумского городского поселения Кировской области" с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Постановлением администрации Уржумского городского поселения N 434 от 03.12.2010 года ему отказано в постановке на соответствующий учет, в связи с тем, что в его собственности и собственности членов его семьи находятся жилые помещения, соответствующие требованиям, которым должны отвечать жилые помещения, площадь занимаемых жилых помещений превышает учетную норму, установленную в муниципальном образовании
В силу ст. 51 Жилищного кодекса РФ:
Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:
являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Из Решения Уржумской городской Думы от 23.10.2007 года N 33/186 следует, что учетная норма предоставления жилого помещения по договору социального найма в муниципальном образовании "Город Уржум" составляет 10 и менее кв. м общей площади на одного члена семьи.
Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от 24.10.2007 года следует, что С.В. является собственником жилого дома расположенного по адресу:,. Площадь, 6 кв. м.
Судом установлено, что в указанном доме фактически проживают без регистрации по месту жительства истец, а также его супруга - ФИО6.
Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от 25.05.2004 года следует, что С.В. и его супруга - ФИО6 являются собственниками квартиры по адресу:. Площадь, 4 кв. м.
Из справки МУ "Администрация Уржумского городского поселения Кировской области" от 14.02.2011 года следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО6 - с 16.04.2004 года, ФИО4 (сестра истца) - с 30.07.2004 года, ФИО5 (внук истца) - с 25.10.2010 года.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ:
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Следовательно, для признания членом семьи, в понимании жилищного законодательства, сестры и племянника, необходимо совместное их проживание с собственником, которому предшествовало вселение в качестве членов семьи.
Из пояснений представителя истца следует, что квартира по адресу: г. Уржум была приобретена на деньги ФИО4, продавшей свой дом в г. Советске. Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, усматривается, что ФИО2 в последние 5 лет проживает по месту своей регистрации с супругой, поэтому ФИО5 не мог быть вселен в качестве члена семьи С.В., поскольку последний в квартире по не проживает.
При подсчете общей площади обеспеченности, в силу приведенных норм берутся во внимание все жилые помещения, находящиеся в собственности конкретного лица, вне зависимости от того, на чьи денежные средства они приобретены.
Судом верно установлено, что обеспеченность истца и членов его семьи жилой площадью составляет 67 кв. м, что более 10 кв. м общей площади на одного лица.
Стороной истца представлены документы, в подтверждение непригодности для проживания жилых помещений, находящихся в собственности истца.
При этом, на основании ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Поэтому, в отсутствие решения межведомственной комиссии о непригодности дома по адресу:,, для проживания, исключать данное жилое помещение из расчета общей площади жилья, приходящегося на семью истца нельзя.
Доводы жалобы, направленные к иной оценке фактических обстоятельств по делу, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уржумского районного суда Кировской области от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца К.Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)