Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Чемякина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.
судей Федоровой Г.И., Поздняковой О.Ю.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании 16 марта 2011 года дело по иску Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная фирма "Энергожилстрой" о расторжении договора долевого участия в строительстве по кассационным жалобам Г. и ООО "Строительно-монтажная фирма "Энергожилстрой" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Скурихиной Л.В., пояснения представителя Г. - Р., действующей по доверенности, представителя ООО СМФ "Энергожилстрой" Ж., действующей по доверенности, судебная коллегия
Г. обратилась к ООО "Строительно-монтажная фирма "Энергожилстрой" с иском о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья.
В обоснование заявленных требований указала, что 18 января 2008 года между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу:. Стоимость квартиры была определена сторонами в сумме, срок сдачи дома в эксплуатацию - 4 квартал 2009 года. Частично обязательства по договору об оплате стоимости квартиры в размере были исполнены. Поскольку до настоящего времени обязательства по договору в части сдачи дома в эксплуатацию и передаче квартиры ответчиком не исполнены, просит суд расторгнуть договор долевого участия в строительстве, взыскать ранее уплаченную сумму в размере, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме и компенсацию морального вреда в сумме.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 27 декабря 2010 года исковые требования Г. удовлетворены частично. Договор долевого участия в строительстве от 18 января 2008 года, заключенный между Г. и ООО "Строительно-монтажная фирма "Энергожилстрой", расторгнут. С ООО "Строительно-монтажная фирма "Энергожилстрой" в пользу Г. взыскано.
В кассационной жалобе Г. просит решение суда изменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об удовлетворении всех исковых требований.
В кассационной жалобе ООО "Строительно-монтажная фирма "Энергожилстрой" просит решение суда в части взыскания долевого взноса отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
В соответствии со статьей 9 названного Федерального закона участник долевого строительства вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок; в судебном порядке договор может быть расторгнут по требованию участника долевого строительства в случае прекращения или приостановления строительства объекта долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства. В указанных случаях застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.
Как следует из материалов дела, 18 января 2008 года между Г. и ООО "Строительно-монтажная фирма "Энергожилстрой" был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить, расположенную по адресу: Стоимость квартиры была определена сторонами в сумме. Г. частично оплатила сумму по договору в размере.
Судом первой инстанции установлено, что срок передачи объекта застройщиком установлен в 4 квартале 2009 года, однако до настоящего времени обязательства по настоящему договору ООО "Строительно-монтажная фирма "Энергожилстрой" не исполнены.
Руководствуясь вышеприведенными положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", и исходя из того, что к установленному договором сроку строительство объекта не завершено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований Г. о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере.
Одновременно суд правильно отказал Г. в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду отсутствия незаконного пользования ответчиком денежными средствами истца. Так, несоблюдение сроков строительства жилого дома, в инвестировании строительства которого принимала участие истица, произошло по независящим от ответчика причинам. В то же время, при этом наличие спора о правомерности требования инвестора о расторжении договора свидетельствует о правомерном удержании ответчиком денежных средств, внесенных истицей во исполнение данного договора, поскольку право на получение спорной денежной суммы у истицы, в данном случае, возникло с момента вступления в законную силу решения суда, которым указанный договор расторгнут.
Ввиду отсутствия доказательств нарушения ООО "Строительно-монтажная фирма "Энергожилстрой" личных неимущественных прав истицы, причинения ей действиями ответчика физических и нравственных страданий, суд первой инстанции, правильно применив положения ст. 151 Гражданского кодекса РФ, обоснованно отказал Г. во взыскании компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом правильно определены правоотношения сторон, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка.
Доводы кассационных жалоб не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права, и сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену или изменение решения суда.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Г. и ООО "Строительно-монтажная фирма "Энергожилстрой" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1421
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2011 г. по делу N 33-1421
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Чемякина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.
судей Федоровой Г.И., Поздняковой О.Ю.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании 16 марта 2011 года дело по иску Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная фирма "Энергожилстрой" о расторжении договора долевого участия в строительстве по кассационным жалобам Г. и ООО "Строительно-монтажная фирма "Энергожилстрой" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Скурихиной Л.В., пояснения представителя Г. - Р., действующей по доверенности, представителя ООО СМФ "Энергожилстрой" Ж., действующей по доверенности, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась к ООО "Строительно-монтажная фирма "Энергожилстрой" с иском о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья.
В обоснование заявленных требований указала, что 18 января 2008 года между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу:. Стоимость квартиры была определена сторонами в сумме, срок сдачи дома в эксплуатацию - 4 квартал 2009 года. Частично обязательства по договору об оплате стоимости квартиры в размере были исполнены. Поскольку до настоящего времени обязательства по договору в части сдачи дома в эксплуатацию и передаче квартиры ответчиком не исполнены, просит суд расторгнуть договор долевого участия в строительстве, взыскать ранее уплаченную сумму в размере, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме и компенсацию морального вреда в сумме.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 27 декабря 2010 года исковые требования Г. удовлетворены частично. Договор долевого участия в строительстве от 18 января 2008 года, заключенный между Г. и ООО "Строительно-монтажная фирма "Энергожилстрой", расторгнут. С ООО "Строительно-монтажная фирма "Энергожилстрой" в пользу Г. взыскано.
В кассационной жалобе Г. просит решение суда изменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об удовлетворении всех исковых требований.
В кассационной жалобе ООО "Строительно-монтажная фирма "Энергожилстрой" просит решение суда в части взыскания долевого взноса отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
В соответствии со статьей 9 названного Федерального закона участник долевого строительства вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок; в судебном порядке договор может быть расторгнут по требованию участника долевого строительства в случае прекращения или приостановления строительства объекта долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства. В указанных случаях застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.
Как следует из материалов дела, 18 января 2008 года между Г. и ООО "Строительно-монтажная фирма "Энергожилстрой" был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить, расположенную по адресу: Стоимость квартиры была определена сторонами в сумме. Г. частично оплатила сумму по договору в размере.
Судом первой инстанции установлено, что срок передачи объекта застройщиком установлен в 4 квартале 2009 года, однако до настоящего времени обязательства по настоящему договору ООО "Строительно-монтажная фирма "Энергожилстрой" не исполнены.
Руководствуясь вышеприведенными положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", и исходя из того, что к установленному договором сроку строительство объекта не завершено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований Г. о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере.
Одновременно суд правильно отказал Г. в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду отсутствия незаконного пользования ответчиком денежными средствами истца. Так, несоблюдение сроков строительства жилого дома, в инвестировании строительства которого принимала участие истица, произошло по независящим от ответчика причинам. В то же время, при этом наличие спора о правомерности требования инвестора о расторжении договора свидетельствует о правомерном удержании ответчиком денежных средств, внесенных истицей во исполнение данного договора, поскольку право на получение спорной денежной суммы у истицы, в данном случае, возникло с момента вступления в законную силу решения суда, которым указанный договор расторгнут.
Ввиду отсутствия доказательств нарушения ООО "Строительно-монтажная фирма "Энергожилстрой" личных неимущественных прав истицы, причинения ей действиями ответчика физических и нравственных страданий, суд первой инстанции, правильно применив положения ст. 151 Гражданского кодекса РФ, обоснованно отказал Г. во взыскании компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом правильно определены правоотношения сторон, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка.
Доводы кассационных жалоб не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права, и сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену или изменение решения суда.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Г. и ООО "Строительно-монтажная фирма "Энергожилстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)