Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бронникова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М.
судей Носковой Г.Н., Шерстенниковой Е.Н.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
07 апреля 2011 года
дело по кассационной жалобе Г.Е. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 03 марта 2011 года
которым постановлено:
Исковые требования Г.З., Г.Л., Ш.Н., Ш.И. к Г.Е., Г.В. о признании утратившими право на жилую площадь удовлетворить.
Признать Г.Е., Г.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу:
Данное решение является основанием для снятия Г.Е., Г.В. с регистрационного учета по адресу.
В удовлетворении исковых требований Г.Е., Г.В. к Г.З., Г.Л., Ш.Н., Ш.И. МАУ УЖХ города Кирова об устранении препятствий, определение порядка пользования, обязать заключить договор социального найма отказать.
Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия
установила:
Г.З., Г.Л., Ш.Н., Ш.И. обратились в суд с исковым заявлением к Г.Е., Г.В. о признании утратившим право на жилую площадь.
В обоснование иска указали, что в 1991 году на основании решения Ленинского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N была предоставлена квартира, расположенная по адресу. Нанимателем квартиры является Г.З. В трехкомнатной квартире проживает со своим мужем - Г.Л., дочерью - Ш.Н., внуком - Ш.И. Так же в спорной квартире зарегистрирована сноха - Г.Е., внук - Г.В., которые в данной квартире не проживают в течение семи последних лет. В 1992 году между ее сыном ФИО23 и Г.Е. был заключен брак. После заключения брака с 1992 года по 2002 года сын и сноха, а также родившийся в 1996 году внук, Г.В., проживали и были зарегистрированы в спорной квартире. В 2002 году, они приобрели в собственность 1-комнатную квартиру, и переехали туда жить всей семьей. Сын ФИО24 и его младший ребенок ФИО25 зарегистрировались в собственной 1-комнатной квартире. А сноха со старшим сыном (Г.В.) сниматься с регистрационного учета отказалась. В 2009 году сын со снохой приобрели в собственность 4-комнатную квартиру, находящуюся по адресу. С момента переезда в 2002 году до сегодняшнего дня сын, сноха и их: дети проживают в своей квартире, принадлежащей им на праве собственности. Заселиться обратно в квартиру они не пытались, не заявляли о своем желании жить совместно с ними. В январе 2008 года, январе 2009 года, январе 2010 года снохой были совершены коммунальные платежи. То есть раз в году за январь месяц сноха оплачивает коммунальные платежи только за один месяц в году. В остальное время все расходы по содержанию спорной квартиры несет она и проживающие с ней члены семьи. Просили признать утратившими право пользования жилым помещением Г.Е., Г.В. Обязать Отдел УФМС России но Кировской области снять Г.Е., Г.В. с регистрационного учета по указанному в иске адресу.
Г.Е., Г.В. обратились в суд со встречным иском к Г.З., Г.Л., Ш.Н., Ш.И., МАУ УЖХ города Кирова об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.
В обоснование иска указали, что 2 октября 1993 года Г.Е., зарегистрировала брак с ФИО26 После регистрации брака вселилась в 3-комнатную, в качестве члена семьи нанимателя, и, следовательно, с этого периода приобрела право пользоваться этим жилым помещением. Вселившись в спорную квартиру, она с мужем заняли среднюю комнату, размером 12 кв. м. Большой комнатой, размером 18 кв. м, пользовались родители мужа, а маленькую не занимал никто, впоследствии в нее вселилась сестра мужа Ш.Н. В период проживания в спорной квартире у нее сложились конфликтные отношения с матерью мужа - Г.З., из-за чего в 1999 году она с мужем и сыном Вадимом вынуждены были временно выехать из этой квартиры и проживать полтора года в неблагополучной квартире в железнодорожной казарме по адресу. Затем снова вернулись в квартиру родителей мужа. Прожив в ней до 2003 года, вновь, из-за конфликтных отношений, вынуждена была временно выехать из спорной квартиры в однокомнатную квартиру. Однако, отказаться от пользования спорным жилым помещением не намеревалась. Ее сын пошел в 1 класс 1 сентября 2003 года в школу N, расположенную по адресу, в которой и учится в настоящее время. Согласно справке с места учебы сына постоянным местом жительства его является. Кроме того, с 1996 года сын состоит на учете в детской поликлинике по месту постоянного жительства в квартире. В соответствии с требованиями ст. 67 ЖК РФ исполняет обязанности по договору социального найма, оплачивает за жилое помещение, содержание и ремонт жилья. По ее расчету на 1.02.2011 года переплата за 2-х человек составляет. С июля 2009 года постоянным местом ее работы является, который находится по адресу. То есть в этом же доме. Не проживание объясняется тем, что истцы препятствуют пользованию квартирой. А именно, забрали и не отдают ключи от входных дверей квартиры, заняли среднюю комнату размером 12 кв. м, поставили туда свою мебель. Просила устранить препятствия в пользовании квартирой, обязать Г.З. передать ключи от спорной квартиры. Определить порядок пользования квартирой, закрепив за ней и сыном Г.В. в пользование комнату размером 12 кв. м и обязать МУП РИЦ г. Кирова участок N 1 заключить в порядке раздела жилой площади отдельный договор социального найма на комнату размером 12 кв. м.
До судебного заседания Г.З., Г.Л., Ш.Н. уточнили исковые требования, просили признать Г.Е. и Г.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу, указав в решении, что оно является основанием для снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, Г.Е., Г.В.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Г.Е. ставит вопрос об отмене решения суда. Ссылается на то, что при вынесении решения судом неправильно определены и не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела. Изложенные выводы не соответствуют материалам дела. Судом были нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Г.З. - Б., Г.Е., ее представителя С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членом семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, 04.02.1991 г. Г.З. на основании ордера N предоставлено жилое помещение - квартира, на состав семьи из четырех человек: Г.З., Г.Л. - муж, ФИО27 - сын, Г.Н. - дочь.
В настоящее время в квартире, зарегистрированы: наниматель - Г.З., ее муж - Г.Л., ее дочь - Ш.Н., ее внуки - Г.В. и Ш.И., невестка (сноха) - Г.Е.
Судом установлено, что Г.Е. и Г.В. выехали из спорной квартиры в 2002 году, проживают постоянно с семьей сначала в однокомнатной, в настоящее время, с 2009 года в четырехкомнатной квартире, которая является собственностью ответчицы Г.Е. и ее мужа и их фактическим постоянным местом жительства. Данные действия ответчиков свидетельствуют об их намерении отказаться от пользования спорным жилым помещением. Выезд ответчиков не является вынужденным. С момента выезда попыток вселения в жилое помещение ответчики не предпринимали, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполняют не регулярно. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что им чинились препятствия в пользовании жилым помещением судом не установлено, ответчиками доказательств данных фактов не представлено. Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении, не носит временный характер, т.к. они длительное время в нем не проживают и имеют другое постоянное место жительства.
Факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить, основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательством субъектов РФ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что Г.Е. и Г.В. утратили право пользования жилым помещением - квартирой по адресу.
Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, предусмотрено, что отсутствие права на жилое помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Суд также обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Г.Е., Г.В. к Г.З., Г.Л., Ш.Н., Ш.И., МАУ УЖХ г. Кирова об устранении препятствий, определение порядка пользования, обязании заключить договор социального найма.
Судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам.
Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.
Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 03 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1198
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2011 г. по делу N 33-1198
Судья Бронникова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М.
судей Носковой Г.Н., Шерстенниковой Е.Н.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
07 апреля 2011 года
дело по кассационной жалобе Г.Е. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 03 марта 2011 года
которым постановлено:
Исковые требования Г.З., Г.Л., Ш.Н., Ш.И. к Г.Е., Г.В. о признании утратившими право на жилую площадь удовлетворить.
Признать Г.Е., Г.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу:
Данное решение является основанием для снятия Г.Е., Г.В. с регистрационного учета по адресу.
В удовлетворении исковых требований Г.Е., Г.В. к Г.З., Г.Л., Ш.Н., Ш.И. МАУ УЖХ города Кирова об устранении препятствий, определение порядка пользования, обязать заключить договор социального найма отказать.
Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия
установила:
Г.З., Г.Л., Ш.Н., Ш.И. обратились в суд с исковым заявлением к Г.Е., Г.В. о признании утратившим право на жилую площадь.
В обоснование иска указали, что в 1991 году на основании решения Ленинского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N была предоставлена квартира, расположенная по адресу. Нанимателем квартиры является Г.З. В трехкомнатной квартире проживает со своим мужем - Г.Л., дочерью - Ш.Н., внуком - Ш.И. Так же в спорной квартире зарегистрирована сноха - Г.Е., внук - Г.В., которые в данной квартире не проживают в течение семи последних лет. В 1992 году между ее сыном ФИО23 и Г.Е. был заключен брак. После заключения брака с 1992 года по 2002 года сын и сноха, а также родившийся в 1996 году внук, Г.В., проживали и были зарегистрированы в спорной квартире. В 2002 году, они приобрели в собственность 1-комнатную квартиру, и переехали туда жить всей семьей. Сын ФИО24 и его младший ребенок ФИО25 зарегистрировались в собственной 1-комнатной квартире. А сноха со старшим сыном (Г.В.) сниматься с регистрационного учета отказалась. В 2009 году сын со снохой приобрели в собственность 4-комнатную квартиру, находящуюся по адресу. С момента переезда в 2002 году до сегодняшнего дня сын, сноха и их: дети проживают в своей квартире, принадлежащей им на праве собственности. Заселиться обратно в квартиру они не пытались, не заявляли о своем желании жить совместно с ними. В январе 2008 года, январе 2009 года, январе 2010 года снохой были совершены коммунальные платежи. То есть раз в году за январь месяц сноха оплачивает коммунальные платежи только за один месяц в году. В остальное время все расходы по содержанию спорной квартиры несет она и проживающие с ней члены семьи. Просили признать утратившими право пользования жилым помещением Г.Е., Г.В. Обязать Отдел УФМС России но Кировской области снять Г.Е., Г.В. с регистрационного учета по указанному в иске адресу.
Г.Е., Г.В. обратились в суд со встречным иском к Г.З., Г.Л., Ш.Н., Ш.И., МАУ УЖХ города Кирова об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.
В обоснование иска указали, что 2 октября 1993 года Г.Е., зарегистрировала брак с ФИО26 После регистрации брака вселилась в 3-комнатную, в качестве члена семьи нанимателя, и, следовательно, с этого периода приобрела право пользоваться этим жилым помещением. Вселившись в спорную квартиру, она с мужем заняли среднюю комнату, размером 12 кв. м. Большой комнатой, размером 18 кв. м, пользовались родители мужа, а маленькую не занимал никто, впоследствии в нее вселилась сестра мужа Ш.Н. В период проживания в спорной квартире у нее сложились конфликтные отношения с матерью мужа - Г.З., из-за чего в 1999 году она с мужем и сыном Вадимом вынуждены были временно выехать из этой квартиры и проживать полтора года в неблагополучной квартире в железнодорожной казарме по адресу. Затем снова вернулись в квартиру родителей мужа. Прожив в ней до 2003 года, вновь, из-за конфликтных отношений, вынуждена была временно выехать из спорной квартиры в однокомнатную квартиру. Однако, отказаться от пользования спорным жилым помещением не намеревалась. Ее сын пошел в 1 класс 1 сентября 2003 года в школу N, расположенную по адресу, в которой и учится в настоящее время. Согласно справке с места учебы сына постоянным местом жительства его является. Кроме того, с 1996 года сын состоит на учете в детской поликлинике по месту постоянного жительства в квартире. В соответствии с требованиями ст. 67 ЖК РФ исполняет обязанности по договору социального найма, оплачивает за жилое помещение, содержание и ремонт жилья. По ее расчету на 1.02.2011 года переплата за 2-х человек составляет. С июля 2009 года постоянным местом ее работы является, который находится по адресу. То есть в этом же доме. Не проживание объясняется тем, что истцы препятствуют пользованию квартирой. А именно, забрали и не отдают ключи от входных дверей квартиры, заняли среднюю комнату размером 12 кв. м, поставили туда свою мебель. Просила устранить препятствия в пользовании квартирой, обязать Г.З. передать ключи от спорной квартиры. Определить порядок пользования квартирой, закрепив за ней и сыном Г.В. в пользование комнату размером 12 кв. м и обязать МУП РИЦ г. Кирова участок N 1 заключить в порядке раздела жилой площади отдельный договор социального найма на комнату размером 12 кв. м.
До судебного заседания Г.З., Г.Л., Ш.Н. уточнили исковые требования, просили признать Г.Е. и Г.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу, указав в решении, что оно является основанием для снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, Г.Е., Г.В.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Г.Е. ставит вопрос об отмене решения суда. Ссылается на то, что при вынесении решения судом неправильно определены и не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела. Изложенные выводы не соответствуют материалам дела. Судом были нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Г.З. - Б., Г.Е., ее представителя С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членом семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, 04.02.1991 г. Г.З. на основании ордера N предоставлено жилое помещение - квартира, на состав семьи из четырех человек: Г.З., Г.Л. - муж, ФИО27 - сын, Г.Н. - дочь.
В настоящее время в квартире, зарегистрированы: наниматель - Г.З., ее муж - Г.Л., ее дочь - Ш.Н., ее внуки - Г.В. и Ш.И., невестка (сноха) - Г.Е.
Судом установлено, что Г.Е. и Г.В. выехали из спорной квартиры в 2002 году, проживают постоянно с семьей сначала в однокомнатной, в настоящее время, с 2009 года в четырехкомнатной квартире, которая является собственностью ответчицы Г.Е. и ее мужа и их фактическим постоянным местом жительства. Данные действия ответчиков свидетельствуют об их намерении отказаться от пользования спорным жилым помещением. Выезд ответчиков не является вынужденным. С момента выезда попыток вселения в жилое помещение ответчики не предпринимали, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполняют не регулярно. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что им чинились препятствия в пользовании жилым помещением судом не установлено, ответчиками доказательств данных фактов не представлено. Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении, не носит временный характер, т.к. они длительное время в нем не проживают и имеют другое постоянное место жительства.
Факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить, основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательством субъектов РФ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что Г.Е. и Г.В. утратили право пользования жилым помещением - квартирой по адресу.
Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, предусмотрено, что отсутствие права на жилое помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Суд также обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Г.Е., Г.В. к Г.З., Г.Л., Ш.Н., Ш.И., МАУ УЖХ г. Кирова об устранении препятствий, определение порядка пользования, обязании заключить договор социального найма.
Судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам.
Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.
Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 03 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)