Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сурков Д.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ворончихина В.В.
судей Кирсановой В.А., Мартыновой Т.А.
при секретаре Д.
рассмотрев 12 апреля 2011 года в открытом судебном заседании в городе Кирове
кассационную жалобу С.В. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 09 марта 2011 года,
которым постановлено:
В удовлетворении иска С.В. к С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: отказать.
Встречное исковое заявление С.Н. к С.В. удовлетворить. Обязать С.В. устранить препятствия в пользовании комнатой площадью кв. м по адресу, путем выдачи С.Н. комплекта ключей от входной двери данной комнаты.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Мартыновой Т.А., пояснения С.В., ее представителя адвоката Крашенинникова С.Ф., представителя С.Н. - Б., судебная коллегия
установила:
С.В. обратилась с иском в суд к С.Н. в котором указала, что является нанимателем комнаты площадью кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу. Ответчик зарегистрирован в указанной квартире с 09.12.2002 г. С февраля 2003 г. С.Н. не проживает в данной квартире, его личных вещей нет, бремя расходов по содержании данной квартиры не несет, брак с ним расторгнут. С.Н. постоянно проживает по адресу.
Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу, (комнатой площадью кв. м), и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
С.Н. заявил встречный иск, в котором просит обязать С.В. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением и выдать ему ключи от входной двери спорной комнаты.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе С.В. просит решение суда отменить, т.к. считает его незаконным. Приводит аналогичные доводы, указанные ею в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом установлено, что истец С.В. является ответственным нанимателем комнаты площадью кв. м, расположенной по адресу.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Ответчик С.Н. был зарегистрирован в спорной квартире как член семьи нанимателя, и проживал в ней до февраля 2003 г.
Статья 71 ЖК РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Суд, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, проанализировав законодательство, регулирующее данные правоотношения, пришел к выводу, что ответчик С.Н. не желал выезжать из занимаемого им жилого помещения, его выезд из спорной квартиры носит вынужденный характер. Истец препятствуют ответчику пользоваться жилым помещением, отказывается передавать ключи от комнаты. Данные факты подтверждены свидетелями ФИО1, ФИО2, а также истицей С.В. в суде.
С.Н. другого жилого помещения не имеет.
При вынесении решения суд учитывал, что истец отказывается передать ответчику ключи от спорной квартиры и не желает, чтобы он проживал в ней.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С.В., поскольку длительное не проживание С.Н. в спорной квартире является по мнению суда вынужденным.
Встречное исковое заявление С.Н. об обязании С.В. устранить препятствия в пользовании комнатой площадью кв. м по адресу: путем выдачи ответчику комплекта ключей от входной двери данной комнаты суд удовлетворил.
Судебная коллегия, с учетом изложенного, считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 09 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1215
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2011 г. по делу N 33-1215
Судья Сурков Д.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ворончихина В.В.
судей Кирсановой В.А., Мартыновой Т.А.
при секретаре Д.
рассмотрев 12 апреля 2011 года в открытом судебном заседании в городе Кирове
кассационную жалобу С.В. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 09 марта 2011 года,
которым постановлено:
В удовлетворении иска С.В. к С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: отказать.
Встречное исковое заявление С.Н. к С.В. удовлетворить. Обязать С.В. устранить препятствия в пользовании комнатой площадью кв. м по адресу, путем выдачи С.Н. комплекта ключей от входной двери данной комнаты.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Мартыновой Т.А., пояснения С.В., ее представителя адвоката Крашенинникова С.Ф., представителя С.Н. - Б., судебная коллегия
установила:
С.В. обратилась с иском в суд к С.Н. в котором указала, что является нанимателем комнаты площадью кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу. Ответчик зарегистрирован в указанной квартире с 09.12.2002 г. С февраля 2003 г. С.Н. не проживает в данной квартире, его личных вещей нет, бремя расходов по содержании данной квартиры не несет, брак с ним расторгнут. С.Н. постоянно проживает по адресу.
Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу, (комнатой площадью кв. м), и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
С.Н. заявил встречный иск, в котором просит обязать С.В. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением и выдать ему ключи от входной двери спорной комнаты.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе С.В. просит решение суда отменить, т.к. считает его незаконным. Приводит аналогичные доводы, указанные ею в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом установлено, что истец С.В. является ответственным нанимателем комнаты площадью кв. м, расположенной по адресу.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Ответчик С.Н. был зарегистрирован в спорной квартире как член семьи нанимателя, и проживал в ней до февраля 2003 г.
Статья 71 ЖК РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Суд, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, проанализировав законодательство, регулирующее данные правоотношения, пришел к выводу, что ответчик С.Н. не желал выезжать из занимаемого им жилого помещения, его выезд из спорной квартиры носит вынужденный характер. Истец препятствуют ответчику пользоваться жилым помещением, отказывается передавать ключи от комнаты. Данные факты подтверждены свидетелями ФИО1, ФИО2, а также истицей С.В. в суде.
С.Н. другого жилого помещения не имеет.
При вынесении решения суд учитывал, что истец отказывается передать ответчику ключи от спорной квартиры и не желает, чтобы он проживал в ней.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С.В., поскольку длительное не проживание С.Н. в спорной квартире является по мнению суда вынужденным.
Встречное исковое заявление С.Н. об обязании С.В. устранить препятствия в пользовании комнатой площадью кв. м по адресу: путем выдачи ответчику комплекта ключей от входной двери данной комнаты суд удовлетворил.
Судебная коллегия, с учетом изложенного, считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 09 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)