Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Сосновского А.В.
судей: Хохловой Е.Ю., Моргунова Ю.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 марта 2011 года гражданское дело по иску Б. и Д. к Администрации городского поселения "Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района о возложении обязанности по заключению договора социального найма, по кассационной жалобе Б. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда от 21 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., судебная коллегия
Б. и Д. обратились в суд с иском к Администрации городского поселения "Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района о возложении обязанности по заключению договора социального найма благоустроенного жилого помещения - в. В обоснование своих требований истцы указали, что вышеуказанное жилое помещение было им предоставлено в 2004 году отделом жилищно-коммунального хозяйства Администрации Николаевского муниципального района по ходатайству Министерства строительства Хабаровского края. В 2005 году на основании письменного ходатайства главы Администрации Николаевского муниципального района истцы были зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту пребывания в качестве временных жильцов. Впоследствии ответчик заключал с истцами договоры найма жилого помещения сроком на 1 год. Б. и Д. полагают, что жилое помещение им было предоставлено на условиях договора социального найма, однако ответчик отказывает им в заключении бессрочного договора социального найма, в связи с чем они обратились в суд настоящим исковым заявлением.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 21 января 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Б., ссылаясь на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств, просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
На основании статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Б. и Д. заключили брак. ДД.ММ.ГГГГ министр строительства Хабаровского края обратился к главе г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района с письменным ходатайством о выделении семье Д., который осуществлял технический надзор за строительством объектов г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района, квартиры в жилом доме по в, завершение строительства и сдача в эксплуатацию которого запланирована на декабрь 2004 года.
ДД.ММ.ГГГГ МУП "Служба заказчика" заключило с Б. договор временного проживания Б. и ее супруга Д. в находящейся в муниципальной собственности в с правом регистрации в ней; срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ глава Администрации Николаевского муниципального района обратился с письменным ходатайством к начальнику паспортно-визового отделения ОВД Николаевского района о регистрации Д. и его супруги Б. по месту пребывания в. Согласно ходатайству главы района данная квартира должна быть предоставлена семье Д. на условиях договора социального найма после приведения нормативных актов Хабаровского края и Николаевского района в соответствие с Жилищным кодексом РФ.
Предоставление жилого помещения в безвозмездное временное пользование предусмотрено ст. 680 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 80 Жилищного кодекса РФ. Исходя из содержания указанных норм права, во временное безвозмездное пользование жилое помещение с согласия наймодателя может быть предоставлено нанимателем жилого помещения, а также лицами, с ним проживающими, другим лицам (временным жильцам); при этом срок их проживания в данном жилом помещении не может превышать одного года.
Однако в нарушение положений ст. 680 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 80 Жилищного кодекса РФ договор временного проживания был заключен ответчиком с истцами сроком на один год.
Кроме того, в последующем Администрацией г. Николаевска-на-Амуре с истцами заключался договор найма спорного жилого помещения сроком на один год, который до настоящего времени перезаключается сторонами каждый последующий год. Указанные договоры найма не содержат сведений о размере платы за пользование жилым помещением, однако содержат основания расторжения и прекращения договора, которые предусмотрены ст. 83 Жилищного кодекса РФ для договоров социального найма.
На основании ст. 19 Жилищного кодекса РФ жилищный фонд в зависимости от целей его использования подразделяется на: жилищный фонд социального использования (жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма), специализированный жилищный фонд (служебные жилые помещения, жилые помещения маневренного фонда, в домах системы социального обслуживания населения, для временного поселения вынужденных переселенцев и беженцев, предоставляемые отдельным категориям граждан: для проживания), индивидуальный жилищный фонд (жилые помещения в частной собственности граждан и юридических лиц) и жилищный фонд коммерческого использования (жилые помещения, используемые их собственниками для проживания граждан на условиях возмездного пользования).
Разрешая исковые требования Б. и Д., суд не определил статус спорного жилого помещения, а также правовой статус истцов по отношению к данному жилому помещению, суд не установил, на каком правовом основании жилое помещение занимается истцами более пяти лет.
В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, гражданам, признанным в установленном порядке малоимущими, либо иным, определенным законом категориям граждан, признанных в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях. На основании ст. 60 и ст. 63 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что доказательства, на которые ссылаются истцы в обоснование своих требований, не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
По мнению судебной коллегии, отсутствие у истцов какого-либо, кроме спорного, жилого помещения, обращение министра строительства Хабаровского края с ходатайством к главе г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района о выделении семье Д. спорного жилого помещения, сам факт предоставления данного жилого помещения, а также обращение Администрации Николаевского муниципального района к начальнику паспортно-визового отделения ОВД Николаевского района, содержащее сведения о намерении ответчика оформить отношения между ней и истцами договором социального найма свидетельствуют о том, что между истцами и ответчиком сложились отношения по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма, срок действия которого Жилищным кодексом РФ не ограничен.
Материалами дела подтверждается, что вселение истцов в спорное жилое помещение не являлось самовольным, поскольку производилось с согласия наймодателя.
Вышеуказанным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения исковых требований, суд первой инстанции должной правовой оценки не дал.
Кроме того, как следует из пояснений Д. в судебном заседании от 21 января 2011 года (л.д. 34), предоставление истцам спорного жилого помещения и вселение в него имели место в феврале 2005 года, до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Указанное обстоятельство оставлено судом первой инстанции без внимания. Между тем, исходя из положений Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения не могло препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не могла быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
С учетом обстоятельств настоящего дела и допущенных судом первой инстанции ошибок в определении обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, обжалуемое решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21 января 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1875
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2011 г. по делу N 33-1875
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Сосновского А.В.
судей: Хохловой Е.Ю., Моргунова Ю.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 марта 2011 года гражданское дело по иску Б. и Д. к Администрации городского поселения "Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района о возложении обязанности по заключению договора социального найма, по кассационной жалобе Б. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда от 21 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., судебная коллегия
установила:
Б. и Д. обратились в суд с иском к Администрации городского поселения "Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района о возложении обязанности по заключению договора социального найма благоустроенного жилого помещения - в. В обоснование своих требований истцы указали, что вышеуказанное жилое помещение было им предоставлено в 2004 году отделом жилищно-коммунального хозяйства Администрации Николаевского муниципального района по ходатайству Министерства строительства Хабаровского края. В 2005 году на основании письменного ходатайства главы Администрации Николаевского муниципального района истцы были зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту пребывания в качестве временных жильцов. Впоследствии ответчик заключал с истцами договоры найма жилого помещения сроком на 1 год. Б. и Д. полагают, что жилое помещение им было предоставлено на условиях договора социального найма, однако ответчик отказывает им в заключении бессрочного договора социального найма, в связи с чем они обратились в суд настоящим исковым заявлением.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 21 января 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Б., ссылаясь на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств, просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
На основании статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Б. и Д. заключили брак. ДД.ММ.ГГГГ министр строительства Хабаровского края обратился к главе г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района с письменным ходатайством о выделении семье Д., который осуществлял технический надзор за строительством объектов г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района, квартиры в жилом доме по в, завершение строительства и сдача в эксплуатацию которого запланирована на декабрь 2004 года.
ДД.ММ.ГГГГ МУП "Служба заказчика" заключило с Б. договор временного проживания Б. и ее супруга Д. в находящейся в муниципальной собственности в с правом регистрации в ней; срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ глава Администрации Николаевского муниципального района обратился с письменным ходатайством к начальнику паспортно-визового отделения ОВД Николаевского района о регистрации Д. и его супруги Б. по месту пребывания в. Согласно ходатайству главы района данная квартира должна быть предоставлена семье Д. на условиях договора социального найма после приведения нормативных актов Хабаровского края и Николаевского района в соответствие с Жилищным кодексом РФ.
Предоставление жилого помещения в безвозмездное временное пользование предусмотрено ст. 680 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 80 Жилищного кодекса РФ. Исходя из содержания указанных норм права, во временное безвозмездное пользование жилое помещение с согласия наймодателя может быть предоставлено нанимателем жилого помещения, а также лицами, с ним проживающими, другим лицам (временным жильцам); при этом срок их проживания в данном жилом помещении не может превышать одного года.
Однако в нарушение положений ст. 680 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 80 Жилищного кодекса РФ договор временного проживания был заключен ответчиком с истцами сроком на один год.
Кроме того, в последующем Администрацией г. Николаевска-на-Амуре с истцами заключался договор найма спорного жилого помещения сроком на один год, который до настоящего времени перезаключается сторонами каждый последующий год. Указанные договоры найма не содержат сведений о размере платы за пользование жилым помещением, однако содержат основания расторжения и прекращения договора, которые предусмотрены ст. 83 Жилищного кодекса РФ для договоров социального найма.
На основании ст. 19 Жилищного кодекса РФ жилищный фонд в зависимости от целей его использования подразделяется на: жилищный фонд социального использования (жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма), специализированный жилищный фонд (служебные жилые помещения, жилые помещения маневренного фонда, в домах системы социального обслуживания населения, для временного поселения вынужденных переселенцев и беженцев, предоставляемые отдельным категориям граждан: для проживания), индивидуальный жилищный фонд (жилые помещения в частной собственности граждан и юридических лиц) и жилищный фонд коммерческого использования (жилые помещения, используемые их собственниками для проживания граждан на условиях возмездного пользования).
Разрешая исковые требования Б. и Д., суд не определил статус спорного жилого помещения, а также правовой статус истцов по отношению к данному жилому помещению, суд не установил, на каком правовом основании жилое помещение занимается истцами более пяти лет.
В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, гражданам, признанным в установленном порядке малоимущими, либо иным, определенным законом категориям граждан, признанных в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях. На основании ст. 60 и ст. 63 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что доказательства, на которые ссылаются истцы в обоснование своих требований, не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
По мнению судебной коллегии, отсутствие у истцов какого-либо, кроме спорного, жилого помещения, обращение министра строительства Хабаровского края с ходатайством к главе г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района о выделении семье Д. спорного жилого помещения, сам факт предоставления данного жилого помещения, а также обращение Администрации Николаевского муниципального района к начальнику паспортно-визового отделения ОВД Николаевского района, содержащее сведения о намерении ответчика оформить отношения между ней и истцами договором социального найма свидетельствуют о том, что между истцами и ответчиком сложились отношения по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма, срок действия которого Жилищным кодексом РФ не ограничен.
Материалами дела подтверждается, что вселение истцов в спорное жилое помещение не являлось самовольным, поскольку производилось с согласия наймодателя.
Вышеуказанным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения исковых требований, суд первой инстанции должной правовой оценки не дал.
Кроме того, как следует из пояснений Д. в судебном заседании от 21 января 2011 года (л.д. 34), предоставление истцам спорного жилого помещения и вселение в него имели место в феврале 2005 года, до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Указанное обстоятельство оставлено судом первой инстанции без внимания. Между тем, исходя из положений Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения не могло препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не могла быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
С учетом обстоятельств настоящего дела и допущенных судом первой инстанции ошибок в определении обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, обжалуемое решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21 января 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
А.В.СОСНОВСКИЙ
А.В.СОСНОВСКИЙ
Судьи
Е.Ю.ХОХЛОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
Е.Ю.ХОХЛОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)