Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Савченко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Лазорина Б.П., Курепчиковой О.С.
при секретаре: Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2011 года дело
по частной жалобе представителя Администрации города Нижнего Новгорода
на определение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 03 декабря 2010 года
по иску Администрации города Нижнего Новгорода к Ю.Н., Ю.Е. о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения, о снятии с регистрационного учета
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
Администрации города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к Ю.Н., Ю.Е. о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета из квартиры N в доме N по ул. в районе г. ввиду признания дома аварийным и подлежащим сносу.
Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 27 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований Администрации г. Н. Новгорода к Ю.Н., Ю.Е., о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения, о снятии с регистрационного учета, отказано.
Представитель Администрации г. Нижнего Новгорода Г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 октября 2010 года, указав, что Администрацией г. Н. Новгорода пропущен процессуальный срок по уважительной причине. А именно, решение суда по данному делу в адрес администрации г. Н. Новгорода не направлялось. Получено оно сотрудниками администрации после вступления в законную силу. В связи с чем, срок пропущен по уважительной причине.
Заявитель, заинтересованные лица, прокурор в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Определением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 03 декабря 2010 года Администрации г. Нижнего Новгорода в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 октября 2010 года отказано.
В частной жалобе представитель Администрации города Нижнего Новгорода просит отменить определение суда по доводам того, что срок на обжалование решения суда пропущен по уважительным причинам, копия решения в адрес администрации не направлялась. Кроме того, согласно должностным инструкциям и доверенности копия решения суда получена представителем администрации только 09.11.2010 года, кассационная жалоба подана 18.11.2010 года.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного определения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает определение суда законным и обоснованным.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 27.10.2010 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что десятидневный срок на подачу жалобы пропущен заявителем без уважительных причин, так как доказательств наличия таких причин, исключающих возможность подачи кассационной жалобы на вышеуказанное судебное постановление в установленный законом срок, заявитель не представил.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 338 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба на решение суда подается в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов гражданского дела следует, что 27.10.2010 года была оглашена резолютивная часть оспариваемого решения, в судебном заседании при разрешении спора и оглашении судом резолютивной части решения суда представитель администрации города Н. Новгорода истца по доверенности Г. (л.д. 5) присутствовала, порядок и срок обжалования решения суда, срок ознакомления с мотивированным решением, как следует из протокола судебного заседания (л.д. 56 - 58), судом разъяснен.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.10.2010 года, гражданское дело сдано в канцелярию суда 29.10.2010 года, что подтверждается справочным листом дела.
Кроме того, из письменной расписки представителя ответчика (л.д. 64), следует, что копия решения в окончательной редакции получена представителем Администрации города Н. Новгорода 09.11.2010 года.
Однако кассационная жалоба заявителя на решение суда поступила в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода 18.11.2010 года.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о подаче кассационной жалобы за пределами установленного законом срока является правильным.
Довод заявителя жалобы о том, что срок кассационного обжалования решения суда пропущен по уважительной причине, во внимание судебной коллегией не принимается по следующим основаниям.
Отсутствие полномочий у сотрудников Администрации г. Н. Новгорода на получение копии оспариваемого решения суда, опровергается тем, что в материалах дела имеется доверенность от 25.01.2010 года со сроком действия до 31.12.2010 года, предоставляющая полномочия от имени Главы администрации города Н. Новгорода Г. право обжалования судебного акта суда общей юрисдикции (л.д. 5). За подписью данного представителя администрации г. Н. Новгорода 18.11.2010 года подана кассационная жалоба на решение суда.
Судебная коллегия указывает на ошибочность ссылки заявителя жалобы на тот факт, что копия решения суда в их адрес не направлялась, поскольку заявитель участвовал в судебном заседании при принятии решения суда.
Положения статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ обязывают суд лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, высылать копии решения суда не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Кроме того, судебная коллегия указывает, что действительно суд в оспариваемом определении ошибочно сослался на положения части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, однако указанное не влияет на правильность конечных выводов суда.
С учетом изложенного судебная коллегия находит оспариваемое определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статье 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 03 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Администрации города Нижнего Новгорода без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.В.ПАРШИНА
Судья
Б.П.ЛАЗОРИН
О.С.КУРЕПЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-238
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2011 г. по делу N 33-238
Судья Савченко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Лазорина Б.П., Курепчиковой О.С.
при секретаре: Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2011 года дело
по частной жалобе представителя Администрации города Нижнего Новгорода
на определение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 03 декабря 2010 года
по иску Администрации города Нижнего Новгорода к Ю.Н., Ю.Е. о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения, о снятии с регистрационного учета
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
Администрации города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к Ю.Н., Ю.Е. о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета из квартиры N в доме N по ул. в районе г. ввиду признания дома аварийным и подлежащим сносу.
Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 27 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований Администрации г. Н. Новгорода к Ю.Н., Ю.Е., о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения, о снятии с регистрационного учета, отказано.
Представитель Администрации г. Нижнего Новгорода Г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 октября 2010 года, указав, что Администрацией г. Н. Новгорода пропущен процессуальный срок по уважительной причине. А именно, решение суда по данному делу в адрес администрации г. Н. Новгорода не направлялось. Получено оно сотрудниками администрации после вступления в законную силу. В связи с чем, срок пропущен по уважительной причине.
Заявитель, заинтересованные лица, прокурор в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Определением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 03 декабря 2010 года Администрации г. Нижнего Новгорода в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 октября 2010 года отказано.
В частной жалобе представитель Администрации города Нижнего Новгорода просит отменить определение суда по доводам того, что срок на обжалование решения суда пропущен по уважительным причинам, копия решения в адрес администрации не направлялась. Кроме того, согласно должностным инструкциям и доверенности копия решения суда получена представителем администрации только 09.11.2010 года, кассационная жалоба подана 18.11.2010 года.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного определения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает определение суда законным и обоснованным.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 27.10.2010 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что десятидневный срок на подачу жалобы пропущен заявителем без уважительных причин, так как доказательств наличия таких причин, исключающих возможность подачи кассационной жалобы на вышеуказанное судебное постановление в установленный законом срок, заявитель не представил.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 338 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба на решение суда подается в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов гражданского дела следует, что 27.10.2010 года была оглашена резолютивная часть оспариваемого решения, в судебном заседании при разрешении спора и оглашении судом резолютивной части решения суда представитель администрации города Н. Новгорода истца по доверенности Г. (л.д. 5) присутствовала, порядок и срок обжалования решения суда, срок ознакомления с мотивированным решением, как следует из протокола судебного заседания (л.д. 56 - 58), судом разъяснен.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.10.2010 года, гражданское дело сдано в канцелярию суда 29.10.2010 года, что подтверждается справочным листом дела.
Кроме того, из письменной расписки представителя ответчика (л.д. 64), следует, что копия решения в окончательной редакции получена представителем Администрации города Н. Новгорода 09.11.2010 года.
Однако кассационная жалоба заявителя на решение суда поступила в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода 18.11.2010 года.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о подаче кассационной жалобы за пределами установленного законом срока является правильным.
Довод заявителя жалобы о том, что срок кассационного обжалования решения суда пропущен по уважительной причине, во внимание судебной коллегией не принимается по следующим основаниям.
Отсутствие полномочий у сотрудников Администрации г. Н. Новгорода на получение копии оспариваемого решения суда, опровергается тем, что в материалах дела имеется доверенность от 25.01.2010 года со сроком действия до 31.12.2010 года, предоставляющая полномочия от имени Главы администрации города Н. Новгорода Г. право обжалования судебного акта суда общей юрисдикции (л.д. 5). За подписью данного представителя администрации г. Н. Новгорода 18.11.2010 года подана кассационная жалоба на решение суда.
Судебная коллегия указывает на ошибочность ссылки заявителя жалобы на тот факт, что копия решения суда в их адрес не направлялась, поскольку заявитель участвовал в судебном заседании при принятии решения суда.
Положения статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ обязывают суд лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, высылать копии решения суда не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Кроме того, судебная коллегия указывает, что действительно суд в оспариваемом определении ошибочно сослался на положения части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, однако указанное не влияет на правильность конечных выводов суда.
С учетом изложенного судебная коллегия находит оспариваемое определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статье 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 03 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Администрации города Нижнего Новгорода без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.В.ПАРШИНА
Судья
Б.П.ЛАЗОРИН
О.С.КУРЕПЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)