Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушал Рослая М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.,
судей Разуваевой Т.А., Кузьминовой Л.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 апреля 2011 года дело по иску Т. к Е., администрации г. Комсомольска-на-Амуре, 3-е лицо МУП СЗ ЛО г. Комсомольска-на-Амуре о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права проживания в жилом помещении, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, регистрации по кассационной жалобе администрации г. Комсомольска-на-Амуре на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., объяснения У., действующей по доверенности в интересах администрации г. Комсомольска-на-Амуре, судебная коллегия
Т. обратился в суд с иском к Е., администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права проживания в жилом помещении, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, регистрации.
В обоснование иска указал, что по ходатайству руководства ГОМ - 6 УВД г. Комсомольска-на-Амуре в 2000 году он был вселен в, в которой проживает до настоящее времени, оплачивает квартплату и коммунальные платежи. На основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была предоставлена ФИО1, который снят с регистрационного учета 16.03.2000 года связи со смертью. В квартире зарегистрирована Е., сестра ФИО1, которая фактически с 191 года в квартире не проживает.
Уточнив исковые требования Т. просил признать Е. не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии ее с учета, признании за ним право проживания в спорной квартире, обязании заключить с ним договор социального найма жилого помещения, регистрации.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25.01.201 года исковые требования Т. удовлетворены.
В кассационной жалобе администрация г. Комсомольска-на-Амуре просит отменить решение суда в части признания права проживания и обязывании заключить договор социального найма с Т. за незаконностью.
Т. возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, относительно нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что Е. не приобрела права пользования на жилую площадь спорной квартиры.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на законе и материалах дела.
Исходя из положений ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст. ст. 69, 70 ЖК РФ следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае установления факта его вселения в данное жилое помещение.
Из дела следует, что спорной является.
Указанная квартира на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО1. Кроме него в ордер была включена сестра Е., регистрация которой была произведена в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета связи со смертью, умер ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с момента предоставления указанного жилого помещения Е. в квартиру не вселялась.
По делу установлено, что истец Т., участковый милиционер, был вселен в 2000 году спорную квартиру, которая была свободна, в квартире произвел ремонт, постоянно в ней проживает, несет обязанности нанимателя жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно принял решение об удовлетворении заявленных требований.
При указанных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 25 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2008
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2011 г. по делу N 33-2008
В суде первой инстанции дело слушал Рослая М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.,
судей Разуваевой Т.А., Кузьминовой Л.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 апреля 2011 года дело по иску Т. к Е., администрации г. Комсомольска-на-Амуре, 3-е лицо МУП СЗ ЛО г. Комсомольска-на-Амуре о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права проживания в жилом помещении, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, регистрации по кассационной жалобе администрации г. Комсомольска-на-Амуре на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., объяснения У., действующей по доверенности в интересах администрации г. Комсомольска-на-Амуре, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к Е., администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права проживания в жилом помещении, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, регистрации.
В обоснование иска указал, что по ходатайству руководства ГОМ - 6 УВД г. Комсомольска-на-Амуре в 2000 году он был вселен в, в которой проживает до настоящее времени, оплачивает квартплату и коммунальные платежи. На основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была предоставлена ФИО1, который снят с регистрационного учета 16.03.2000 года связи со смертью. В квартире зарегистрирована Е., сестра ФИО1, которая фактически с 191 года в квартире не проживает.
Уточнив исковые требования Т. просил признать Е. не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии ее с учета, признании за ним право проживания в спорной квартире, обязании заключить с ним договор социального найма жилого помещения, регистрации.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25.01.201 года исковые требования Т. удовлетворены.
В кассационной жалобе администрация г. Комсомольска-на-Амуре просит отменить решение суда в части признания права проживания и обязывании заключить договор социального найма с Т. за незаконностью.
Т. возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, относительно нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что Е. не приобрела права пользования на жилую площадь спорной квартиры.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на законе и материалах дела.
Исходя из положений ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст. ст. 69, 70 ЖК РФ следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае установления факта его вселения в данное жилое помещение.
Из дела следует, что спорной является.
Указанная квартира на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО1. Кроме него в ордер была включена сестра Е., регистрация которой была произведена в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета связи со смертью, умер ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с момента предоставления указанного жилого помещения Е. в квартиру не вселялась.
По делу установлено, что истец Т., участковый милиционер, был вселен в 2000 году спорную квартиру, которая была свободна, в квартире произвел ремонт, постоянно в ней проживает, несет обязанности нанимателя жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно принял решение об удовлетворении заявленных требований.
При указанных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 25 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
Т.А.РАЗУВАЕВА
Л.В.КУЗЬМИНОВА
Т.А.РАЗУВАЕВА
Л.В.КУЗЬМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)