Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соколова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.,
судей: Щербакова М.В. Лазорина Б.П.
при секретаре: Л.
дело по кассационной жалобе Х.Г., Х.О.
на решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 26 ноября 2010 года по иску Государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородпассажиравтотранс" к Х.Г., Х.О., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Х.Н.Г., Х.А.Г., Х.И.Г., Х.А.Г. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, указывая, что спорная комната расположена в общежитии. В связи с трудовыми отношениями ГП НО "Нижегородпассажиравтотранс" Х.Г. в 2002 году было предоставлено койко-место в комнате N. С 16 июля 2002 года Х.Г., его супруга Х.О., их несовершеннолетние дети - Х.Н.Г, Х.А.Г, Х.И.Г, Х.А.Г. были временно зарегистрированы по указанному адресу. Дом N по ул. г. является общежитием, находится в собственности субъекта РФ - Нижегородской области и в хозяйственном ведении истца. 01 января 2003 года с Х.Г. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии в соответствии с которым наймодатель - НПАП - (филиал ГП НО "Нижегородпассажиравтотранс") предоставляло Х.Г. комнату N в общежитии на время его работы в частном предприятии, созданном на базе НПАП, а он в свою очередь обязывался вносить плату за наем жилого помещения. 05 мая 2004 года Х.Г. был уволен с предприятия на основании подп. п. ст. ТК РФ за. С 19 сентября 2006 года ответчики выехали из комнаты N дома N по ул. г., с этого времени за жилое помещение не оплачивают, в комнате не проживают, вселяться не пытались, выехали добровольно, с какими-либо претензиями к истцу не обращались.
В процессе рассмотрения дела ГП НО "Нижегородпассажиравтотранс" обратилось в суд в порядке ст. 39 ГПК РФ с заявлением о расторжении договора найма специализированного помещения по адресу: с Х.Г. и членами его семьи, снятии их с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что владеет общежитием по адресу: на праве хозяйственного ведения; собственником общежития является Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, которое в свою очередь закрепило на праве хозяйственного ведения здание общежития за истцом.
Решением районного суда г. от 21 апреля 2010 года исковые требования ГП НО "Нижегородпассажиравтотранс" были удовлетворены. Суд постановил - расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения - комнаты N дома N (общежитие) по ул. района города между Государственным предприятием Нижегородской области "Нижегородпассажиравтотранс", в лице филиала и Х.Г., Х.О., несовершеннолетними: Х.Н.Г. года рождения, Х.А.Г. года рождения, Х.И.Г. года рождения, Х.А.Г. года рождения, снять с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с Х.Г., Х.О. поровну в пользу ГП Нижегородской области "Нижегородпассажиравтотранс", в лице филиала НПАП N государственную пошлину, уплаченную при подаче в суд иска в размере 4 000 рублей.
Определением кассационной коллегии Нижегородского областного суда от 21 сентября 2010 года решение районного суда г. от 21 апреля 2010 года было отменено, дело возвращено в суд на новое рассмотрение.
Определением суда от 10 ноября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен отдел опеки и попечительства управления образования и социально-правовой защиты детства Администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода.
В судебном заседании представитель истца П. первоначальные и уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения - комнаты N дома N по ул. г., признать ответчиков прекратившими право пользования указанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета. В обоснование иска пояснял, что спорное жилое помещение является жилым помещением в общежитии. Собственником здания общежития является Нижегородская область, право собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 31 июля 2007 года. Здание общежития закреплено на праве хозяйственного ведения за ГП НО "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" и предназначено для проживания граждан на период их работы на этом предприятии. 09 октября 2009 года Министерством социальной политики Нижегородской области принято решение о включении жилого дома (общежития) N по ул. г. в специализированный жилищный фонд, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года является основанием для дальнейшего использования общежития в качестве специализированного жилого помещения. Ответчики добровольно выехали из комнаты, вещей их в помещении нет, вселяться не пытались, оплату за проживание не производят с момента выезда. Общежитие предназначалось и раньше и в настоящее время для проживания работников, которые состоят в трудовых отношениях с предприятием. Койко-место в общежитии изначально в 2002 году Х.Г. было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с НПАП. Трудовой договор с Х.Г. расторгнут в 2004 году по инициативе администрации в связи с нарушением ответчиком трудовой дисциплины -.
Ответчики Х.Г. и Х.О. в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что не проживают в общежитии с 19 сентября 2006 года, с этого времени не оплачивают и за жилье и коммунальные услуги, однако неоднократно устно предлагали администрации общежития оплачивать за жилье, но получали ответ, что платить не нужно, так как в комнате проживают другие люди. Кроме того, пояснили, что даже после увольнения ответчика с ним 22 апреля 2004 года и 25 декабря 2006 года предприятие заключало договора аренды на пользование комнатой N 88 в общежитии. Так же в договоре найма от 01 января 2003 года прописано, что наниматель обязуется сняться с регистрационного учета при получении жилья. Еще пояснили, что в общежитии им нужна только регистрация, так как они с детьми проживают на съемной квартире по адресу:, выписываться им некуда, другого жилья не имеют, стоят в очереди на получение жилья.
Ответчики Х.А.Г., Х.Н.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчиков поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их законных представителей (родителей).
Представитель третьего лица УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства управления образования и социально-правовой защиты детства Администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Решением суда постановлено:
Исковые требования Государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородпассажиравтотранс" удовлетворить.
Расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения - комнаты N дома N по ул. г., заключенный 01 января 2003 года между Государственным предприятием Нижегородской области "Нижегородпассажиравтотранс", в лице ДГУП НПАП N и Х.Г..
Признать Х.Г., Х.О., Х.Н.Г., Х.А.Г., Х.И.Г., Х.А.Г. прекратившими право пользования жилым помещением - комнатой N дома N по ул. г..
Снять Х.Г., Х.О., Х.Н.Г., Х.А.Г., Х.И.Г., Х.А.Г. с регистрационного учета по адресу:.
Взыскать в равных долях с Х.Г., Х.О. в пользу Государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородпассажиравтотранс", в лице филиала НПАП N государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Согласно ч. 3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы, обучения.
Согласно ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 настоящего Кодекса случаях.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
По делу установлено, что распоряжением Администрации Нижегородской области N 442 от 31 марта 1998 года создано государственное унитарное предприятие Нижегородской области "Объединение Нижегородпассажиравтотранс". Здание общежития по ул. дом N г. находилось в ведении Горьковского пассажирского автотранспортного предприятия N Горьковского Управления пассажирского автотранспорта с момента ввода здания в эксплуатацию. Согласно Выписки из Реестра имущества государственной собственности Нижегородской области: объект недвижимости - общежитие литер "" общей площадью - кв. м, расположенное по адресу: находится в хозяйственном ведении Государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт", относится к государственной собственности Нижегородской области и включено в соответствующий реестр 27 января 1992 года.
09 июля 2002 года Х.Г. обратился с заявлением к директору ДГУП НПАП N о предоставлении койко-места в общежитии предприятия на срок действия трудового договора, принят в автоколонну N с 09 июля 2002 года.
01 января 2003 ода между ДГУП НПАП N и Х.Г. заключен договор найма жилого помещения в общежитии НПАП-, по условиям которого ответчику и членам его семьи предоставлена комната N в общежитии по договору найма на время работы в частном предприятии, созданном на базе НПАП N.
По условиям п. 10 данного договора при расторжении трудового договора наниматель обязуется освободить жилое помещение в 3-х дневный срок и при выезде из жилого помещения сдать администрации общежития жилое помещение в надлежащем порядке.
Пунктом 8 указанного договора предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения вносить оплату за наем в кассу предприятия в размере, определенном наймодателем не позднее 10 числа текущего месяца.
29 ноября 2002 года Х.Г. обратился с заявлением на имя директора НПАП- с просьбой о разрешении постоянной прописки в общежитии для его семьи, при этом обязался при получении жилья выписаться из общежития.
На совместном заседании администрации и профсоюзного комитета НПАП N от 30 декабря 2002 года постановлено: улучшить жилищные условия на срок действия трудового договора Х.Г., предоставив трехместную комнату N семье из пяти человек.
На имя Х.Г. и его супруги Х.О. 04 сентября 2002 года за N Исполкомом Сормовского райсовета выдан ордер на вселение в комнату N дома N по ул. г..
27 апреля 2004 года на основании приказа N от 05 мая 2004 года Х.Г. уволен за по подп. п. ст. ТК РФ.
Из акта от 16 февраля 2010 года комиссии в составе: зав.общежитием - К.Ж.А, контролеров общежития С.Г.Г., Т.Н.В. усматривается, что ответчики с 19 сентября 2006 года не проживают в комнате N общежития, их вещей в помещении нет.
Согласно справки гл.бухгалтера НПАП N с сентября 2006 года ответчики не производят оплату за проживание в общежитии.
Согласно карточкам регистрации по месту жительства ответчики вместе с несовершеннолетними детьми до настоящего времени состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении.
Суд правильно пришел к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований по иску в силу следующего.
Суд установил, что жилой дом N по ул. г. соответствует статусу общежития, как это предусмотрено ст. 94 ЖК РФ, здание общежития построено и принято в эксплуатацию в 1975 году, используется по назначению, является государственной собственностью субъекта РФ - Нижегородской области.
Судом дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что комната в общежитии предоставлена ответчику Х.Г. в связи с трудовыми отношениями, как это предусмотрено действующим законодательством, трудовой договор с предприятием расторгнут в 2004 году, ответчик уволен за, оплату за жилье, как это установлено договором найма жилого помещения, не производит с сентября 2006 года. Ответчики добровольно выехали из спорной комнаты, вселяться не пытались, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, право на жилое помещение ответчики утратили, доказательств иного суду не представлено.
Суд обоснованно не посчитал юридически значимым обстоятельством по делу тот факт, что в октябре и ноябре 2010 года ответчики обращались к директору НПАП - о выдаче справки о задолженности по квартплате и с просьбой освобождения комнаты для их вселения, поскольку указанные действия ответчики предприняли лишь после подачи иска ГП НО "Нижегородпассажиравтотранс" в суд, ранее указанных действий ответчики не предпринимали, а доводы о том, что ответчики неоднократно устно обращались к истцу по поводу оплаты за комнату в общежитии, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Предъявленный ответчиками договор аренды жилого помещения - комнаты N дома N на ул. г. от 22 апреля 2004 года на срок аренды с 23 апреля 2004 года по 31 декабря 2004 года и от 25 декабря 2006 года на срок аренды с 01 января 2006 года по 31 декабря 2006 года не может служить основанием к отказу истцу в иске, поскольку договора имеют срочный характер, жилое помещение предоставлено ответчикам для временного проживания (п. п. 1.1, 1.2 Договоров). Кроме того, ответчиками предоставлена только копия указанных договоров, оригинал договоров в материалах дела отсутствует.
Доводы Х.Г. о том, что в договоре найма от 01 января 2003 года прописано, что наниматель обязуется сняться с регистрационного учета при получении жилья, являются несостоятельными, поскольку указанного обязательства договор найма не содержит. Данное обязательство было дописано Х.Г. 12 февраля 2003 года в заявлении на разрешение постоянной прописки от 29 ноября 2002 года и указывает лишь на обязательство ответчика при получении жилья выписаться из общежития.
Суд пришел к правильному выводу о том, что договор найма специализированного жилого помещения комнаты N дома N по ул. г. с ответчиками подлежит расторжению, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги с сентября 2006 года.
Кроме того, регистрация граждан по месту жительства производится в соответствии с Законом РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", а также на основе изданных в его развитие нормативных документов, таких как Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 и Приказ МВД РФ от 23 октября 1995 года N 202.
Из изложенного следует, что регистрация является техническим действием, установленным в целях исполнения гражданами обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом. Она является административным актом, не порождающим жилищных отношений. Сама по себе регистрация в спорной квартире зависит от наличия или отсутствия права ответчика на спорное жилое помещение.
На основании подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 ответчики подлежат снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-361
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2011 г. по делу N 33-361
Судья Соколова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.,
судей: Щербакова М.В. Лазорина Б.П.
при секретаре: Л.
дело по кассационной жалобе Х.Г., Х.О.
на решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 26 ноября 2010 года по иску Государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородпассажиравтотранс" к Х.Г., Х.О., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Х.Н.Г., Х.А.Г., Х.И.Г., Х.А.Г. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, указывая, что спорная комната расположена в общежитии. В связи с трудовыми отношениями ГП НО "Нижегородпассажиравтотранс" Х.Г. в 2002 году было предоставлено койко-место в комнате N. С 16 июля 2002 года Х.Г., его супруга Х.О., их несовершеннолетние дети - Х.Н.Г, Х.А.Г, Х.И.Г, Х.А.Г. были временно зарегистрированы по указанному адресу. Дом N по ул. г. является общежитием, находится в собственности субъекта РФ - Нижегородской области и в хозяйственном ведении истца. 01 января 2003 года с Х.Г. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии в соответствии с которым наймодатель - НПАП - (филиал ГП НО "Нижегородпассажиравтотранс") предоставляло Х.Г. комнату N в общежитии на время его работы в частном предприятии, созданном на базе НПАП, а он в свою очередь обязывался вносить плату за наем жилого помещения. 05 мая 2004 года Х.Г. был уволен с предприятия на основании подп. п. ст. ТК РФ за. С 19 сентября 2006 года ответчики выехали из комнаты N дома N по ул. г., с этого времени за жилое помещение не оплачивают, в комнате не проживают, вселяться не пытались, выехали добровольно, с какими-либо претензиями к истцу не обращались.
В процессе рассмотрения дела ГП НО "Нижегородпассажиравтотранс" обратилось в суд в порядке ст. 39 ГПК РФ с заявлением о расторжении договора найма специализированного помещения по адресу: с Х.Г. и членами его семьи, снятии их с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что владеет общежитием по адресу: на праве хозяйственного ведения; собственником общежития является Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, которое в свою очередь закрепило на праве хозяйственного ведения здание общежития за истцом.
Решением районного суда г. от 21 апреля 2010 года исковые требования ГП НО "Нижегородпассажиравтотранс" были удовлетворены. Суд постановил - расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения - комнаты N дома N (общежитие) по ул. района города между Государственным предприятием Нижегородской области "Нижегородпассажиравтотранс", в лице филиала и Х.Г., Х.О., несовершеннолетними: Х.Н.Г. года рождения, Х.А.Г. года рождения, Х.И.Г. года рождения, Х.А.Г. года рождения, снять с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с Х.Г., Х.О. поровну в пользу ГП Нижегородской области "Нижегородпассажиравтотранс", в лице филиала НПАП N государственную пошлину, уплаченную при подаче в суд иска в размере 4 000 рублей.
Определением кассационной коллегии Нижегородского областного суда от 21 сентября 2010 года решение районного суда г. от 21 апреля 2010 года было отменено, дело возвращено в суд на новое рассмотрение.
Определением суда от 10 ноября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен отдел опеки и попечительства управления образования и социально-правовой защиты детства Администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода.
В судебном заседании представитель истца П. первоначальные и уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения - комнаты N дома N по ул. г., признать ответчиков прекратившими право пользования указанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета. В обоснование иска пояснял, что спорное жилое помещение является жилым помещением в общежитии. Собственником здания общежития является Нижегородская область, право собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 31 июля 2007 года. Здание общежития закреплено на праве хозяйственного ведения за ГП НО "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" и предназначено для проживания граждан на период их работы на этом предприятии. 09 октября 2009 года Министерством социальной политики Нижегородской области принято решение о включении жилого дома (общежития) N по ул. г. в специализированный жилищный фонд, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года является основанием для дальнейшего использования общежития в качестве специализированного жилого помещения. Ответчики добровольно выехали из комнаты, вещей их в помещении нет, вселяться не пытались, оплату за проживание не производят с момента выезда. Общежитие предназначалось и раньше и в настоящее время для проживания работников, которые состоят в трудовых отношениях с предприятием. Койко-место в общежитии изначально в 2002 году Х.Г. было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с НПАП. Трудовой договор с Х.Г. расторгнут в 2004 году по инициативе администрации в связи с нарушением ответчиком трудовой дисциплины -.
Ответчики Х.Г. и Х.О. в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что не проживают в общежитии с 19 сентября 2006 года, с этого времени не оплачивают и за жилье и коммунальные услуги, однако неоднократно устно предлагали администрации общежития оплачивать за жилье, но получали ответ, что платить не нужно, так как в комнате проживают другие люди. Кроме того, пояснили, что даже после увольнения ответчика с ним 22 апреля 2004 года и 25 декабря 2006 года предприятие заключало договора аренды на пользование комнатой N 88 в общежитии. Так же в договоре найма от 01 января 2003 года прописано, что наниматель обязуется сняться с регистрационного учета при получении жилья. Еще пояснили, что в общежитии им нужна только регистрация, так как они с детьми проживают на съемной квартире по адресу:, выписываться им некуда, другого жилья не имеют, стоят в очереди на получение жилья.
Ответчики Х.А.Г., Х.Н.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчиков поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их законных представителей (родителей).
Представитель третьего лица УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства управления образования и социально-правовой защиты детства Администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Решением суда постановлено:
Исковые требования Государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородпассажиравтотранс" удовлетворить.
Расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения - комнаты N дома N по ул. г., заключенный 01 января 2003 года между Государственным предприятием Нижегородской области "Нижегородпассажиравтотранс", в лице ДГУП НПАП N и Х.Г..
Признать Х.Г., Х.О., Х.Н.Г., Х.А.Г., Х.И.Г., Х.А.Г. прекратившими право пользования жилым помещением - комнатой N дома N по ул. г..
Снять Х.Г., Х.О., Х.Н.Г., Х.А.Г., Х.И.Г., Х.А.Г. с регистрационного учета по адресу:.
Взыскать в равных долях с Х.Г., Х.О. в пользу Государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородпассажиравтотранс", в лице филиала НПАП N государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Согласно ч. 3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы, обучения.
Согласно ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 настоящего Кодекса случаях.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
По делу установлено, что распоряжением Администрации Нижегородской области N 442 от 31 марта 1998 года создано государственное унитарное предприятие Нижегородской области "Объединение Нижегородпассажиравтотранс". Здание общежития по ул. дом N г. находилось в ведении Горьковского пассажирского автотранспортного предприятия N Горьковского Управления пассажирского автотранспорта с момента ввода здания в эксплуатацию. Согласно Выписки из Реестра имущества государственной собственности Нижегородской области: объект недвижимости - общежитие литер "" общей площадью - кв. м, расположенное по адресу: находится в хозяйственном ведении Государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт", относится к государственной собственности Нижегородской области и включено в соответствующий реестр 27 января 1992 года.
09 июля 2002 года Х.Г. обратился с заявлением к директору ДГУП НПАП N о предоставлении койко-места в общежитии предприятия на срок действия трудового договора, принят в автоколонну N с 09 июля 2002 года.
01 января 2003 ода между ДГУП НПАП N и Х.Г. заключен договор найма жилого помещения в общежитии НПАП-, по условиям которого ответчику и членам его семьи предоставлена комната N в общежитии по договору найма на время работы в частном предприятии, созданном на базе НПАП N.
По условиям п. 10 данного договора при расторжении трудового договора наниматель обязуется освободить жилое помещение в 3-х дневный срок и при выезде из жилого помещения сдать администрации общежития жилое помещение в надлежащем порядке.
Пунктом 8 указанного договора предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения вносить оплату за наем в кассу предприятия в размере, определенном наймодателем не позднее 10 числа текущего месяца.
29 ноября 2002 года Х.Г. обратился с заявлением на имя директора НПАП- с просьбой о разрешении постоянной прописки в общежитии для его семьи, при этом обязался при получении жилья выписаться из общежития.
На совместном заседании администрации и профсоюзного комитета НПАП N от 30 декабря 2002 года постановлено: улучшить жилищные условия на срок действия трудового договора Х.Г., предоставив трехместную комнату N семье из пяти человек.
На имя Х.Г. и его супруги Х.О. 04 сентября 2002 года за N Исполкомом Сормовского райсовета выдан ордер на вселение в комнату N дома N по ул. г..
27 апреля 2004 года на основании приказа N от 05 мая 2004 года Х.Г. уволен за по подп. п. ст. ТК РФ.
Из акта от 16 февраля 2010 года комиссии в составе: зав.общежитием - К.Ж.А, контролеров общежития С.Г.Г., Т.Н.В. усматривается, что ответчики с 19 сентября 2006 года не проживают в комнате N общежития, их вещей в помещении нет.
Согласно справки гл.бухгалтера НПАП N с сентября 2006 года ответчики не производят оплату за проживание в общежитии.
Согласно карточкам регистрации по месту жительства ответчики вместе с несовершеннолетними детьми до настоящего времени состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении.
Суд правильно пришел к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований по иску в силу следующего.
Суд установил, что жилой дом N по ул. г. соответствует статусу общежития, как это предусмотрено ст. 94 ЖК РФ, здание общежития построено и принято в эксплуатацию в 1975 году, используется по назначению, является государственной собственностью субъекта РФ - Нижегородской области.
Судом дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что комната в общежитии предоставлена ответчику Х.Г. в связи с трудовыми отношениями, как это предусмотрено действующим законодательством, трудовой договор с предприятием расторгнут в 2004 году, ответчик уволен за, оплату за жилье, как это установлено договором найма жилого помещения, не производит с сентября 2006 года. Ответчики добровольно выехали из спорной комнаты, вселяться не пытались, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, право на жилое помещение ответчики утратили, доказательств иного суду не представлено.
Суд обоснованно не посчитал юридически значимым обстоятельством по делу тот факт, что в октябре и ноябре 2010 года ответчики обращались к директору НПАП - о выдаче справки о задолженности по квартплате и с просьбой освобождения комнаты для их вселения, поскольку указанные действия ответчики предприняли лишь после подачи иска ГП НО "Нижегородпассажиравтотранс" в суд, ранее указанных действий ответчики не предпринимали, а доводы о том, что ответчики неоднократно устно обращались к истцу по поводу оплаты за комнату в общежитии, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Предъявленный ответчиками договор аренды жилого помещения - комнаты N дома N на ул. г. от 22 апреля 2004 года на срок аренды с 23 апреля 2004 года по 31 декабря 2004 года и от 25 декабря 2006 года на срок аренды с 01 января 2006 года по 31 декабря 2006 года не может служить основанием к отказу истцу в иске, поскольку договора имеют срочный характер, жилое помещение предоставлено ответчикам для временного проживания (п. п. 1.1, 1.2 Договоров). Кроме того, ответчиками предоставлена только копия указанных договоров, оригинал договоров в материалах дела отсутствует.
Доводы Х.Г. о том, что в договоре найма от 01 января 2003 года прописано, что наниматель обязуется сняться с регистрационного учета при получении жилья, являются несостоятельными, поскольку указанного обязательства договор найма не содержит. Данное обязательство было дописано Х.Г. 12 февраля 2003 года в заявлении на разрешение постоянной прописки от 29 ноября 2002 года и указывает лишь на обязательство ответчика при получении жилья выписаться из общежития.
Суд пришел к правильному выводу о том, что договор найма специализированного жилого помещения комнаты N дома N по ул. г. с ответчиками подлежит расторжению, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги с сентября 2006 года.
Кроме того, регистрация граждан по месту жительства производится в соответствии с Законом РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", а также на основе изданных в его развитие нормативных документов, таких как Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 и Приказ МВД РФ от 23 октября 1995 года N 202.
Из изложенного следует, что регистрация является техническим действием, установленным в целях исполнения гражданами обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом. Она является административным актом, не порождающим жилищных отношений. Сама по себе регистрация в спорной квартире зависит от наличия или отсутствия права ответчика на спорное жилое помещение.
На основании подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 ответчики подлежат снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)