Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Ш., поступившей в краевой суд 26.01.2011 г. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2010 г. гражданское дело по иску Ш. к ООО "...", ООО "..." о признании права собственности на квартиру в не завершенном строительством многоквартирном жилом доме,
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2009 г. исковое заявление Ш. удовлетворено. За Ш. признано право собственности на долю в не завершенном строительством жилом доме... по ул.... в виде... квартиры... расположенной на... этаже... жилого дома, общей площадью... кв. м, из них жилой площадью... кв. м и... квартиры... расположенной на... этаже... жилого дома, общей площадью... кв. м, из них жилой - ... кв. м.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2010 г. решение суда отменено. По делу принято новое решение, которым исковое заявление Ш. к ООО "...", ООО "..." - правопреемник ООО "..." о признании права собственности на квартиры... не завершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: ... оставлено без удовлетворения.
Произведен поворот исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2009 г., путем прекращения права собственности Ш. на квартиру..., общей площадью... кв. м, расположенную на... этаже... жилого дома, в жилом доме... по ул....; на квартиру..., общей площадью... кв. м, жилой... кв. м, расположенную на... этаже... жилого дома, в жилом доме... по ул....
На УФРС по КК возложена обязанность аннулировать государственную регистрацию права собственности Ш. на квартиру... общей площадью... кв. м, из них жилой... кв. м, расположенную на... этаже... жилого дома, в жилом доме... по ул.... и квартиру... общей площадью... кв. м, из них жилой... кв. м, расположенную на... этаже... жилого дома, в жилом доме... по ул....
В надзорной жалобе Ш., не соглашаясь с определением судебной коллегии по гражданским делам от 10 августа 2010 г., просит его отменить.
27 января 2011 г. дело истребовано в краевой суд.
15 февраля 2011 г. дело поступило в краевой суд.
В ходе рассмотрения надзорной жалобы таких оснований не установлено.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что 7 октября 2008 г. между Ш. и ООО "..." заключен договор инвестирования жилищного строительства многоквартирного жилого дома по адресу: ... по условиям которого фирма по окончании строительства передает истцу... квартиру, общей площадью... кв. м с рабочим номером... на... этаже и... квартиру с рабочим номером... на... этаже, общей площадью... кв. м в осях...
Суд первой инстанции указал, что свои обязательства Ш. выполнил в срок и в полном объеме, тогда как ООО "..." свои обязательства по заключенному договору не выполнило.
Суд кассационной инстанции выводы суда первой инстанции признал необоснованными.
Судом кассационной инстанции исследовались фактические обстоятельства дела и было установлено, что ОАО "..." является собственником не завершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: ул.... с 1993 г., право собственности ОАО "..." подтверждается планом приватизации...... от 1993 г. и актом оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 1 июля 1992 г.
Данное недвижимое имущество внесено в уставной капитал ОАО "...", а также подтверждается планом приватизации.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, в случае, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Суд кассационной, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что решением суда первой инстанции напрямую затронуты права ОАО "..." как собственника недвижимого имущества.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Исходя из смысла указанной нормы права, только собственник имеет право на распоряжение своим имуществом, в том числе отчуждение его в собственность третьим лицам.
На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
Суд кассационной инстанции установил, что ОАО "..." не производило отчуждение своего имущества - не завершенного строительством многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... и не передавало, ни ООО "...", ни ООО "..." свои права на не завершенный строительством жилой дом по указанному адресу.
Также было установлено, что ООО "..." не имело прав на земельный участок по указанному адресу г...., поскольку земельный участок по адресу: г.... принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО "...
Решением исполнительного комитета Краснодарского городского Совета народных депутатов от 28 января 1983 г. земельные участки, общей площадью... кв. м в... предоставлены на праве бессрочного пользования... для строительства... здания общежития на... мест с блоком обслуживания.
Решением исполнительного комитета Краснодарского городского Совета народных депутатов за 1987 г.... разрешено строительство... секционного жилого дома вместо общежития с привязкой территорий индивидуальных домовладений, прилегающих к участку с южной стороны, в связи с выделением средств... РСФСР.
9 сентября 1989 г.... выдан типовой акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, площадью... кв. м для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации.
В соответствии со ст. 9 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты о праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Статьей 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Суд кассационной инстанции также установил, что ООО "...", ООО "..." никогда не имели и не могли иметь разрешения на строительство спорного объекта недвижимого имущества.
Поскольку вышеизложенные обстоятельства надлежащим образом не были установлены, судебная коллегия в пределах предоставленных полномочий отменила решение суда первой инстанции и вынесла по делу новое решение, которым отказала в удовлетворении искового заявления Ш.
Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В соответствии с п. 1 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
Поскольку за Ш. с момента вынесения обжалуемого судебного акта зарегистрировано право собственности на квартиры... в жилом доме... судебной коллегией произведен поворот исполнения решения Прикубанского районного суда от 10 сентября 2009 г.
Оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ для постановки вопроса об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам не установлено.
Доводы жалобы не указывают на такие фундаментальные нарушения, которые могут служить основанием к отмене вступившего в законную силу судебного акта.
На основании изложенного считаю, что в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции следует отказать.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, суд
В передаче надзорной жалобы Ш. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2010 г. по делу по иску Ш. к ООО "...", ООО "..." о признании права собственности на квартиры в не завершенном строительством многоквартирном жилом доме для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.03.2011 ПО ДЕЛУ N 44Г-502
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2011 г. по делу N 44г-502
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Ш., поступившей в краевой суд 26.01.2011 г. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2010 г. гражданское дело по иску Ш. к ООО "...", ООО "..." о признании права собственности на квартиру в не завершенном строительством многоквартирном жилом доме,
установил:
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2009 г. исковое заявление Ш. удовлетворено. За Ш. признано право собственности на долю в не завершенном строительством жилом доме... по ул.... в виде... квартиры... расположенной на... этаже... жилого дома, общей площадью... кв. м, из них жилой площадью... кв. м и... квартиры... расположенной на... этаже... жилого дома, общей площадью... кв. м, из них жилой - ... кв. м.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2010 г. решение суда отменено. По делу принято новое решение, которым исковое заявление Ш. к ООО "...", ООО "..." - правопреемник ООО "..." о признании права собственности на квартиры... не завершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: ... оставлено без удовлетворения.
Произведен поворот исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2009 г., путем прекращения права собственности Ш. на квартиру..., общей площадью... кв. м, расположенную на... этаже... жилого дома, в жилом доме... по ул....; на квартиру..., общей площадью... кв. м, жилой... кв. м, расположенную на... этаже... жилого дома, в жилом доме... по ул....
На УФРС по КК возложена обязанность аннулировать государственную регистрацию права собственности Ш. на квартиру... общей площадью... кв. м, из них жилой... кв. м, расположенную на... этаже... жилого дома, в жилом доме... по ул.... и квартиру... общей площадью... кв. м, из них жилой... кв. м, расположенную на... этаже... жилого дома, в жилом доме... по ул....
В надзорной жалобе Ш., не соглашаясь с определением судебной коллегии по гражданским делам от 10 августа 2010 г., просит его отменить.
27 января 2011 г. дело истребовано в краевой суд.
15 февраля 2011 г. дело поступило в краевой суд.
В ходе рассмотрения надзорной жалобы таких оснований не установлено.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что 7 октября 2008 г. между Ш. и ООО "..." заключен договор инвестирования жилищного строительства многоквартирного жилого дома по адресу: ... по условиям которого фирма по окончании строительства передает истцу... квартиру, общей площадью... кв. м с рабочим номером... на... этаже и... квартиру с рабочим номером... на... этаже, общей площадью... кв. м в осях...
Суд первой инстанции указал, что свои обязательства Ш. выполнил в срок и в полном объеме, тогда как ООО "..." свои обязательства по заключенному договору не выполнило.
Суд кассационной инстанции выводы суда первой инстанции признал необоснованными.
Судом кассационной инстанции исследовались фактические обстоятельства дела и было установлено, что ОАО "..." является собственником не завершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: ул.... с 1993 г., право собственности ОАО "..." подтверждается планом приватизации...... от 1993 г. и актом оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 1 июля 1992 г.
Данное недвижимое имущество внесено в уставной капитал ОАО "...", а также подтверждается планом приватизации.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, в случае, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Суд кассационной, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что решением суда первой инстанции напрямую затронуты права ОАО "..." как собственника недвижимого имущества.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Исходя из смысла указанной нормы права, только собственник имеет право на распоряжение своим имуществом, в том числе отчуждение его в собственность третьим лицам.
На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
Суд кассационной инстанции установил, что ОАО "..." не производило отчуждение своего имущества - не завершенного строительством многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... и не передавало, ни ООО "...", ни ООО "..." свои права на не завершенный строительством жилой дом по указанному адресу.
Также было установлено, что ООО "..." не имело прав на земельный участок по указанному адресу г...., поскольку земельный участок по адресу: г.... принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО "...
Решением исполнительного комитета Краснодарского городского Совета народных депутатов от 28 января 1983 г. земельные участки, общей площадью... кв. м в... предоставлены на праве бессрочного пользования... для строительства... здания общежития на... мест с блоком обслуживания.
Решением исполнительного комитета Краснодарского городского Совета народных депутатов за 1987 г.... разрешено строительство... секционного жилого дома вместо общежития с привязкой территорий индивидуальных домовладений, прилегающих к участку с южной стороны, в связи с выделением средств... РСФСР.
9 сентября 1989 г.... выдан типовой акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, площадью... кв. м для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации.
В соответствии со ст. 9 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты о праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Статьей 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Суд кассационной инстанции также установил, что ООО "...", ООО "..." никогда не имели и не могли иметь разрешения на строительство спорного объекта недвижимого имущества.
Поскольку вышеизложенные обстоятельства надлежащим образом не были установлены, судебная коллегия в пределах предоставленных полномочий отменила решение суда первой инстанции и вынесла по делу новое решение, которым отказала в удовлетворении искового заявления Ш.
Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В соответствии с п. 1 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
Поскольку за Ш. с момента вынесения обжалуемого судебного акта зарегистрировано право собственности на квартиры... в жилом доме... судебной коллегией произведен поворот исполнения решения Прикубанского районного суда от 10 сентября 2009 г.
Оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ для постановки вопроса об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам не установлено.
Доводы жалобы не указывают на такие фундаментальные нарушения, которые могут служить основанием к отмене вступившего в законную силу судебного акта.
На основании изложенного считаю, что в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции следует отказать.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, суд
определил:
В передаче надзорной жалобы Ш. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2010 г. по делу по иску Ш. к ООО "...", ООО "..." о признании права собственности на квартиры в не завершенном строительством многоквартирном жилом доме для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Е.В.ШАНДРИНА
краевого суда
Е.В.ШАНДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)