Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Блохина С.П.
01 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей: Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.
дело по кассационной жалобе К.С.
на решение Борского городского суда Нижегородской области от 18 ноября 2010 года
по иску М. к К.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Р. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, и снятии их с регистрационного учета,
установила:
М. обратилась в суд с иском к К.С., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына К.Р., о признании прекратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: ***** и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. Свои исковые требования мотивировала тем, что в настоящее время она является собственником указанного жилого дома. К.С. являлась членом семьи К.Л. - бывшего собственника ? доли спорного жилого дома, которая впоследствии подарила ему (истцу) свою долю в спорном доме. Так как ответчики не являются членами его семьи, их право пользования жилым помещением прекратилось в связи с прекращением такого права у бывшего собственника квартиры.
В судебном заседании М. требования, указанные в исковом заявлении, поддержала.
К.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына К.Р., исковые требования признала.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 18 ноября 2010 года постановлено:
Иск М. удовлетворить.
Признать К.С. и несовершеннолетнего К.Р. прекратившими право пользования, жилым помещением - домом *****, сняв их с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
В кассационной жалобе К.С. просит отменить решение суда как незаконное.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Согласно договора дарения ? доли жилого дома от **** года, К.Л.А. подарила, а М. приняла в дар ? долю жилого дома, находящуюся по адресу: ****** (л.д. 7).
***** г. право собственности М. на спорный жилой дом было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права N *****, соответственно, М. стала единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: **** (л.д. 8).
В силу ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением у собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм закона судом сделан правильный вывод о том. что со времени принятия в дар ? доли спорного жилого дома и регистрации права собственности М. на данное жилое помещение право пользования названной собственностью может быть прекращено у бывшего собственника жилого помещения - К.Л.А. и у членов его семьи, в том числе К.С., К.Р., что и явилось основанием для удовлетворения иска М. о признании К.Л.А. и К.Р. прекратившими право пользования спорным жилым домом и снятии их с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
Доводы кассационной жалобы К.С., в силу вышеизложенного, не могут быть приняты в качестве оснований для отмены судебного постановления, в том числе, такими обстоятельствами в данном случае не могут быть и обстоятельства. связанные с несением ею расходов в период проживания в доме по содержанию дома, на проведение водопровода, строительства бани, по уплате налогов и т.д. Последнее, при определенных обстоятельствах, может явиться основанием для заявления требования о возмещении понесенных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Борского городского суда Нижегородской области от 18 ноября 2010 года оставить без изменения. а кассационную жалобу К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-762/2011
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2011 г. по делу N 33-762/2011
Судья - Блохина С.П.
01 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей: Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.
дело по кассационной жалобе К.С.
на решение Борского городского суда Нижегородской области от 18 ноября 2010 года
по иску М. к К.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Р. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, и снятии их с регистрационного учета,
установила:
М. обратилась в суд с иском к К.С., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына К.Р., о признании прекратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: ***** и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. Свои исковые требования мотивировала тем, что в настоящее время она является собственником указанного жилого дома. К.С. являлась членом семьи К.Л. - бывшего собственника ? доли спорного жилого дома, которая впоследствии подарила ему (истцу) свою долю в спорном доме. Так как ответчики не являются членами его семьи, их право пользования жилым помещением прекратилось в связи с прекращением такого права у бывшего собственника квартиры.
В судебном заседании М. требования, указанные в исковом заявлении, поддержала.
К.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына К.Р., исковые требования признала.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 18 ноября 2010 года постановлено:
Иск М. удовлетворить.
Признать К.С. и несовершеннолетнего К.Р. прекратившими право пользования, жилым помещением - домом *****, сняв их с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
В кассационной жалобе К.С. просит отменить решение суда как незаконное.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Согласно договора дарения ? доли жилого дома от **** года, К.Л.А. подарила, а М. приняла в дар ? долю жилого дома, находящуюся по адресу: ****** (л.д. 7).
***** г. право собственности М. на спорный жилой дом было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права N *****, соответственно, М. стала единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: **** (л.д. 8).
В силу ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением у собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм закона судом сделан правильный вывод о том. что со времени принятия в дар ? доли спорного жилого дома и регистрации права собственности М. на данное жилое помещение право пользования названной собственностью может быть прекращено у бывшего собственника жилого помещения - К.Л.А. и у членов его семьи, в том числе К.С., К.Р., что и явилось основанием для удовлетворения иска М. о признании К.Л.А. и К.Р. прекратившими право пользования спорным жилым домом и снятии их с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
Доводы кассационной жалобы К.С., в силу вышеизложенного, не могут быть приняты в качестве оснований для отмены судебного постановления, в том числе, такими обстоятельствами в данном случае не могут быть и обстоятельства. связанные с несением ею расходов в период проживания в доме по содержанию дома, на проведение водопровода, строительства бани, по уплате налогов и т.д. Последнее, при определенных обстоятельствах, может явиться основанием для заявления требования о возмещении понесенных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Борского городского суда Нижегородской области от 18 ноября 2010 года оставить без изменения. а кассационную жалобу К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)