Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рахманкина Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Серова В.А.
судей: Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А.
при секретаре: С.
с участием П.О., Б. (по доверенности)
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2011 года гражданское дело
по кассационным жалобам П.А.А., Ф.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 мая 2010 года
по иску Ф., П.А.А. к П.Л., Администрации г. Н. Новгорода, Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода, Г.М., Г.А. о признании не приобретшими права пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, признании недействительным договора социального найма,
по встречному иску П.Л., Г.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней, к Ф., П.А.А., П.О., А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
Ф., П.А.А. обратились в суд с иском к ответчику П.Л. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г. Н. Новгород, ул., д., квартира N и о снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что они зарегистрированы и проживают в квартире N, расположенной по адресу: г. Н. Новгород ул. д. Ордер на квартиру был выдан их отцу П.А.Н. на семью из 4 человек. 1.08.1996 года брак между отцом - П.А.Н. и их матерью П.О. был расторгнут отделом ЗАГС Нижегородского района г. Н. Новгорода. 30.08.1996 года отец - П.А.Н. вступил в брак с Г.Л., которая в связи с вступлением в брак изменила фамилию на П.Л. На основании решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода был изменен договор найма жилого помещения, в соответствии с решением суда П.А.Н. был открыт отдельный лицевой счет на комнату площадью 8 кв. м, находящуюся в спорном жилом помещении. 19.01.2001 года ответчик П.Л. зарегистрировалась в спорном жилом помещении, однако фактически там не проживала. П.А.Н. с момента регистрации брака с П.Л. также не проживал в спорном жилом помещении, проживал вместе с женой в ее квартире, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, ул., д., кв. года П.А.Н. умер. Полагают, что П.Л. не приобрела право пользования жилым помещением, т.к. не проживала в квартире, не несет расходы по ее содержанию (л.д. 3-5 т. 1).
В процессе рассмотрения дела истцы дополняли и изменяли исковые требования.
С учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просили суд: признать П.Л., Г.М., Г.А. не приобретшими право пользования комнатой площадью 8 кв. м в квартире N д. по ул. г. Н. Новгорода; обязать УФМС снять их с регистрационного учета по данному адресу; признать недействительным договор социального найма жилого помещения N 2995 от 11.08.2009 года, заключенный между Администрацией Нижегородского района г. Н. Новгорода и П.Л.; признать недействительным договор о безвозмездной передаче жилого помещения (комнаты в коммунальной квартире N в доме по ул.) в собственность от 24.08.2009 года, заключенный между Администрацией Нижегородского г. Н. Новгорода и Г.М., Г.А. (т. 2 л.д. 95-96, т. 2 л.д. 138-139).
Дополнительные исковые требования мотивированы тем, что после смерти П.П. лицевой счет на комнату площадью 8 кв. м был переведен на его жену - ответчика П.Л. П.Л. зарегистрировала в комнате свою дочь Г.М. и несовершеннолетнюю внучку 24 августа 2009 г. администрация г. Н. Новгорода передала комнату в собственность Г-вым.
Ответчики П.Л., Г.М. действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка, обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Ф., П.О., П.А.А., А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении А. из комнаты площадью 8 кв. м.
В обоснование заявленных требований указали, что в спорной комнате они зарегистрированы в соответствии с нормами действующего законодательства, несут бремя расходов по содержанию данной комнаты, однако пользоваться и вселиться в нее не могут, поскольку между сторонами сложились стойкие неприязненные отношения, кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что в спорной комнате проживает А. - бабушка истцов, которая вселена без их согласия. (т. 2 л.д. 114-115, 151-152).
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 мая 2010 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ф., П.А.А. к П.Л., Администрации г. Н. Новгорода, Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода, Г.М., Г.А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, признании недействительным договора социального найма - отказать в полном объеме.
Исковые требования П.Л., Г.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней, удовлетворить.
Вселить П.Л., Г.М., Г.А. в жилое помещение - комнату площадью 8 кв. м, расположенную в квартире, дома по ул. г. Н. Новгорода.
Обязать Ф., П.А.А. не препятствовать П.Л., Г.М., Г.А. пользоваться жилым помещением - комнатой площадью 8 кв. м, расположенной в квартире, дома по ул. г. Н. Новгорода.
Выселить А. из жилого помещения, комнаты площадью 8 кв. м, расположенной в квартире дома по ул. г. Н. Новгорода".
В кассационных жалобах Ф., П.А.А. просят об отмене решения, ссылаясь на его незаконность в связи с неправильным установлением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценкой представленных доказательств.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения.
Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и характер возникших между сторонами правоотношений, правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.
Судом установлено, что квартира N д. по ул. г. Н. Новгорода, состоящая из трех комнат, на основании решения исполкома Нижегородского районного Совета Народных Депутатов от 24.12.1987 года N 780 была предоставлена П.А.Н. на семью из 4 человек: жену П.О., сына - П.А.А., дочь П.Г. (т. 1 л.д. 123, 124). 1.08.1996 года брак между П.О. и П.А.Н. был расторгнут.
На основании решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 27.11.1997 года по гражданскому делу по иску П.А.Н. к П.О. об изменении договора найма жилого помещения и по встречному иску П.О. о расторжении договора найма жилого помещения, был изменен договор социального найма жилого помещения - 3-комнатной квартиры N в доме по ул. г. Н. Новгорода. В пользование П.А.Н. была передана комната жилой площадью 8 кв. м, а в пользование П.О. и двух несовершеннолетних детей - сына и дочери переданы две комнаты жилой площадью 16,7 кв. м и 12,6 кв. м. Суд обязал муниципальное предприятие N 7 Нижегородского района г. Н. Новгорода открыть лицевые счета, финансовые счета: на имя П.А.Н. на комнату площадью 8 кв. м в данной квартире, и на имя П.О. на комнаты жилой площадью 16,7 и 12,6 кв. м с включением в лицевой счет несовершеннолетних детей (л.д. 57 т. 1). Данное решение суда вступило в законную силу 09.12.1997 года и было исполнено.
Нанимателем спорной комнаты площадью 8 кв. м на основании решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода являлся П.А.Н.
30.08.1996 года между П.А.Н. и Г.Л. (П.Л.) был зарегистрирован брак (л.д. 202 т. 2). После вступления решения суда о разделе лицевых счетов в законную силу П.А.Н. вселил свою супругу П.Л. в жилое помещение, нанимателем которого являлся (комнаты площадью 8 к. м. в коммунальной квартире по вышеназванному адресу) в качестве члена семьи. 19.01.2001 года П.Л. была зарегистрирована в спорной комнате (л.д. 175, 119 т. 1).
В соответствии с нормами статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на день возникновения правоотношений, П.Л. приобрела равное с нанимателем жилого помещения право пользования этим помещением.
Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); вселять в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ) и др.
Факт регистрации и вселения П.Л. в спорное жилое помещение истцы до смерти П.А.Н. (умер 10.04.2008 года) не оспаривали.
Довод истцов о том, что П.Л. не несла расходов по оплате жилья, опровергается сведениями, представленными ООО "Центр-СБК" за период с 2003 года об оплате П.Л. коммунальных платежей. (л.д. 20-56).
Основываясь на представленных по делу доказательствах, суд первой инстанции установил, что П.Л. и П.А.Н. длительный период времени не проживали в спорном жилом помещении, однако не проживание являлось вынужденным и временным, поскольку между сторонами сложились стойкие неприязненные отношения.
Из материалов дела следует, что после смерти П.А.Н. ответчик П.Л. 13.08.2009 года (т.е. до обращения истцов с данными исковыми требованиями в суд) заключила договор социального найма жилого помещения с Администрацией Нижегородского района г. Н. Новгорода N 2995 (т. 1 л.д. 141-144).
П.Л., являясь нанимателем жилого помещения, 13.08.2009 года вселила и зарегистрировала в жилом помещении в качестве членов семьи свою дочь Г.М. и несовершеннолетнюю внучку (л.д. 138 т. 1).
24.08.2009 года между Г.М. действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь, и Администрацией г. Н. Новгорода был заключен договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность (т. 1 л.д. 102).
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что действия П.Л. о переводе лицевого счета, заключению договора социального найма, несение ею бремени расходов по оплате коммунальных платежей свидетельствуют о том, что ответчик никогда не отказывалась от своего права пользования спорным жилым помещением, а наоборот своими действиями, как член семьи нанимателя, а затем как наниматель жилого помещения, пользовалась правами и исполняла обязанности, возложенные договором найма жилого помещения.
С учетом приведенных обстоятельств суд постановил законное и обоснованное решение об отказе в иске о признании П.Л. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, признании недействительным договора социального найма, заключенного между П.Л. и Администрацией Нижегородского района г. Н. Новгорода.
Материалами дела установлено, что ответчики Г-вы вселены в комнату площадью 8 кв. м в квартире по указанному выше адресу и зарегистрированы в этом жилом помещении с согласия нанимателя П.Л. в установленном законом порядке. Г.М. как член семьи нанимателя с согласия нанимателя была вправе заключить с администрацией города договор от 24.08.2009 года о безвозмездной передаче жилья в собственность. Предусмотренных законом оснований для признания данного договора недействительным не имеется. В силу этого отсутствуют правовые основания для снятия ответчиков с регистрационного учета и выселения из спорного жилого помещения.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что в спорной комнате площадью 8 кв. м, собственниками которой являются Г-вы, проживает А.
Установлено, что А. вселена истцами без согласия нанимателя жилого помещения П.Л., а после заключения договора приватизации комнаты - проживает в комнате без согласия собственника Г.М. Поскольку А. проживает в спорном жилом помещении без законных оснований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречный иск о выселении А. из комнаты площадью 8 кв. м, расположенной по адресу: г. Н. Новгород ул., д., кв.
Решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями процессуального закона, с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, которая положена в основу мотивированных выводов.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на субъективном толковании закона, все они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не содержат аргументов, опровергающих правильность его выводов.
Каких-либо новых доводов, не получивших правовую оценку суда первой инстанции и влекущих отмену постановленного им решения, в кассационных жалобах не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения в кассационном порядке, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 мая 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы П.А.А., Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-977
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2011 г. по делу N 33-977
Судья Рахманкина Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Серова В.А.
судей: Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А.
при секретаре: С.
с участием П.О., Б. (по доверенности)
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2011 года гражданское дело
по кассационным жалобам П.А.А., Ф.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 мая 2010 года
по иску Ф., П.А.А. к П.Л., Администрации г. Н. Новгорода, Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода, Г.М., Г.А. о признании не приобретшими права пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, признании недействительным договора социального найма,
по встречному иску П.Л., Г.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней, к Ф., П.А.А., П.О., А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
Ф., П.А.А. обратились в суд с иском к ответчику П.Л. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г. Н. Новгород, ул., д., квартира N и о снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что они зарегистрированы и проживают в квартире N, расположенной по адресу: г. Н. Новгород ул. д. Ордер на квартиру был выдан их отцу П.А.Н. на семью из 4 человек. 1.08.1996 года брак между отцом - П.А.Н. и их матерью П.О. был расторгнут отделом ЗАГС Нижегородского района г. Н. Новгорода. 30.08.1996 года отец - П.А.Н. вступил в брак с Г.Л., которая в связи с вступлением в брак изменила фамилию на П.Л. На основании решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода был изменен договор найма жилого помещения, в соответствии с решением суда П.А.Н. был открыт отдельный лицевой счет на комнату площадью 8 кв. м, находящуюся в спорном жилом помещении. 19.01.2001 года ответчик П.Л. зарегистрировалась в спорном жилом помещении, однако фактически там не проживала. П.А.Н. с момента регистрации брака с П.Л. также не проживал в спорном жилом помещении, проживал вместе с женой в ее квартире, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, ул., д., кв. года П.А.Н. умер. Полагают, что П.Л. не приобрела право пользования жилым помещением, т.к. не проживала в квартире, не несет расходы по ее содержанию (л.д. 3-5 т. 1).
В процессе рассмотрения дела истцы дополняли и изменяли исковые требования.
С учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просили суд: признать П.Л., Г.М., Г.А. не приобретшими право пользования комнатой площадью 8 кв. м в квартире N д. по ул. г. Н. Новгорода; обязать УФМС снять их с регистрационного учета по данному адресу; признать недействительным договор социального найма жилого помещения N 2995 от 11.08.2009 года, заключенный между Администрацией Нижегородского района г. Н. Новгорода и П.Л.; признать недействительным договор о безвозмездной передаче жилого помещения (комнаты в коммунальной квартире N в доме по ул.) в собственность от 24.08.2009 года, заключенный между Администрацией Нижегородского г. Н. Новгорода и Г.М., Г.А. (т. 2 л.д. 95-96, т. 2 л.д. 138-139).
Дополнительные исковые требования мотивированы тем, что после смерти П.П. лицевой счет на комнату площадью 8 кв. м был переведен на его жену - ответчика П.Л. П.Л. зарегистрировала в комнате свою дочь Г.М. и несовершеннолетнюю внучку 24 августа 2009 г. администрация г. Н. Новгорода передала комнату в собственность Г-вым.
Ответчики П.Л., Г.М. действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка, обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Ф., П.О., П.А.А., А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении А. из комнаты площадью 8 кв. м.
В обоснование заявленных требований указали, что в спорной комнате они зарегистрированы в соответствии с нормами действующего законодательства, несут бремя расходов по содержанию данной комнаты, однако пользоваться и вселиться в нее не могут, поскольку между сторонами сложились стойкие неприязненные отношения, кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что в спорной комнате проживает А. - бабушка истцов, которая вселена без их согласия. (т. 2 л.д. 114-115, 151-152).
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 мая 2010 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ф., П.А.А. к П.Л., Администрации г. Н. Новгорода, Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода, Г.М., Г.А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, признании недействительным договора социального найма - отказать в полном объеме.
Исковые требования П.Л., Г.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней, удовлетворить.
Вселить П.Л., Г.М., Г.А. в жилое помещение - комнату площадью 8 кв. м, расположенную в квартире, дома по ул. г. Н. Новгорода.
Обязать Ф., П.А.А. не препятствовать П.Л., Г.М., Г.А. пользоваться жилым помещением - комнатой площадью 8 кв. м, расположенной в квартире, дома по ул. г. Н. Новгорода.
Выселить А. из жилого помещения, комнаты площадью 8 кв. м, расположенной в квартире дома по ул. г. Н. Новгорода".
В кассационных жалобах Ф., П.А.А. просят об отмене решения, ссылаясь на его незаконность в связи с неправильным установлением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценкой представленных доказательств.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения.
Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и характер возникших между сторонами правоотношений, правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.
Судом установлено, что квартира N д. по ул. г. Н. Новгорода, состоящая из трех комнат, на основании решения исполкома Нижегородского районного Совета Народных Депутатов от 24.12.1987 года N 780 была предоставлена П.А.Н. на семью из 4 человек: жену П.О., сына - П.А.А., дочь П.Г. (т. 1 л.д. 123, 124). 1.08.1996 года брак между П.О. и П.А.Н. был расторгнут.
На основании решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 27.11.1997 года по гражданскому делу по иску П.А.Н. к П.О. об изменении договора найма жилого помещения и по встречному иску П.О. о расторжении договора найма жилого помещения, был изменен договор социального найма жилого помещения - 3-комнатной квартиры N в доме по ул. г. Н. Новгорода. В пользование П.А.Н. была передана комната жилой площадью 8 кв. м, а в пользование П.О. и двух несовершеннолетних детей - сына и дочери переданы две комнаты жилой площадью 16,7 кв. м и 12,6 кв. м. Суд обязал муниципальное предприятие N 7 Нижегородского района г. Н. Новгорода открыть лицевые счета, финансовые счета: на имя П.А.Н. на комнату площадью 8 кв. м в данной квартире, и на имя П.О. на комнаты жилой площадью 16,7 и 12,6 кв. м с включением в лицевой счет несовершеннолетних детей (л.д. 57 т. 1). Данное решение суда вступило в законную силу 09.12.1997 года и было исполнено.
Нанимателем спорной комнаты площадью 8 кв. м на основании решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода являлся П.А.Н.
30.08.1996 года между П.А.Н. и Г.Л. (П.Л.) был зарегистрирован брак (л.д. 202 т. 2). После вступления решения суда о разделе лицевых счетов в законную силу П.А.Н. вселил свою супругу П.Л. в жилое помещение, нанимателем которого являлся (комнаты площадью 8 к. м. в коммунальной квартире по вышеназванному адресу) в качестве члена семьи. 19.01.2001 года П.Л. была зарегистрирована в спорной комнате (л.д. 175, 119 т. 1).
В соответствии с нормами статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на день возникновения правоотношений, П.Л. приобрела равное с нанимателем жилого помещения право пользования этим помещением.
Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); вселять в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ) и др.
Факт регистрации и вселения П.Л. в спорное жилое помещение истцы до смерти П.А.Н. (умер 10.04.2008 года) не оспаривали.
Довод истцов о том, что П.Л. не несла расходов по оплате жилья, опровергается сведениями, представленными ООО "Центр-СБК" за период с 2003 года об оплате П.Л. коммунальных платежей. (л.д. 20-56).
Основываясь на представленных по делу доказательствах, суд первой инстанции установил, что П.Л. и П.А.Н. длительный период времени не проживали в спорном жилом помещении, однако не проживание являлось вынужденным и временным, поскольку между сторонами сложились стойкие неприязненные отношения.
Из материалов дела следует, что после смерти П.А.Н. ответчик П.Л. 13.08.2009 года (т.е. до обращения истцов с данными исковыми требованиями в суд) заключила договор социального найма жилого помещения с Администрацией Нижегородского района г. Н. Новгорода N 2995 (т. 1 л.д. 141-144).
П.Л., являясь нанимателем жилого помещения, 13.08.2009 года вселила и зарегистрировала в жилом помещении в качестве членов семьи свою дочь Г.М. и несовершеннолетнюю внучку (л.д. 138 т. 1).
24.08.2009 года между Г.М. действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь, и Администрацией г. Н. Новгорода был заключен договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность (т. 1 л.д. 102).
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что действия П.Л. о переводе лицевого счета, заключению договора социального найма, несение ею бремени расходов по оплате коммунальных платежей свидетельствуют о том, что ответчик никогда не отказывалась от своего права пользования спорным жилым помещением, а наоборот своими действиями, как член семьи нанимателя, а затем как наниматель жилого помещения, пользовалась правами и исполняла обязанности, возложенные договором найма жилого помещения.
С учетом приведенных обстоятельств суд постановил законное и обоснованное решение об отказе в иске о признании П.Л. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, признании недействительным договора социального найма, заключенного между П.Л. и Администрацией Нижегородского района г. Н. Новгорода.
Материалами дела установлено, что ответчики Г-вы вселены в комнату площадью 8 кв. м в квартире по указанному выше адресу и зарегистрированы в этом жилом помещении с согласия нанимателя П.Л. в установленном законом порядке. Г.М. как член семьи нанимателя с согласия нанимателя была вправе заключить с администрацией города договор от 24.08.2009 года о безвозмездной передаче жилья в собственность. Предусмотренных законом оснований для признания данного договора недействительным не имеется. В силу этого отсутствуют правовые основания для снятия ответчиков с регистрационного учета и выселения из спорного жилого помещения.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что в спорной комнате площадью 8 кв. м, собственниками которой являются Г-вы, проживает А.
Установлено, что А. вселена истцами без согласия нанимателя жилого помещения П.Л., а после заключения договора приватизации комнаты - проживает в комнате без согласия собственника Г.М. Поскольку А. проживает в спорном жилом помещении без законных оснований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречный иск о выселении А. из комнаты площадью 8 кв. м, расположенной по адресу: г. Н. Новгород ул., д., кв.
Решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями процессуального закона, с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, которая положена в основу мотивированных выводов.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на субъективном толковании закона, все они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не содержат аргументов, опровергающих правильность его выводов.
Каких-либо новых доводов, не получивших правовую оценку суда первой инстанции и влекущих отмену постановленного им решения, в кассационных жалобах не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения в кассационном порядке, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 мая 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы П.А.А., Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)