Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.,
судей Шемякиной О.Т., Кузьминовой Л.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 февраля 2011 года дело по иску ОАО "Авиакомпания "Восток" к П.Н., П.А., П.Э., П.И. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по кассационным жалобам П.Н., П.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., объяснения П.А., П.Н. и их представителя Т., представителя ОАО "Авиакомпания "Восток" С., действующей по доверенности, заключение прокурора Фалетровой А.Е., судебная коллегия
ОАО "Авиакомпания "Восток" обратилось в суд с иском к П.Н., П.А., П.Э., П.И. о выселении из жилого помещения - без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что спорная комната в 1999 году была предоставлена П.Н. в связи с трудовыми отношениями на состав семьи 1 человек. Супруг П.Н., П.А. был зарегистрирован по спорному месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, их несовершеннолетние дети П.Э., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и П.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения также значатся зарегистрированными по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ с П.Н. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии. Ответчикам, согласно договора, найма, спорная комната была предоставлена для временного проживания и использования его по назначению. Однако ответчики в спорной комнате не проживают, в жилом помещении не нуждаются. В 2007 году ответчики выехали из комнаты на другое постоянное место жительства в квартиру, приобретенное по договору долевого участия в строительстве жилья. Добровольно освободить спорное жилое помещение отказываются.
Ответчики П.Н., П.А. исковые требования не признали, не отрицая при этом приобретение ими в 2007 году по ипотеке квартиры по, которая определена им в долевую собственность. В данную квартиру они не вселялись, поскольку производили ее ремонт. Считают требования необоснованными, поскольку П.Н. продолжает трудовую деятельность в ОАО "Авиакомпания "Восток", они производят оплату коммунальных услуг по спорной комнате.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2010 года исковые требования удовлетворены.
В кассационных жалобах П.Н., П.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.
Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Фалетровой А.Е., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены постановленного судом первой инстанции судебного решения.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Авиакомпания "Восток" и П.Н. заключен договор найма жилого помещения в общежитии. Согласно которому наймодателем передано П.Н. (наниматель) и членам ее семьи за плату во владение и пользование жилое помещение комната, для временного проживания. По условиям договора его расторжение допускается по соглашению сторон. Договор подлежит досрочному расторжению по требованию наймодателя, а наниматель и граждане с ним проживающие - выселению в случае, если наниматель не проживает в жилом помещении (пп. 1 п. 16, п. 18 Договора).
Как следует из материалов дела, заключенный договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который является договором коммерческого найма, подписан ответчиком П.Н., которая не оспаривала того факта, что была согласна на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в договоре условиях.
В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Соглашение сторон является общим правилом расторжения договора. Ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает случаи расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон при существенном нарушении условий договора одним из контрагентов, а также в связи с существенным изменением обстоятельств.
Согласно положениям ст. 687 ГК РФ, а в данном случае должны применяться именно нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения может быть расторгнут как по соглашению сторон, так и в судебном порядке по требованию наймодателя.
В соответствии со ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Разрешая исковые требования ОАО "Авиакомпания "Восток", которое фактически обратилось с требованиями о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и выселении П.Н., суд обоснованно принял во внимание данный договор, акты истца о не проживании в жилом помещении комнаты П.Н. и членов ее семьи, а также то обстоятельство, что П.Н. отказалась предоставить суду данное жилое помещение в общежитии для осмотра.
Принимая во внимание приведенные положения норм гражданского законодательства, а также установив, факт не проживания П.Н. и членов ее семьи в спорном жилом помещении общежития, исходя из условий заключенного договора, который является договором коммерческого найма, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции соответствующим установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона. Доводы кассационных жалоб не могут повлечь отмену в кассационном порядке обжалуемого решения, поскольку не основаны на действующих нормах материального права. В собственности ответчиков имеется отдельное жилое помещение в виде двухкомнатную квартиру. Согласно ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допустимо.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2010 года по делу по иску ОАО "Авиакомпания "Восток" к П.Н., П.А., П.Э., П.И. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения оставить без изменения, а кассационные жалобы П.Н., П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3573
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2011 г. по делу N 33-3573
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.,
судей Шемякиной О.Т., Кузьминовой Л.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 февраля 2011 года дело по иску ОАО "Авиакомпания "Восток" к П.Н., П.А., П.Э., П.И. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по кассационным жалобам П.Н., П.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., объяснения П.А., П.Н. и их представителя Т., представителя ОАО "Авиакомпания "Восток" С., действующей по доверенности, заключение прокурора Фалетровой А.Е., судебная коллегия
установила:
ОАО "Авиакомпания "Восток" обратилось в суд с иском к П.Н., П.А., П.Э., П.И. о выселении из жилого помещения - без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что спорная комната в 1999 году была предоставлена П.Н. в связи с трудовыми отношениями на состав семьи 1 человек. Супруг П.Н., П.А. был зарегистрирован по спорному месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, их несовершеннолетние дети П.Э., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и П.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения также значатся зарегистрированными по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ с П.Н. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии. Ответчикам, согласно договора, найма, спорная комната была предоставлена для временного проживания и использования его по назначению. Однако ответчики в спорной комнате не проживают, в жилом помещении не нуждаются. В 2007 году ответчики выехали из комнаты на другое постоянное место жительства в квартиру, приобретенное по договору долевого участия в строительстве жилья. Добровольно освободить спорное жилое помещение отказываются.
Ответчики П.Н., П.А. исковые требования не признали, не отрицая при этом приобретение ими в 2007 году по ипотеке квартиры по, которая определена им в долевую собственность. В данную квартиру они не вселялись, поскольку производили ее ремонт. Считают требования необоснованными, поскольку П.Н. продолжает трудовую деятельность в ОАО "Авиакомпания "Восток", они производят оплату коммунальных услуг по спорной комнате.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2010 года исковые требования удовлетворены.
В кассационных жалобах П.Н., П.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.
Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Фалетровой А.Е., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены постановленного судом первой инстанции судебного решения.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Авиакомпания "Восток" и П.Н. заключен договор найма жилого помещения в общежитии. Согласно которому наймодателем передано П.Н. (наниматель) и членам ее семьи за плату во владение и пользование жилое помещение комната, для временного проживания. По условиям договора его расторжение допускается по соглашению сторон. Договор подлежит досрочному расторжению по требованию наймодателя, а наниматель и граждане с ним проживающие - выселению в случае, если наниматель не проживает в жилом помещении (пп. 1 п. 16, п. 18 Договора).
Как следует из материалов дела, заключенный договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который является договором коммерческого найма, подписан ответчиком П.Н., которая не оспаривала того факта, что была согласна на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в договоре условиях.
В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Соглашение сторон является общим правилом расторжения договора. Ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает случаи расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон при существенном нарушении условий договора одним из контрагентов, а также в связи с существенным изменением обстоятельств.
Согласно положениям ст. 687 ГК РФ, а в данном случае должны применяться именно нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения может быть расторгнут как по соглашению сторон, так и в судебном порядке по требованию наймодателя.
В соответствии со ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Разрешая исковые требования ОАО "Авиакомпания "Восток", которое фактически обратилось с требованиями о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и выселении П.Н., суд обоснованно принял во внимание данный договор, акты истца о не проживании в жилом помещении комнаты П.Н. и членов ее семьи, а также то обстоятельство, что П.Н. отказалась предоставить суду данное жилое помещение в общежитии для осмотра.
Принимая во внимание приведенные положения норм гражданского законодательства, а также установив, факт не проживания П.Н. и членов ее семьи в спорном жилом помещении общежития, исходя из условий заключенного договора, который является договором коммерческого найма, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции соответствующим установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона. Доводы кассационных жалоб не могут повлечь отмену в кассационном порядке обжалуемого решения, поскольку не основаны на действующих нормах материального права. В собственности ответчиков имеется отдельное жилое помещение в виде двухкомнатную квартиру. Согласно ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допустимо.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2010 года по делу по иску ОАО "Авиакомпания "Восток" к П.Н., П.А., П.Э., П.И. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения оставить без изменения, а кассационные жалобы П.Н., П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.СКУРИХИНА
Л.А.СКУРИХИНА
Судьи
О.Т.ШЕМЯКИНА
Л.В.КУЗЬМИНОВА
О.Т.ШЕМЯКИНА
Л.В.КУЗЬМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)