Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Дудниченко Г.Н.,
судей Журавлевой Г.М., Немчиновой Н.В.,
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе С.Т. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 19 ноября 2010 года, которым постановлено:
"Обязать С.Т. заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N, расположенного по в северном направлении от автомобильной дороги Тюмень - Ханты-Мансийск, протяженностью через поле по ул., участок, N.
Взыскать в пользу Б. с С.Т. 3 200 (три тысячи двести) рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлевой Г.М., выслушав Б., судебная коллегия
Истец обратился в суд с заявлением о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N расположенного по в северном направлении от автомобильной дороги Тюмень - Ханты-Мансийск, протяженностью через поле по, N, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен предварительный договор купли-продажи земельной доли (пая) по указанному адресу за 100 000 руб. после выделения истцом земельной доли в натуре из общих земель пайщиков ТОО Расходы, связанные с выделением доли, истец должен был нести самостоятельно. Во исполнение договора ответчик выдал истцу нотариальную доверенность и свидетельство на право собственности на землю. ДД.ММ.ГГГГ. истцом уплачен первый взнос в размере 50 000 руб. Истцом обязательства по договору выполнены - земельная доля была выделена и поставлена на кадастровый учет. На обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением о заключении договора купли-продажи ответчик не ответил, никаких действий по передаче имущества не предпринял, то есть, фактически уклонился от заключения договора купли-продажи. При личной встрече предложил купить участок за 2,5 млн. руб.
В судебном заседании истец просил дополнительно взыскать судебные расходы в сумме 15 000 руб. по оплате услуг представителя, а также госпошлину в размере 600 руб. за взыскание судебных расходов и госпошлину в размере 200 руб., уплаченную при подаче иска. В остальной части на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что первоначально речь сразу шла о продаже земельного участка в 5 га. Всего доля С.Т. составляла 14 га, куда входили и пашни, и леса, и иные земли. Сразу было неясно, какую долю можно было выделить в натуре. Речь о продаже зашла летом 2007 года, он подходил к С.Т., они предварительно договорись. Кадастровые инженеры дали ему адрес участка, кадастровый номер в договоре он поставил всего участка ТОО который взял в регистрационной палате. В земельном комитете ему сказали, что он может из всего участка выделить 5 га. Первый лист договора не переделывал. Разговор шел о 5 га, которые поставлены на учет. Он не мог договариваться о полутора гектарах, как утверждает ответчик, и поставить на учет 5 га. Все расходы по межеванию, постановке земельного участка на учет, участие в суде, в том числе и во второй инстанции, были за его счет. По условиям предварительного договора основной договор должен быть заключен в течение 3-х месяцев с момента постановки земельного участка на учет. Документы на государственную регистрацию были сданы ДД.ММ.ГГГГ. Первый раз сдали документы на регистрацию в апреле 2009 года, но в регистрации отказали. В апреле 2009 года позвонила С.Т., попросила заплатить аванс, иначе она откажется от договора, отдал ей 50 000 руб., документы уже были на регистрации, но впоследствии им отказали. Сначала доверенность на оформление земельного участка была выписана на жену, но она перешла работать в прокуратуру, и не могла больше заниматься оформлением, поэтому доверенность была выписана на него.
С.Т. иск не признала, пояснила, что летом 2007 года Б-кие пришли к ней домой и попросили продать полтора гектара земли за 100 000 руб., за это они согласились выделить ей пять гектаров. Выдала доверенность жене Б., потом ему самому. Никакого договора она не заключала в 2007 году, подписала договор в 2009 году. У нее нет второго экземпляра договора, так как Б. экземпляр договора ей не дал. Речь шла о продаже полутора гектаров, но не о пяти. На первой странице договора ее подписи нет, Б. страницу подделал. Окончательно документы на регистрацию сдала она и получила свидетельство. Письмо Б. она получила, но не ответила, так как он просил пять гектаров.
Представитель ответчика - Л., действующий на основании ордера, иск не признал, пояснил, что стороны не договорись по существенным условиям договора, так как не договорились по цене - стоимость участка возросла, что показал свидетель М., имущественным интересам истца нанесен ущерб; между сторонами должен быть срочный договор, с момента заключения договора прошло больше года; в договоре нет пункта об инфляции, ответчик не согласен с ценой; свидетели Д. и С.Т. показали, что речь шла о продаже полутора гектаров. В связи с тем, что по расписке деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. не уплачены, полагает, что договорные отношения между сторонами прекращены.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик.
В кассационной жалобе просит решение отменить и вынести новое.
Считает данное решение вынесено незаконно и необоснованно, подлежит отмене ввиду существенного нарушения норм материального права, а также несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Ссылается на те же доводы, которые были изложены им и его представителем в ходе судебного заседания суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав докладчика, выслушав Б., полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, изучив материалы дела, обсудив указанные доводы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия находит его правильным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а также фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Судом было установлено, что С.Т. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право общедолевой собственности на 14 га с оценкой 195 баллогектаров по адресу: ТОО л.д. л.д. 8 - 10).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого (п. п. 1.2, 2.2.1. - 2.2.2., 2.5, 2.6.3., 5.1.) С.Т. обязуется выдать Б. доверенность на право выдела земельной доли в натуре площадью 14 га с оценкой 195 баллогектаров; обязуется продать Б. земельный участок площадью 5 га за 100 тыс. руб. Расходы по выделению участка несет Б.; договор вступает в силу с даты постановки земельного участка на кадастровый учет; в течение трех месяцев после вступления договора в силу, стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи (л.д. 20 - 21).
Суд обоснованно пришел к выводу, что между сторонами при заключении предварительного договора были достигнуты соглашения по всем существенным условиям, истцом, со своей стороны, были выполнены предусмотренные договором обязательства, ответчиком обязательства по заключении договора купли-продажи не выполнены.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства, которые в решении приведены.
Принимая во внимание, что на момент заключения предварительного договора земельная доля С.Т. не была выделена из общей долевой собственности бывшего ТОО сведения о земельном участке в предварительном договоре отражены в полном объеме, с учетом имеющихся данных о нем и позволяют в дальнейшем после выделения доли и межевания уточнить объект купли-продажи.
На основании вышеизложенного довод кассационной жалобы о несогласованности предмета предварительного договора является несостоятельным.
Неправильным толкованием норм материального права и обстоятельств дела является довод кассационной жалобы о том, что срок заключения основного договора определен с нарушением правил, установленных в ч. 4 ст. 429 ГК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Пунктом 1.2. определен срок заключения договора купли-продажи - в течение трех месяцев после даты вступления договора в силу /л.д. 20/.
Согласно п. 5.1 настоящий договор вступает в силу с даты постановки земельного участка на кадастровый учет.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, документы сданы на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.
В предусмотренный ст. 429 ГК РФ срок Б. обратился к ответчику с предложением о заключении договора купли-продажи, но предложение осталось без ответа.
Неубедительным является довод кассационной жалобы о том, что в предварительном договоре не достигнуто соглашение по цене земельного участка.
П. 2.5 содержит указание на цену земельного участка - 100 000 рублей. Поскольку договор не содержит указания не возможность изменения цены в дальнейшем, считается, что стороны достигли соглашение о цене объекта, и она является фиксированной.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Тобольского городского суда Тюменской области от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-310/2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2011 г. по делу N 33-310/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Дудниченко Г.Н.,
судей Журавлевой Г.М., Немчиновой Н.В.,
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе С.Т. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 19 ноября 2010 года, которым постановлено:
"Обязать С.Т. заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N, расположенного по в северном направлении от автомобильной дороги Тюмень - Ханты-Мансийск, протяженностью через поле по ул., участок, N.
Взыскать в пользу Б. с С.Т. 3 200 (три тысячи двести) рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлевой Г.М., выслушав Б., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с заявлением о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N расположенного по в северном направлении от автомобильной дороги Тюмень - Ханты-Мансийск, протяженностью через поле по, N, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен предварительный договор купли-продажи земельной доли (пая) по указанному адресу за 100 000 руб. после выделения истцом земельной доли в натуре из общих земель пайщиков ТОО Расходы, связанные с выделением доли, истец должен был нести самостоятельно. Во исполнение договора ответчик выдал истцу нотариальную доверенность и свидетельство на право собственности на землю. ДД.ММ.ГГГГ. истцом уплачен первый взнос в размере 50 000 руб. Истцом обязательства по договору выполнены - земельная доля была выделена и поставлена на кадастровый учет. На обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением о заключении договора купли-продажи ответчик не ответил, никаких действий по передаче имущества не предпринял, то есть, фактически уклонился от заключения договора купли-продажи. При личной встрече предложил купить участок за 2,5 млн. руб.
В судебном заседании истец просил дополнительно взыскать судебные расходы в сумме 15 000 руб. по оплате услуг представителя, а также госпошлину в размере 600 руб. за взыскание судебных расходов и госпошлину в размере 200 руб., уплаченную при подаче иска. В остальной части на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что первоначально речь сразу шла о продаже земельного участка в 5 га. Всего доля С.Т. составляла 14 га, куда входили и пашни, и леса, и иные земли. Сразу было неясно, какую долю можно было выделить в натуре. Речь о продаже зашла летом 2007 года, он подходил к С.Т., они предварительно договорись. Кадастровые инженеры дали ему адрес участка, кадастровый номер в договоре он поставил всего участка ТОО который взял в регистрационной палате. В земельном комитете ему сказали, что он может из всего участка выделить 5 га. Первый лист договора не переделывал. Разговор шел о 5 га, которые поставлены на учет. Он не мог договариваться о полутора гектарах, как утверждает ответчик, и поставить на учет 5 га. Все расходы по межеванию, постановке земельного участка на учет, участие в суде, в том числе и во второй инстанции, были за его счет. По условиям предварительного договора основной договор должен быть заключен в течение 3-х месяцев с момента постановки земельного участка на учет. Документы на государственную регистрацию были сданы ДД.ММ.ГГГГ. Первый раз сдали документы на регистрацию в апреле 2009 года, но в регистрации отказали. В апреле 2009 года позвонила С.Т., попросила заплатить аванс, иначе она откажется от договора, отдал ей 50 000 руб., документы уже были на регистрации, но впоследствии им отказали. Сначала доверенность на оформление земельного участка была выписана на жену, но она перешла работать в прокуратуру, и не могла больше заниматься оформлением, поэтому доверенность была выписана на него.
С.Т. иск не признала, пояснила, что летом 2007 года Б-кие пришли к ней домой и попросили продать полтора гектара земли за 100 000 руб., за это они согласились выделить ей пять гектаров. Выдала доверенность жене Б., потом ему самому. Никакого договора она не заключала в 2007 году, подписала договор в 2009 году. У нее нет второго экземпляра договора, так как Б. экземпляр договора ей не дал. Речь шла о продаже полутора гектаров, но не о пяти. На первой странице договора ее подписи нет, Б. страницу подделал. Окончательно документы на регистрацию сдала она и получила свидетельство. Письмо Б. она получила, но не ответила, так как он просил пять гектаров.
Представитель ответчика - Л., действующий на основании ордера, иск не признал, пояснил, что стороны не договорись по существенным условиям договора, так как не договорились по цене - стоимость участка возросла, что показал свидетель М., имущественным интересам истца нанесен ущерб; между сторонами должен быть срочный договор, с момента заключения договора прошло больше года; в договоре нет пункта об инфляции, ответчик не согласен с ценой; свидетели Д. и С.Т. показали, что речь шла о продаже полутора гектаров. В связи с тем, что по расписке деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. не уплачены, полагает, что договорные отношения между сторонами прекращены.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик.
В кассационной жалобе просит решение отменить и вынести новое.
Считает данное решение вынесено незаконно и необоснованно, подлежит отмене ввиду существенного нарушения норм материального права, а также несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Ссылается на те же доводы, которые были изложены им и его представителем в ходе судебного заседания суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав докладчика, выслушав Б., полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, изучив материалы дела, обсудив указанные доводы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия находит его правильным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а также фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Судом было установлено, что С.Т. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право общедолевой собственности на 14 га с оценкой 195 баллогектаров по адресу: ТОО л.д. л.д. 8 - 10).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого (п. п. 1.2, 2.2.1. - 2.2.2., 2.5, 2.6.3., 5.1.) С.Т. обязуется выдать Б. доверенность на право выдела земельной доли в натуре площадью 14 га с оценкой 195 баллогектаров; обязуется продать Б. земельный участок площадью 5 га за 100 тыс. руб. Расходы по выделению участка несет Б.; договор вступает в силу с даты постановки земельного участка на кадастровый учет; в течение трех месяцев после вступления договора в силу, стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи (л.д. 20 - 21).
Суд обоснованно пришел к выводу, что между сторонами при заключении предварительного договора были достигнуты соглашения по всем существенным условиям, истцом, со своей стороны, были выполнены предусмотренные договором обязательства, ответчиком обязательства по заключении договора купли-продажи не выполнены.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства, которые в решении приведены.
Принимая во внимание, что на момент заключения предварительного договора земельная доля С.Т. не была выделена из общей долевой собственности бывшего ТОО сведения о земельном участке в предварительном договоре отражены в полном объеме, с учетом имеющихся данных о нем и позволяют в дальнейшем после выделения доли и межевания уточнить объект купли-продажи.
На основании вышеизложенного довод кассационной жалобы о несогласованности предмета предварительного договора является несостоятельным.
Неправильным толкованием норм материального права и обстоятельств дела является довод кассационной жалобы о том, что срок заключения основного договора определен с нарушением правил, установленных в ч. 4 ст. 429 ГК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Пунктом 1.2. определен срок заключения договора купли-продажи - в течение трех месяцев после даты вступления договора в силу /л.д. 20/.
Согласно п. 5.1 настоящий договор вступает в силу с даты постановки земельного участка на кадастровый учет.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, документы сданы на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.
В предусмотренный ст. 429 ГК РФ срок Б. обратился к ответчику с предложением о заключении договора купли-продажи, но предложение осталось без ответа.
Неубедительным является довод кассационной жалобы о том, что в предварительном договоре не достигнуто соглашение по цене земельного участка.
П. 2.5 содержит указание на цену земельного участка - 100 000 рублей. Поскольку договор не содержит указания не возможность изменения цены в дальнейшем, считается, что стороны достигли соглашение о цене объекта, и она является фиксированной.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тобольского городского суда Тюменской области от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)